Суб`єктивна впевненість як механізм стабілізації гіпотез свідомості

Впевненість завжди була проблемною зоною будь-якого психологічного спрямування. Ця традиція почалася з експериментів вюрцбургской школи (О. Кюльпе, 1914), де впевненість була позначена як "без-подібний" феномен, який не має аналогів в безпосередньому відчутті, що протистояло традиції структуралістської психології.

У сучасній психології до цих пір існує плюралізм думок щодо впевненості. Одні розглядають і вивчають феномен суб`єктивної впевненості як особистісний конструкт (Скотникова І. Г., 2006) і пропонують для її вивчення в тому числі і феноменологічні методи, інші - як якийсь структурний блок в процесі переробки інформації (Rosenthal, 2000- Juslin, Montgomery, 1999), і вважають за краще експериментальні методики. Дослідникам ближче друга позиція, яка, втім, також викликає чимало суперечок.

У сучасній когнітивної психології все більша увага приділяється роботі когнітивного несвідомого, яке, на думку багатьох авторів, несе повну відповідальність за прийняття будь-яких когнітивних рішень. Головне питання когнітивної психології уваги тепер звучить так: "Чому ці інформаційні процеси" не йдуть в темряві ", незалежно від якогось внутрішнього почуття?" (Chalmers, 2006). Яку роль у цьому відіграє усвідомлене почуття суб`єктивної впевненості?

Виходячи з теоретичної моделі В.М. Аллахвердова (Аллахвердов В. М., 2003 2010), автори тез схильні вважати впевненість показником деякого неконкретізірованний звірення результатів діяльності з інформацією когнітивного несвідомого. Впевненість, що виникає в свідомості, каже нам про те, що якийсь шлях до відповіді існує, але нічого не говорить нам про самому відповіді. Разом з тим, впевненість як усвідомлений феномен закріплює прийняте рішення в силу закону Фрейда-Фестингера (Аллахвердов В. М., 2003), і тим самим перешкоджає пошуку нового, може бути, правильного.

Для перевірки цих припущень в дослідженні були обрані ефекти "функціональної сліпоти" (Фалікман М. В., 2006, Кувалдіна М. Б., Говорін А. С., 2007), які полягають в нездатності за певних умов помітити яскраві, видимі стимули. Були проведені три експерименту, в яких взяли участь 90 осіб: студенти різних університетів у віці від 17 до 33 років.

У першому експерименті використовувалася експериментальна парадигма, розроблена Р. Рензінком для вивчення "сліпоти до змін". Піддослідним 10 разів пред`являлося послідовність з двох картинок, що мали одна істотна відмінність. Між пред`явленням зображень на 80 або 120 мс пред`являвся порожній екран-дистрактор. Випробовуваних просили визначити, чи відрізняються два пред`являються зображення, описати передбачуване відміну і оцінити впевненість у правильності своєї відповіді від 0% до 100%.

За результатами випробовувані розділилися на дві групи: одні вважали, що відмінності не було, і були впевнені в своїй відповіді (середня оцінка впевненості по групі - 95%) - а інші вважали, що відмінність все-таки було, але вони не встигли зрозуміти, в чому воно полягає. Середня оцінка впевненості в другій групі склала 70%. Оцінки впевненості в існуванні відрізняється ознаки статистично значимо розрізнялися (U-критерій Манна-Уїтні = 14, р lt; 0,05). Цей результат говорить про те, що ступінь правильності відповіді не завжди відповідає оцінкам впевненості навіть у рамках вже відомих моделей.

У наступному експерименті перевірялася зв`язок між упевненістю і роботою механізму витіснення на іншому, більш екологічному з точки зору експериментаторів, матеріалі. Стомлений матеріалом для другого експерименту послужив модифікований відеофайл, индуцирующий сліпоту через неуважність, (Simons, Chabris, 1999), і створена спеціально для даного експерименту текстова задача. Текстова завдання націлена на приміщення людини в ситуацію невизначеності, в якій в якості відповіді від нього вимагається вибір однієї з двох рівноцінних альтернатив. Після отримання першої відповіді випробуваному повідомлялося, що його вибір є помилковим, і пропонувалося для продовження виконання завдання при тих же умовах або зберегти, або змінити відповідь. В якості запобіжного впевненості було прийнято середній час збереження випробуваним початкового відповіді.

Результати статистичної перевірки показали, що в групі не побачили іррелевантние стимул в завданню, индуцирующей сліпоту через неуважність, значимо більше випробовуваних, згодом високо оцінили свою впевненість при вирішенні текстовій завдання (критерій хіквадрат = 6,85, df = 1, р = 0,01 ). Це означає, що ми з високою ймовірністю можемо припускати існування зв`язку суб`єктивної впевненості з роботою захисних механізмів свідомості, зокрема - з прийняттям рішення про неусвідомлення і витісненням.

Третій експеримент був спрямований на перевірку гіпотези про те, що і завищення оцінок впевненості, і ігнорування іррелевантние об`єкта пов`язано з механізмом захисту свідомістю власних гіпотез. В якості стимульного матеріалу використовувався відеоролик музичного колективу "65daysofstatic" тривалістю 1,5 хвилини. Кожен кадр ролика був розбитий на 9 відеоекранів, в яких висувався стомлений ряд, пов`язаний з ідеєю пісні. Деякі зі сцен через інформаційної перевантаженості ролика залишалися помічаються випробуваними.

Випробовувані були довільно розбиті на 2 групи. Відмінність між групами полягала в інструкціях: першої групи говорилося, що відеоролик містив деяку зв`язну історію, яку потрібно було розповісти, а другої групи - що кліп складається з набору сцен, кожну з яких необхідно описати.

Гіпотеза підтвердилася. Випробовувані 1 групи статистично помітно частіше не помічали присутності головної героїні в сцені, прямо не стосується сюжету (критерій згоди Пірсона, р-level = 0.01). При цьому показники впевненості для двох груп не відрізнялися. Це говорить нам про те, що ми створили ситуацію генерації надупевнену, в якій випробовувані впевнено давали неправильну відповідь, тобто пропускали іррелевантние об`єкт з високою впевненістю в його відсутності.

Не менш важливим є і наступний отриманий результат. У відеоролику були присутні дві сюжетно не обумовлені сцени. У першій з`являлася головна героїня і іррелевантние об`єкт (лампа), у другій були представлені тільки горщики з квітами. Як не дивно, випробовувані частіше помічали горщики, ігноруючи лампу. Цей результат говорить про важливість контексту в рішенні задач зорового пошуку і супутньої оцінці впевненості. Підтримуючи гіпотезу про існування сюжету в відеокліпі, випробовувані прагнули захистити її, витісняючи із зони усвідомлення все не відносяться до контексту і суперечать йому об`єкти. Цей результат відповідає даним дисертаційного дослідження М. Б. Кувалдін, присвяченого феномену "сліпоти через неуважність" (Кувалдіна М. Б., 2010).

В цілому, ми можемо зробити висновок, що наше припущення про наскрізний ролі феномена впевненості в підтримці одного разу прийнятого рішення знаходить своє підтвердження.

Говорін А. С.

Адамян Н. А.

Кулаженкова І. К.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!