Зміна критеріїв усвідомлення під впливом зміни "наївних теорій"

При вивченні здібностей людини до обробки інформації дослідник незмінно стикається з тим фактом, що ці здібності перевершують всі попередні очікування. Так сенсорні пороги виявляються відображенням критеріїв відповіді, а не власне можливостей переробки інформації: "Коли вплив критеріїв відповіді спостерігача ізольовано, сенсорні обмеження не очевидні" (Swets, 1961, p. 168). Одним з пояснень цього феномена є те, що деякий сигнал, одержуваний завдяки несвідомої переробці інформації, інтерпретується на основі існуючих у випробуваного "наївних теорій" (Skumik, Schwarz, Winkielman P., 2000). На роль цього сигналу найбільш підходить афективна оцінка, що вибудовуються на основі евристик швидкості переробки інформації (Oppenheimer, 2008 Reber, Fazendeiro, Winkielman P., 2002).

Виходячи з цієї ідеї, зміна "теорії", яка існує у випробуваного, можна змінити пороги усвідомлення стимулів. Для перевірки цієї гіпотези було проведено наступний експеримент, що складався з трьох етапів. На першому етапі випробуваним пред`являлися послідовно зображення 60 ієрогліфів, половина один раз, половина п`ять разів, по 40 мс на пред`явлення, без пауз (RSVP). На другому етапі випробуваним пред`являлися пари, що складаються з одного старого і одного нового ієрогліфа. Мета учасників експерименту полягала в тому, щоб вибрати той ієрогліф, який їм "більше подобається, здається більш приємним, симпатичним". На третьому етапі їм знову пред`являлися пари старих і нових ієрогліфів, але на цей раз було потрібно вибрати той стимул, який був показаний на першому етапі. Пари ієрогліфів були перемішані між другим і третім етапом. В якості незалежної змінної варіювалася додаткова інструкція, що отримується випробуваними на другому етапі.

Одній групі випробовуваних (N = 29,11 М, 18 Ж, пор. Зрост. 24,5 років) говорилося, що всі ієрогліфи, які вони зараз побачать, були пред`явлені на першому етапі. Іншій групі (N = 30,9 М, 21 Ж, пор. Зрост. 23,4 року) йшлося про те, що всі ієрогліфи, навпаки, нові, т. Е. На першому етапі їх не було. Третя група (N = 50,7 М, 43 Ж, пор. Зрост. 24,3 року) ніякої додаткової інструкції не отримувала. Ми виходили з того, що зміна інструкції на даному етапі призведе до того, що випробовувані будуть підлаштовувати критерії усвідомлення на третьому етапі відповідно до отриманої інформації. Якщо їм сказати, що всі ієрогліфи, пред`явлені на другому етапі, були показані раніше, то вони будуть задавати більш суворі критерії для прийняття рішення про усвідомлення, оскільки будуть очікувати сильніший сигнал - "якщо я вже бачив цей стимул на попередньому етапі, то я його точно дізнаюся ". Навпаки, в разі, якщо ієрогліфи на другому етапі "раніше не пред`являлися", то критерій буде ослаблений, оскільки збільшується кількість перешкод, явно не мають відношення до мети. Крім того, нас цікавив вплив зміна інструкції на саму задачу вибору більш бажаних ієрогліфів. Отримані дані аналізувалися із застосуванням логістичної регресії. Аналіз показав, що відповідно до висунутої гіпотезою частота впізнавання старих ієрогліфів в групі "все були" (48%) була значимо (p lt; 0,05) нижче, ніж в групі "не було" (51%) і на рівні тенденції (p lt; 0,1) нижче, ніж у контрольній групі (50%). Група "не було" і контрольна група різнилися між собою лише чисельно. Аналогічні відмінності, але спрямовані в протилежну сторону, були отримані і в самій задачі вибору більш приємного ієрогліфа. У групі "все були" старі ієрогліфи воліли найчастіше (52%), в групі "не було" - найрідше (48%, p lt; 0,05 в порівнянні з "все були"), а контрольна група перебувала між ними, значимо не відрізняючись від обох.

Таким чином, зміна "наївних теорій" піддослідних призвело до зміни критеріїв прийняття рішення про усвідомлення. Зміна результатів в задачі вибору більш бажаних стимулів відповідає теоріям, що розглядає зв`язок між побіжністю обробки інформації та уподобаннями. У цьому сенсі завдання впізнавання принципово не відрізняється від завдання вибору пріоритетного стимулу. Цікавим для подальших досліджень видається той факт, що в завданні впізнавання в групі "все були" частота впізнавання виявилася навіть нижче випадкової, хоча і незначно. Можливо, він пов`язаний з атрибуцією різниці в швидкості переробки інформації в задачі вибору пріоритетного ієрогліфа.

Четвериков А. А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!