Вплив семантичного праймінга на процес пізнавання

Дане дослідження спирається на теорію рівнів обробки (Крейк і Локхарт, 1972), згідно з якою найкраще запам`ятовується та інформація, яка піддалася семантичної обробці (на відміну від більш поверхневої - перцептивної обробки). В якості одного з методичних прийомів "провокують" випробуваного на дану обробку інформації можна вважати включення синонімів і антонімів в матеріал, що підлягає запам`ятовуванню. У цьому дослідженні перевірялася гіпотеза про те, що навіть подпороговое пред`явлення синонімів і антонімів безпосередньо перед цільовими стимулами також підвищить ефективність заучування останніх. В якості основного методичного прийому використовувалася експериментальна процедура, яка отримала в західній літературі назву парадигми праймінга (Sidis, Marsel і ін.). У класичних дослідженнях, що використовують дану процедуру, випробуваному пропонується завдання ідентифікації стимулів і вимірюється час реакції. У тому випадку, коли цільовим стимулу безпосередньо передує пред`явлення стимулу, семантично пов`язаного з ним, спостерігається зменшення часу реакції на цільове слово. Дане явище називають семантичним праймінг-ефектом, а стимули, пропоновані для створення контексту - Прайм. У даній роботі досліджувався вплив підпорогового пред`явлення прайм (на час в 29 млсек., Недостатнього для усвідомленого сприйняття), на процес заучування і подальше пізнавання цільових слів.

У дослідженні використовувалося три види прайм (ідентичний запоминаемому слову прайм прайм - синонім до запам`ятовуються слову- прайм - антонім до запам`ятовуються слова). Передбачалося, що пред`явлення Прайм на стадії заучування призведе до більш швидкого і точного впізнавання цільових слів на стадії тестування. Однак величина праймінг-ефекту у всіх трьох випадках буде різною, внаслідок різної семантичної обробки цільових слів.

Метод.

У дослідженні взяло участь чотири групи випробовуваних, в цілому - 100 осіб (студенти віком від 17 до 25 років). У першій групі цільовим словами передував ідентичний прайм (Ід. П.) - у другій групі - прайм-синонім (Сн.п.) - в третій групі - прайм-антонім (Ан.п.)

Четверта група запам`ятовувала той же стомлений ряд слів за відсутності праймінга (Бп). Всього випробуваним для запам`ятовування пред`являлося 42 слова, про наявність слів-прайм випробовувані не знали. Після кожного пред`явлення списку цільових слів слідувала фаза тестування. Піддослідні мали впізнати цільові стимули серед нових слів. На етапі впізнавання слова-прайм не висувалося. Дана процедура повторювалася до тих пір, поки випробуваний не запам`ятовував все слова. Реєструвалося час реакції і кількість правильно упізнаних слів в кожній пробі.

Результати проведеного дослідження. Вплив незалежних змінних (умови пред`явлення праймінга: Ід.п- Сн.п- Ан.п- Бп) на швидкість впізнавання слів визначалося за допомогою дисперсійного аналізу (F = 2,766- df = 3 sig. = 0,04). Порівняння між групами оцінювали за допомогою U - Манна-Уїтні. На 2-й, 3-й пробах складний праймінг (Сн.п., Ан.п.) на етапі впізнавання прискорював прийняття рішення в порівнянні з простим праймінга (Ід.п) (U - Манна-Уїтні, sig. = 0, 02), а так само з групою, де праймінг був відсутній (Бп) (U - Манна-Уїтні, sig. = 0,03). Простий праймінг (Ід.п) уповільнював прийняття рішення при розпізнаванні в порівнянні з групою (Бп), де праймінг не використовувалася (U - Манна-Уїтні, sig. = 0,02).

Висновки. Підпороговий праймінг статистично достовірно впливає на процеси впізнавання. Виходячи з результатів, ми можемо зробити висновок, що не тільки безпосередній вплив праймінга, але і його відстрочене вплив сприяє точному і швидкому пізнанню цільового слова. При цьому дане вплив не однаково і залежить від простоти або складності, висунутого праймінга. Час реакції від проби до проби швидше за все зменшується в разі складного праймінга (Сн.п., Ан.п.), в порівнянні з простим праймінга (Ід.п.). Складний праймінг, пропонований на стадії заучування, впливає на швидкість і точність впізнавання цільових слів. Ми припускаємо, що це пов`язано з семантичної переробкою інформації.

Цікавим виявилося те, що пред`явлення простого праймінга (Ід.п), уповільнює час реакції при впізнаванні, в порівнянні з групою, де праймінг не пред`являють (Б.п.). Дана тенденція посилюється від проби до проби.

Мамина Тетяна Михайлівна