Раціоналізм і дуалізм р. Декарта

З ім`ям Декарта (1596-1650) пов`язаний найважливіший етап в розвитку психологічних знань. Своїм вченням про свідомість, розвиває в контексті ним же

поставленої психофізичної проблеми, він ввів критерій для виділення психіки з яке існувало до нього арістотелівського вчення про душу.

Психіка стала розумітися як внутрішній світ людини, відкритий самоспостереження, має особливе - духовное- буття, в протиставленні тіла і всьому

зовнішньому матеріального світу. Їх абсолютна разнородность- головний пункт вчення Декарта. Наступні системи були спрямовані на емпіричне

вивчення цього нового об`єкта дослідження (в розумінні Декарта) спочатку в рамках філософії, а з середини XIX ст.- в психології як самостійної

науці. Декарт ввів поняття рефлексу і цим поклав початок природничо аналізу поведінки тварин і частини людських дій.

В системі Декарта її філософські та психологічні аспекти представлені в нерозривній єдності. «Пристрасті душі» - останній твір,

закінчене Декартом незадовго до смерті, прийнято вважати власне психологічним. Міркування про душу і про тілі не були вихідними в філософії і в

наукових дослідженнях Декарта, спрямованих на природу. У них він прагнув до побудови істинної системи знання.

Переконавшись, що в філософії і в інших науках немає будь-яких міцних підстав, Декарт обирає в якості першого кроку на шляху до істини сумнів у

всім, з приводу чого можна виявити найменша підозра в недостовірності, помічаючи, що його слід застосовувати не завжди, а тільки «тоді, коли ми

задаємося ділю споглядання істини », т. е. в області наукового дослідження. У житті ми часто користуємося лише правдоподобнимі- ймовірними - знаннями,

яких цілком достатньо для вирішення завдань практичного характеру. Декарт підкреслює новизну свого підходу: вперше систематичне сумнів

використовується як методичний прийом з метою філософського і наукового досліджень.

В першу чергу Декарт сумнівається в достовірності чуттєвого світу, т. Е. «В тому, чи є серед тих речей, які підпадають під наші почуття,

або які ми коли-небудь уявили, речі, дійсно існували на світі ». Про них ми судимо за показаннями органів чуття, які часто

обманюють нас, отже, «необачно було б покладатися на те, що нас обманув хоча б один раз». Тому «я допустив, що немає жодної

речі, яка була б така, якою вона нам видається ». Так як в сновидіннях ми уявляємо безліч речей, які ми відчуваємо уві сні жваво

і ясно, але їх насправді немає-так як існують оманливі почуття, наприклад, відчуття болю в ампутованих кінцівках, «я зважився

уявити собі, що все, що-небудь, що приходила мені на розум, не більше істинно, ніж бачення моїх снів ». Можна сумніватися «і в усьому іншому, що

перш вважали за найбільш достовірне, навіть в математичних доказах і їх обгрунтуваннях, хоча самі по собі вони досить ясні, - адже помиляються

ж деякі люди, розмірковуючи про такі речі ». Але при цьому «настільки безглуздо думати неіснуючим те, що мислить, в той час, поки воно мислить, що

незважаючи на самі крайні припущення, ми не можемо не вірити, що висновок: я мислю, отже, я існую істинно і що тому є

Перший я певніше з усіх висновків, що видається тому, хто методично має свої думки ».

Слідом за висновком про існування суб`єкта, що пізнає Декарт приступає до визначення сутності «Я». Звичайний відповідь на поставлене запитання - я є

людина - відкидається їм, бо призводить до постановки нових питань. Також відхиляються колишні, простуючи до Аристотеля, уявлення про «Я» як

що складається з тіла і душі, бо немає впевненості - немає теоретичного доказательства- у володінні ними. Отже, вони не потрібні для «Я». якщо

відокремити все сумнівне, не залишається нічого, крім самого сумніви. Але сумнів - акт мислення. Отже, від сутності «Я» невіддільне тільки

мислення. Очевидність цього стану не потребує доведення: вона виникає з безпосередності нашого переживання. Бо навіть якщо

погодитися, що всі наші уявлення про речі помилкові і не містять докази їх існування, то з набагато більшою очевидністю з них

слід, що я сам існую.

Таким чином, Декарт обирає новий спосіб дослідження: відмовляється від об`єктивного опису «Я» і звертається до розгляду тільки своїх

думок (сумнівів), т. е. суб`єктивних станів. При цьому на відміну від завдання, що стоїть перед попереднім викладом, коли метою було оцінити їх

зміст з точки зору істинності укладених в них знань про об`єкти, тут потрібно визначити сутність «Я».

«Під словом« мислення »(cogitatio) я розумію все» що відбувається в нас таким чином, що ми сприймаємо його безпосередньо самі собою- і тому

не тільки розуміти, бажати, уявляти, але також відчувати означає тут те ж саме що мислити ».

Мислення - це чисто духовний, абсолютно безтілесний акт, який Декарт приписує особливої нематеріальної мислячої субстанції. цей висновок

Декарта зустрів нерозуміння вже у сучасників. Так, Гоббс вказував, що з положення «я мислю» - якомога швидше вивести, що річ мисляча є

щось тілесне, ніж укладати про існування нематеріальної субстанції. На це Декарт заперечував: «... не можна уявити собі, щоб одна субстанція

була суб`єктом фігури, інша - суб`єктом рухи та ін., так як всі ці акти сходяться між собою в тому, що припускають протягом. Але є інші

акти - розуміти, хотіти, уявляти, відчувати і т. д., які сходяться між собою в тому, що не можуть бути без думки або подання, свідомості або

знання. Субстанцію, в якій вони перебувають, назвемо мислячої річчю, або духом, або іншим ім`ям, тільки б не змішувати її з тілесною субстанцією, так

як розумові акти не мають ніякої схожості з тілесними і думка цілком відрізняється від протягу ».

У відповіді іншій особі Декарт зауважує: «... можна дивуватися, не одна чи це та сама натура, яка і думає і простір займає, т. Е. Яка разом

і духовна і тілесна, але шляхом, мною запропонованим, ми пізнаємо її тільки як духовну ». Якісна відмінність різних властивостей матерії перетворюється в

відрив деяких з них від матерії, що і втілилося в поділ всього існуючого на дві субстанції. Цей ідеалістичний висновок був виявом

метафізичного способу міркування. Свідомість Декарт описує в протиставленні тіла, з яким ототожнює матерію і дає геометричне

уявлення про матерію. В основі фізичної теорії Декарта лежить ідея про тотожність матерії і протягу.

«Природа матерії, т. Е. Тіла, що розглядається взагалі, полягає не в тому, що воно річ тверда, важка, пофарбована або іншим яким чином

збудлива наші почуття, але в тому тільки, що воно - субстанція, протяжна в довжину, ширину і глибину ». Тіла властиві також подільність,

просторова форма (фігура), переміщення в просторі в результаті поштовху, що повідомляється даному тілу іншим тілом, швидкість цього переміщення,

які суть деякі модуси протягу. Зіставлення тілесної і духовної субстанцій призвело Декарта до висновку про «цілковитою різниці,

що існує між духом або душею людини і його тілом », яка складається« в тому, що тіло за своєю природою завжди ділимо, тоді як дух зовсім

неподільний ».

«Тому душа по природі своїй не перебуває ні в якому відношенні ні до протяжності, ні до вимірювань або будь-яким іншим властивостям матерії, з

якої складається тіло, а пов`язана з усією сукупністю його органів ». З положення про двох абсолютно протилежних субстанціях, кожна з яких - по

визначенню - не потребує для свого існування ні в чому, крім себе самої, випливав висновок про їх незалежне існування. чисто матеріальні

речі - це вся природа, включаючи небесні тіла, земні тіла - неживі, рослини, тварини, а також тіло людини. Мисляча річ, або субстанція, вся

сутність або природа якої полягає в одному мисленні, - це душа. Вона «цілком і воістину роздільні з моїм тілом і може бути або існувати без

нього ».

Тіло тварини і людини Декарт описував як фізик, спираючись на науку свого часу: «все тепло і всі рухи, які у нас є, оскільки

вони абсолютно не залежать від думки, належать тільки тілу ». Про те, що ці рухи не залежать від душі, ми судимо по тому, що «є неживі

тіла, які можуть рухатися такими ж і навіть більше різноманітними способами, ніж наше тіло, і які мають більше тепла і рухів (з досвіду нам

відомий вогонь, який один має значно більше тепла і рухів, ніж яка-небудь з частин нашого тіла) ». Тому «то, що ми відчуваємо в

собі таким чином, що зможемо допустити це і в тілах неживих, має приписати тільки нашому тілу, навпаки, все те, що, на нашу думку,

жодним чином не може ставитися до тіла, має бути приписано нашої душі ». Критерій, обраний для розрізнення функцій душі і тіла, є

суб`єктивним.

Декарт називає «великою помилкою», яку робило більшість, коли пов`язувало такі процеси, як рух і тепло, з душею. «Смерть ніколи не

настає з вини душі, але виключно тому, що руйнується котрась із головних частин тіла ».

Тіло людини Декарт порівнює з годинником або іншим автоматом, «коли вони зібрані і у них є матеріальне умова тих рухів, для яких вони

призначені з усім необхідним для їх дії ». Дається короткий опис «пристрої машини нашого тіла», пояснення деяких його функцій -

травлення, кровообігу та інших відправлень, які є загальними для тварин і для людини. У питаннях фізіології, як і природи в

цілому, Декарт-матеріаліст. У поясненні впливу нервів на рухи м`язів і роботу органів почуттів використовує поняття про «тварин духів».

«Тварини духи» - це «тіла, що не мають ніякого іншого властивості, крім того, що він" дуже малі і рухаються дуже швидко, подібно часткам полум`я,

вилітають з вогню свічки »і складають« тілесний принцип всіх рухів частин нашого тіла », які, як було сказано вище, здійснюються без

участі душі. Причина всіх рухів в тому, що деякі м`язи скорочуються, а протилежні їм розтягуються. Це відбувається через

перерозподілу духів між м`язами, що можливо тому, що «в кожному м`язі є невеликі отвори, через які ці« духи »можуть

перейти з одного в інший ». Від цього мускул, з якого вони виходять, розтягується і слабшає, а м`язів, в який приходить більше духів, скорочується і

надає руху ту частину тіла, до якої він прикріплений. Щоб зрозуміти, яким чином відбуваються руху м`язів, слід розглянути будова

нервів, за допомогою яких здійснюється рух.

Нерви - це як би трубочки, в яких є «серцевина або внутрішня речовина, яке тягнеться у вигляді тонких ниточок від мозку, звідки воно бере свій

початок, до країв інших членів, з якими ці ниточки з`єднані »- оболонка, яка є продовженням тієї, що покривають мозок, і

«Тварини духи», що переносяться по цих трубочок з мозку в м`язи. Ниточки, що становлять серцевину нерва, завжди натягнуті. Предмет, торкаючись тієї

частини тіла, де знаходиться кінець однієї з ниток, призводить завдяки цьому в рух ту частину мозку, звідки ця ниточка виходить, подібно до того як рух

одного кінця мотузки надає руху іншому. Натяг нитки призводить до того, що відкриваються клапани отворів, що ведуть з мозку в нерви,

прямують до різних членам. Тварини духи переходять в ці нерви, входять до відповідного м`язів, роздмухують його, змушуючи зменшуватися - і

відбувається рух. Таким чином, рух виникає в результаті впливу предмета на тіло, яке механічно проводиться до мозку, а від мозку

- до м`язів. Спрямованість «тварин духів» кожен раз до певних м`язів пояснюється характером зовнішнього впливу, що вимагає

певного, а не будь-якого руху. Іншою причиною напрямку течії тварин духів є неоднакова рухливість «духів» і різноманітність їх

частинок.

Таким чисто тілесним механізмом пояснюються не всі рухи, але тільки ті, які виробляються без участі волі: ходьба, дихання і взагалі все

відправлення, загальні для людини і тварини.

Пояснення мимовільних рухів представляє історично першу спробу рефлекторного принципу. У той же час в рефлексі як механізм,

абсолютно незалежному від психіки, виявляється механістична однобічність Декарта.

Тварини, вважав Декарт, не мають душі. Вся складність явищ, яку ми спостерігаємо в поведінці тварин, в тому числі вищих, є чистий автоматизм

природи. Найбільшим з забобонів називає Декарт думку про те, що тварини думають.

Головне міркування, що переконує в тому, що тварини позбавлені розуму, полягає в тому, що, хоча між ними бувають одні більш досконалі, ніж інші, і

хоча всі тварини ясно виявляють природні рухи гніву, страху, голоду і т. п. або голосом, або рухами тіла, проте тварини,

по-перше, не мають мови, і, по-друге, хоча багато хто з них виявляють більше, ніж людина, мистецтва в. деяких діях, однак, при інших

обставинах вони його зовсім не виявляють. «... Тварини розуму не мають, і природа в них діє відповідно до розташування їх органів, подібно до того

як годинник, що складаються з коліс і пружин, точніше показують і вимірюють час, ніж ми з усім нашим розумом ». Заперечення у тварин психіки порушувало

спадкоємність між тваринами і людиною і з неминучістю призводило до ідеї бога як породжує людський розум.

Цей висновок був обумовлений також міркуваннями етичного характеру і пов`язаний з релігійними догмами про безсмертя душі. Ідея безсмертя душі, хоча і

висловлюється Декартом неодноразово, але конкретно не розкривається.

Висновок про автоматизмі тварин виступав в системі Декарта конкретно-науковим обгрунтуванням філософського положення про незалежне існування

тілесної і душевної субстанцій або, принаймні, про окремий існування тілесної субстанції. Метафізичні роздуми Декарта про душу як

самостійної субстанції що не підкріплюються матеріалом позитивного опису такого існування, бо, хоча за своєю природою душа і може

існувати окремо від тіла, в дійсності вона існує в зв`язку з тілом, але не з будь-яким, а тільки з тілом людини. Про зв`язок душі і тіла

свідчить досвід, власне самоспостереження. Голод, спрага і т. П., Сприйняття світла, квітів, звуків, запахів, смаків, тепла, твердості і ін. Є

продуктом з`єднаної діяльності душі і тіла і називаються пристрастями в широкому сенсі слова. Власні прояви душі - це бажання і воля.

Вони - дії душі і не мають відношення до чого-небудь матеріального: не пов`язані з тілесними процесами організму, не викликаються будь-яким

матеріальним предметом. Сюди ж відносяться внутрішні емоції душі, спрямовані на «нематеріальні предмети», наприклад інтелектуальна радість

від роздуми про щось »тільки умопостигаемом.

Душа з`єднана з усім тілом, але найбільш її діяльність пов`язана з мозком, точніше, по Декарту, не з усім мозком, а тільки з частиною його,

«Розташованої глибше всіх». Душа збожеволіє в дуже маленькій залозі, що знаходиться в середині мозку-в силу свого положення вона вловлює

найменші рухи живих духів, які «можуть її рухати досить по-різному в залежності від різних предметів. Але і душа може викликати різні

руху-природа душі така, що вона отримує стільки різних вражень, т. е. у неї буває стільки різних сприйнять, що вона виробляє

різні рухи в цій залозі. І назад, механізм нашого тіла влаштований так, що в залежності від різних рухів цієї залози, викликаних душею

або будь-якої іншої причиною, вона діє на «духи», що оточують її, і направляє їх в пори мозку, які по нервах проводять ці «духи» в м`язи.

Таким шляхом заліза призводить в рух частини тіла ».

У поясненні механізму взаємодії душі і тіла виступають глибокі протиріччя філософського вчення Декарта. З одного боку, стверджується, що

душа має відмінну і незалежну від тіла природу, з іншого - тісно з ним связана- душа непротяжних і поміщається в маленькій залозі мозку. Так, в

системі Декарта метафізичні гіпотези і досвідчені спостереження вступають в суперечність один з одним.

Вчення Декарта про душу і тіло і про їх субстанциональном відмінності породили філософську психофізичну проблему: хоча відмінність між духовним і

тілесним визнавалося і до Декарта, але чіткого критерію виділено не було. Єдиним засобом пізнання душі, по Декарту, є внутрішнє

свідомість. Це пізнання ясніше і достовірніше, ніж пізнання тіла. Декарт намічає безпосередній шлях пізнання свідомості: свідомість є те, як воно

виступає в самоспостереженні. Психологія Декарта идеалистична.

Дуалізм Декарта став джерелом кардинальних труднощів, якими відзначений весь шлях розвитку заснованої на ньому психологічної науки.

Після Декарта проблему взаємодії душі і тіла намагалися вирішити окказіоналісти А. Гейлінкс (1625-1669) і Н. Мальбранш (1638-1715): сьогодення

взаємодія неможливо, видимість ж його виробляється простим втручанням Бога. Тіло вважається випадковою чи здавалося б причиною

що відбуваються в душі змін і назад. Це лише окказія (cause per oc-casionem) - привід для діяльності справжньої причини, яка в Бозі.

Декарт дав раціоналістичний вчення про пристрасті, які визначав як «сприйняття, або почуття, або душевні руху, особливо пов`язані з душею,

викликані, підтримувані і підкріплені якимось рухом «духів». Природа пристрастей двоїста: вони включають тілесний компонент і

думка про предмет. Тілесна початок надає пристрастям мимовільний характер, а зв`язок з думкою дозволяє управляти і виховувати пристрасті.

Конкретно-наукове вчення Декарта про пристрасті включає такі питання: причини і джерела пристрастей, класифікація пристрастей і їх опис, виховання

почуттів. Єдиною причиною пристрастей є рух тварин духів, під впливом яких в тілі відбуваються великі фізіологічні зміни.

У зв`язку з цим Декарт приділяє велику увагу, психофізіології почуттів, описує тілесні прояви, фізіологічні компоненти пристрастей

(Зміни пульсу, дихання і ін.) - Джерела пристрастей різноманітні, але головним є впливу зовнішніх предметів. Почуття, по Декарту,

предметними, в цьому їх головна особливість.

Декарт розрізняв первинні і вторинні пристрасті. Первинні пристрасті з`являються в душі при її з`єднанні з тілом і суть наступні шість: здивування,

бажання, любов, ненависть, радість, печаль, Їх призначення - сигналізувати душі, що корисно тілу, а що шкідливо. Вони долучають нас до істинних благ,

якщо виникають на істинному підставі, і вдосконалюють нас. Всі інші пристрасті є видами первинних і утворюються при житті.

Значення пристрастей велике. Вони забезпечують єдність тіла і душі, «... привчають душу бажати визнаного природою корисним». Від них залежить насолода

життям. Однак пристрасті мають і недоліки. «Пристрасть не завжди приносить користь, тому що є багато як шкідливих для тіла речей, які викликають

спочатку ніякої печалі і навіть радують людини, так і інших дійсно корисних, але спочатку неприємних речей. Крім того, добро і зло, пов`язані

з цими речами, здаються більш значними, ніж це є насправді-вони спонукають нас домагатися одного і уникати іншого з більшим, ніж

слід, завзяттям ». Звідси виникає завдання виховання пристрастей Декарт впевнений в необмежені можливості людини щодо виховання

пристрастей: «... люди навіть зі слабкою душею могли б придбати необмежену владу над усіма своїми пристрастями, якби доклали чималих зусиль,

щоб їх дисциплінувати і керувати ними ».

Однак на пристрасть не можна впливати безпосередньо: недостатньо одного бажання для того, щоб викликати в собі хоробрість або знищити страх.

Засобами в боротьбі з небажаними страстями є розум і воля. Від розуму залежить знання життя, на якому ґрунтується оцінка предметів для

нас, а від волі - можливість відокремити думка про предметі від рухів тварин духів, що виникли від цього предмета і зв`язати їх з іншою думкою про нього.

Воля може не підкоритися пристрасті і не допускати рухів, до яких пристрасть має тіло. Наприклад, якщо гнів змушує підняти руку, щоб

вдарити, воля може її удержать- якщо страх спонукає ноги бігти, воля може їх утримати, «приводячи» доводи, які переконують в тому, що об`єкт пристрасті

сильніше, ніж насправді. Так певні судження про добро і зло, т. Е. Безпристрасний компонент, своєю духовною силою протидіють тілесному

механізму, який діє по механічним законам. Якщо можна відкласти дію, то в стані пристрасті корисно утриматися від рішення і

зайнятися питаннями, поки час і дозвілля не допоможуть заспокоїтися хвилювання крові. Кращим засобом оволодіння пристрастями є досвід. слід

виховувати у себе звичку надходити в життя відповідно до певних правил. Практика обмірковування своїх вчинків врешті-решт дозволить і в

несподіваних ситуаціях діяти цілком однозначно.