Викладання психології в середній школі на початку xx століття

На початку XX ст. інтерес до психології як науці зріс як в суспільному житті, так і в сфері освіти. У першій половині XX в. психологія

була присутня в навчальних планах середніх шкіл багатьох країн Європи та Америки. Вона викладалася зазвичай в старших класах 1-2 години на тиждень протягом

семестру в якості факультативного предмету. Типовим підручником для школярів Англії і США була книга «Психологія для життя» Соренсон і Мальме

(1948), а Німеччини - підручник Вульфа.

На початку XX ст. видатний філософ Джон Дьюї, пропонуючи реформу американської освітньої системи, вважав психологію необхідним навчальним

предметом в школі. При цьому даний предмет розглядався насамперед як засіб «ментальної гігієни», який повинен допомагати учням

пристосуватися до життя.

Гезел, колишній в 1938 р директором старшої школи в Мічигані, писав, що старші школи мали 3 функції: 1) передавати знання-2) вчити уменіям- 3)

допомагати пристосуванню до життя. Він відзначав, що в ідеалі всі ці три функції повинні бути частиною кожного курса- зрозуміло, це твердження стосувалося

і психології. Підтримуючи викладання психології в старших класах, Гезел розумів, що занадто багато в існуючих курсах не відповідало

психологічним потребам учнів. Тому він (як і деякі інші автори) пропонував ввести окремий курс «ментальної гігієни», яку він

визначав як «вивчення розуму і розумових звичок з метою розвитку і підтримки розумового здоров`я, найбільш відповідного індивідуальним

комфорту в життя »(див. Benjamin, 2001., р. 954). Інші педагоги також розділили ці погляди, але вважали за необхідне переглянути зміст курсів

психології, щоб зробити їх більш відповідними потребам учнів в саморозумінні, життя в суспільстві, особистісному розвитку і соціальної

адаптації. Такі цілі стали типовими в шкільному курсі психології в 1930-1940-х рр.

Однак підручники не відповідали цим цілям, оскільки вони більше уваги приділяли розгляду змісту психології як науки і набагато менше

- «життєвих проблем підлітків».

У 1937 р психологія викладалася в 12% шкіл-представники ще 37% шкіл вважали за необхідне введення такого курсу. Однак викликав заклопотаність

питання недостатньої кваліфікації викладачів, які ведуть такий курс.

У Росії після тривалого (столітнього) перерви курс філософії та психології був знову введений в російських гімназіях в 1905 р Г. І. Челпанов проявив

особливо велику енергію, відстоюючи введення психології в курс середньої школи. Він прочитав ряд доповідей і опублікував ряд статей в різних виданнях.

У них Челпанов доводив необхідність введення психології в курс гімназії, посилаючись при цьому на досвід викладання її в чотирьох класах Київської

гімназії. Був також проведено опитування учнів. На його підставі Челпанов прийшов до висновку, що психологія доступна розумінню учнів. важкі лише

деякі питання, наприклад про сприйняття простору, про методи психології, про відмінність між явищами фізичними та психологічними. матеріал

засвоювався свідомо, а не шляхом лише заучування тексту підручника. Звідси автор зробив висновок про те, що найважливіші питання наукової психології цілком

доступні для розуміння учнями середньої школи.

Челпанов наполягав на тому, що психологія повинна викладатися в загальноосвітній школі: «Якщо ми вважаємо за необхідне, щоб молоді люди

знали природу рослин, каменів, то чому ж в такій же мірі не потрібно для них знання внутрішнього світу? Чому наукове знання того, що таке

пам`ять, увагу, уяву, афекти, не так само цінне, скільки є цінним знання зовнішніх явищ? Психологія потрібна всім: психологія є

предмет загальноосвітній. Психологія потрібна і юристам, і медикам, і природникам ».

Що стосується змісту курсу, то в гімназії, на думку професора Челпа-нова, центр ваги повинен бути перенесений на теоретичну психологію;

захоплюватися експериментальної психологією він не рекомендує. А. П. Нечаєв, заперечуючи Челпанову, говорив, що «сучасна психологія як наука

немислима без експерименту ». Ось чому «навіть в самий елементарний курс психології в даний час необхідно вводити експеримент». У 1913 р в

методичному посібнику для вчителів ( «Як викладати психологію») А. П. Нечаєв писав: «Учні повинні зрозуміти, що в емпіричної психології немає місця

ніякої метафізики і що тому вона коштує однаково далеко як від матеріалістичних, так і від спіритуалістичних тенденцій ».

Перешкодою до правильної постановки викладання психології було:

незначна кількість навчальних годин (70);

відсутність узгодження з іншими предметами, зокрема, з фізикою, деякі розділи якої (оптика, акустика) вивчалися пізніше, ніж

відповідні теми в курсі психології;

слабка підготовка до розуміння психології в курсах фізіології та анатомії;

крім того, для правильної постановки викладання психології необхідна була строго певна програма.

В результаті тривалої дискусії міністерство Кауфмана вирішило ввести викладання філософії не по типу французької школи, де філософія

вивчалася в повному обсязі, а за типом австрійської, програма якої включала психологію і логіку.

У «циркулярі Міністерства народної освіти» від 5 червня 1905 говориться наступне: «Ввести викладання філософської пропедевтики при двох

уроках в тиждень в VII і VIII класах гімназії ».

Під час обговорення питання про введення в навчальний план гімназії філософської пропедевтики було визнано, що необхідно обмежитися викладанням

психології в VII класі і логіки в VIII класі. Введення в філософію, що розглядає різні можливості вирішення філософських проблем (предмет

університетського циклу), в навчальний план гімназії не входило. «У середню же школу слід вводити якомога менше припущень і гіпотез і

зупинятися, переважно, на твердо встановлених наукою фактах. Що ж стосується історії філософії, то на вивчення оной при чотирьох уроках,

призначених на філософську пропедевтику, бракує часу, так як для успішного проходження психології і логіки згадане число уроків

необхідно визнати мінімальним ».

Розглянемо цілі та завдання викладання психології, які обгрунтовувалися в міністерській пояснювальній записці до програми. Перш за все, в

пояснювальній записці підкреслюється той факт, що викладання філософської пропедевтики буде сприяти загальному розвитку учнів. В

Зокрема, знайомство учнів з психологією призведе до розширення кругозору учнів, сприяючи ознайомленню з тим діячем (суб`єкт), який

лежить в основі всіх історичних явищ. А це повинно повести до більш вдумливому відношенню до навколишніх явищ, так само як і до самих себе, що, в

свою чергу має закласти основу для формування в майбутньому більш глибокого і правильного світогляду. Таким чином, в пояснювальній

записці значення вивчення психології оцінюється досить високо. У ній вказується, що в другій половині минулого століття психологам, вдалося

накопичити «достатня кількість твердо встановлених і пояснених фактів, так що повідомлення їх може стати навчальним предметом, який відкриває

учням доступ до розуміння їх власного суб`єктивного світу ».

Метою викладання психології, йдеться в пояснювальній записці, має бути досягнення ясного розуміння учнями своєрідного характеру

душевних явищ, їх зв`язку з душевним життям в цілому, а також розуміння особливостей в ознайомленні з фактами духовного життя.

Найближчою ж практичним завданням вивчення психології повинна бути вироблення в учнів навички вдивлятися в душевні явища і давати собі звіт в

їх складі і вплив один на одного, а також вироблення звички до свідомого читання.

У методичному плані психологію рекомендується викладати як науку, засновану на даних досвіду. Що ж стосується метафізичного тлумачення цих

даних, то викладачеві надавалося право торкнутися основних філософських питань у вирішенні питання про душу, причому тільки в тому випадку, якщо він

вважатиме це за необхідне.

Далі рекомендується викладати лише твердо встановлені положення, які стосуються досвіду. Що ж стосується гіпотез, то про них слід лише згадати, що не

розбираючи їх детально.

Пояснювальна записка рекомендує вести викладання психології наочним чином, так, щоб викладач завжди міг спиратися на дані

внутрішнього досвіду учнів, ілюструючи своє виклад прикладами, запозиченими з красного письменства. Відносно фактів, встановлених

експериментально, рекомендується докладно розповісти про те, як саме проводився експеримент, а якщо дозволяє час, то і продемонструвати його.

Що стосується обсягу і змісту курсу психології, то тут викладачеві надавалася велика свобода. програму рекомендувалося

розглядати як зразкову. У ній наводився лише мінімум того матеріалу, який при певному навику викладача психології міг бути

вивчений протягом одного року при двох уроках в тиждень.

Викладачеві надавалося право заглиблюватися в опис і аналіз окремих фактів. Викладач міг робити більший або менший акцент на

деяких з них, опускаючи інші розділи. Порядок вивчення розділу також міг змінюватися.

Ліберальне ставлення до програми частково пояснювалося відсутністю підручника. У додатку до неї рекомендувалося використовувати психологічні

роботи Ледда, Селлі, Фонтегріва, т. е. праці зарубіжних вчених. Крім трьох названих в списку згадувалися книги таких авторів, як Бен, Гефдінг,

Джемс, а з російських - Снігірьов і Ушинський. Однак і ці книги мало підходили в якості навчальних посібників.

Прогалину було заповнено виходом в рахунок підручника Челпанова, доступного починаючому читачеві і повністю відповідав навчальній програмі. цей

підручник був рекомендований Міністерством народної освіти як основна допомога для гімназій і перевидавався 17 раз. У ті роки було опубліковано

ще принаймні 8 спеціальних навчальних посібників для гімназій.

Складніше було з викладацьким складом, оскільки ні педагогічні вузи, ні університети не готували викладачів психології.

Беручи до уваги майже повна відсутність серед викладацького складу гімназій вчителів, підготовлених до викладання психології,

передбачалося до появи таких вчителів допустити до викладання психології випускників православних духовних академій. Як з`ясувалося по

анкетному опитуванні, проведеному Московським психологічним товариством, викладачами психології в гімназіях були словесники, історики та

священики. Слабка підготовка вчителів до викладання психології мала місце протягом досить довгого часу. А. П. Нечаєв в доповіді «Про

викладанні психології в середній школі », зробленому на III Всеросійському з`їзді по експериментальній педагогіці в 1916 р, закликав з`їзд« прийняти

заходів для того, щоб гімназії мали викладачів психології з достатньою спеціальною підготовкою ».

На початку XX ст. з`являються роботи, в яких розглядаються вже теоретичні аспекти методики викладання психології. Зокрема, виходить книга

Нечаєва «Як викладати психологію? Методичні вказівки для вчителів середніх навчальних закладів ». Обговорюючи питання про цілі і завдання викладання

психології, він пише: «Сама скромна мета, яку може переслідувати середня школа, полягає в тому, щоб допомогти учневі осмислено

користуватися ходячими висловлюваннями повсякденній мові. У нашій мові постійно зустрічаються такі слова, як уявлення, почуття, воля, увага,

настрій, характер і т. д. З`ясувати значення цих поширених психологічних термінів і буде найскромнішої метою викладання психології в

гімназіях ».

Нечаєв ставить перед учителем психології три завдання: 1) допомогти учням усвідомити поведінку людей-2) зв`язати курс психології зі знаннями учнів по

інших предметів, показати єдність цих знань-3) наситити науковим змістом часто зустрічаються в повсякденній мові терміни, інакше кажучи,

уточнити і розширити поняття учнів.

Нечаєв розглядав психологію в трьох аспектах: 1) як самостійний навчальний предмет, 2) як частина філософської пропедевтікі- 3) як введення в

педагогіку. Нечаєв вважав, що викладання психології має бути переведено на строго фактичну основу, носити демонстраційний характер,

викликати самодіяльність учнів, супроводжуватися практичними вправами.

З методичної точки зору цікавий і ряд положень, висловлених у статті Ф. Ф. Ольденбурга «Думки про постановку викладання психології в середній

школі ».

Ольденбург вважав, що «програма курсу психології повинна бути поставлена так, щоб задовольнити: 1) запитам життя, до якої готується

воспітаннік- 2) запитам його віку і розвитку-3) запитам школи, що випливають з усієї сукупності її завдань ».

Викладач повинен давати учневі абстрактні загальні міркування, а яскраві, конкретні приклади, тісно пов`язані з життям, знайомим і

зрозумілою учневі. Учні повинні приймати самостійну участь у розборі явищ, що викладаються їм викладачем, і з іншого боку

підбирати і помічати відповідні явища як в нашому житті, так і в тій, з якої їх знайомлять твори художньої літератури.

Резюмуючи все вищесказане, Ольденбург приходить до висновку, що «все викладання повинно бути так побудовано, щоб учень не стільки засвоював

пам`яттю ..., скільки вправлявся в психологічних аналізах ».

Ольденбург пропонує викладати учням матеріал курсу психології не від простіших процесів до більш складним (від відчуттів до особистості), а,

навпаки, від аналізу характеру йти до пізнання окремих психічних процесів. Стаття Ольденбурга ставить ряд цікавих, хоча і дискусійних

питань методичного плану. Особливо цінним для школи того часу є підкреслення необхідності пов`язати психологічні знання з

потребами життя, виховати культуру психологічного аналізу.

Для вивчення результатів викладання психології в школі Московським психологічним товариством було проведено анкетування. Для цієї мети в 1909

м викладачам психології було розіслано 200 опитувальних листів. Відповіді на питання анкети були отримані від 52 викладачів, і їх відповіді в

більшості випадків збігалися.

Більшість відповідали (95%) визнає, що психологія доступна для розуміння учнів. Правда, деякі роблять певні застереження, ставлячи це

розуміння в залежність від характеру самого викладання. Учні можуть зазнавати труднощів у силу новизни термінології, незвички до

абстрактного мислення, до трактування абстрактних питань. Заважає також відсутність у учнів необхідних для засвоєння психології відомостей по

фізики, анатомії і фізіології людини. Кілька шкодить справі і другорядне становище психології в ряду інших навчальних дисциплін гімназії.

Але, незважаючи на другорядне становище психології, інтерес до неї з боку учнів досить великий. «Сміливо можна стверджувати, що психологія

зацікавлює учнів сильніше, ніж інші предмети гімназичного курсу », - пише один викладач.

Отже, близько 7/8 від загального числа відповідей вказують на те, що психологія для учнів - цікавий предмет, і не тільки цікавий, але і сприяє

їх розумовому розвитку. Ось деякі з типових висловлювань педагогів:

«Психологія діє самим розвиває чином»;

«Вплив психології позначається в тому, що учні стали серйозніше, свідоміше і вдумливіше ставитися як до своєї і чужої душевного життя, так і до

науці. Розширився їх розумовий кругозір, виник цілий ряд нових запитань, збільшилася точність думки й мови »;

«Вивчення психології допомагає синтезу відомостей з літератури, історії, мистецтва».

Знайомство з психологією, за словами викладачів, помітно відбилося на вивченні літератури: учні стали свідоміше користуватися

психологічними термінами, виявляти більш глибоке, ніж раніше, розуміння внутрішнього світу героїв літературних творів. У відносинах

історії викладачі також відзначають позитивну роль психології: учні краще розуміють історичних діячів і історичні руху. є

поодинокі вказівки на те, що вивчення психології сприяє підвищенню інтересу до фізики.

Незважаючи на те що психологія як навчальний предмет в школі була зустрінута викладачами та учнями з інтересом і мала важливе освітнє і

розвиваюче значення, мало місце чимало критичних висловлюванні про викладання психології. Першою спробою скасувати викладання психології

був проект, вироблений нарадою при III Державній Думі в 1912 р, згідно з яким психологія і логіка оголошувалися необов`язковими

предметами. Їх викладання повинно було носити факультативний характер і воно залишалося на розсуд місцевих органів шкільного управління.

У викладанні психології в той період проявився цілий ряд труднощів. На думку Г. І. Челпанова, існувало три основні проблеми, які не

були вирішені:

1) відсутність у викладачів спеціальної підготовки (відомо, що психологію в школі викладали історики, філологи та викладачі семінарій);

2) методична неопрацьованість навчального курсу (недолік навчальних, наочних посібників та кількості навчального часу);

3) нетривке становище самого предмета в навчальному плані як другорядного, експериментального.

У 1910 р в журналі «Питання філософії і психології» П. П. Блонський опублікував статтю: «Результати анкети з питання про постановку викладання

психології в середній школі ». Підводячи підсумки викладання психології за 4-річний період, він писав: «Психологія в середню школу, якщо можна так

висловитися, тільки допущена, в ній вона тільки терпиться. Підготовлених вчителів-фахівців мало, відведеного на проходження курсу часу мало,

коштів на придбання посібників немає ».

Становище не поліпшилося і три роки по тому. Так, в передмові до 2-го видання своєї книги «Як викладати психологію» професор А. П. Нечаєв в 1913 р

писав: «З`ясувати значення викладання психології в середній школі мені видається особливо важливим зараз, коли лунають голоси,

що вимагають вигнання психології з гімназійної програми, причому в якості аргументу наводяться довідки про погану постановку викладання цього

предмета в гімназіях. Звичайно, непідготовлені вчителі, погані підручники і погані методи викладання багато шкодять справі. Але це не підстава для

знищення і самого навчального предмета ».

Після Жовтневої революції 1917 р в зв`язку з реорганізацією середньої школи, скасуванням гімназій і створенням єдиної політехнічної школи

психологія зовсім зникла з шкільних програм. Викладання психології не входило в цілі нової радянської школи.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!