Психологія праці, інженерна психологія і ергономіка - історико-психологічний аналіз. Частина 1

Статус наукових дисциплін, їх назву, затребуваність з боку суспільства, як відомо, можуть змінюватися в різні періоди життя країни. Періодично виникає потреба історико-наукової рефлексії їх генезу, сучасного стану і тенденцій розвитку. В даний час така потреба стала особливо актуальною в зв`язку з розробкою нового державного освітнього стандарту підготовки психологів-бакалаврів. Раніше діяв стандарт (2-го покоління, прийнятий в 2000 р) припускав викладання «Психології праці» в якості базового компонента підготовки, тоді як дисципліни «Інженерна психологія» і «Ергономіка» були віднесені до розділу регіональних розділів навчального плану (Державні .. ., 2002). Таким чином, ці дисципліни були віддані на розсуд ВНЗ, які могли своїм рішенням вводити чи не вводити ці курси. У стандарті 3-го покоління, розробленому в 2009 р, в якості загально дисципліни рекомендується зведений курс «Психологія праці, інженерна психологія і ергономіка».

Поки в університетах зазначені дисципліни читалися окремо, питання про їх співвідношенні подавався кожним викладачем в його авторському баченні. Підготовка проекту навчальної програми з даного курсу зажадала від колективу кафедри психології праці і інженерної психології МГУ вироблення певної узгодженої позиції про наукове предмет, історію виникнення, завдання і методи, про теоретичні основи, методологічних кричи ентации і тенденції розвитку цих дисциплін. У цій роботі нам виявилися дуже корисними ідеї Е.А. Климова в області історико-психологічної тематики (Климов, 1983, 1998 і ін.). Е.А. Клімов запропонував розглядати форми наукового знання як співіснують з формами позанауковими. Відповідно до сучасних концепцій наукознавства Клімовим була висунута модель породження нового наукового знання (нових проблем, напрямків, наукових дисциплін, галузей науки), що припускає обслуговуючу функціональну роль науки по відношенню до потреб суспільства і його насущним завданням. При цьому генез нових гілок прикладних науково-практичних дисциплін припускав різні варіанти: по-перше, шлях додатки до завдань практики досягнень фундаментальної науки-по-друге, постановку нових наукових проблем для вирішення соціально важливих завдань практики і, нарешті, складне переплетення першого і другого варіантів. Позанаукові форми психологічного знання, на думку Климова, в історичному часі, як правило, випереджають появу наукових досліджень і далі співіснують з ними, нерідко в конкурентних відносинах. Дана модель була емпірично обгрунтована в дослідженні зародження науково-психологічного знання про працю та робочому в діяльності фахівців-практиків (непсіхологов) в Росії кінця XIX - початку ХХ ст., Стосовно більш раннім історичним епохам і щодо новітньої історії (Климов, Носкова, 1992 Носкова, 1986, 1997, 2001 і ін.). Климовська модель розвитку науки як системного утворення (особливо її прикладних напрямків) передбачає важливу роль соціальної детермінації, вплив подій громадянської історії на долі науковців, наукових інститутів, науково-професійних об`єднань. Це уявлення дозволяє не тільки більш точно і всебічно відтворити минуле науки, зрозуміти її сьогодення, а й побачити вектори майбутнього розвитку.

У цьому повідомленні зроблено спробу обговоритизагальний і специфічне в науковому предметі, завданнях психології праці, інженерної психології та ергономіки, динаміку статусу цих дисциплін в науці і практиці.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!