Сприйняття і оцінка психологічного спадщини

Сприйняття минулого психології можливо з двох оціночних позицій. Перша позиція передбачає оцінку видатної особистості і її діяльності, її ролі в історії науки. Друга пов`язана з розглядом психологічного знання, спочатку подається у вигляді авторської концепції.

Роль особистості в психологічній науці традиційно надають велике значення. Як обгрунтування такого ставлення призводять головним чином факти організаторської діяльності вченого в сфері науки. При цьому, на противагу традиційним критеріям об`єктивності, високо цінується особиста причетність суб`єкта оцінки до подій життя і діяльності видатної особистості. Така причетність в свою чергу породжує схильність давати вищу публічну оцінку її вкладу в розвиток психологічної науки. Існують конвенційні норми, згідно з якими негативних оцінок діяльності видатної особистості не прийнято давати широкий розголос, а позитивну оцінку, що розділяється відповідної наукової школою, годі було відкрито заперечувати.

Друга оціночна позиція породжує цілий ряд проблем, оскільки суб`єкт оцінки розміщується в сьогоденні і повинен або перемістити оцінюється знання з минулого, де воно виникло і розвивалося, в даний, або слідом за знанням переміститися в минуле. У першому випадку розглядається знання втрачає зв`язок з тим контекстом, в якому воно було актуально сприйнято науковим співтовариством. Існує точка зору, що об`єктивність в оцінці психологічного спадщини можлива лише в другому випадку і проявляється "в тому, щоб оцінювати значимість наукових ідей відповідно до рівня розвитку наукових знань в період формулювання цих ідей" (А. В. Брушлінскій, В.А. Кольцова, Ю.Н.Олейнік). Однак оцінка знання з позиції того часу, в якому воно виникло, вимагає копіткої дослідницької роботи в галузі історії психології.

Якщо ж суб`єкт сприйняття міцно влаштувався в сьогоденні, що характерно для типового представника наукової спільноти психологів, то виникає ще одна проблема: пояснити, для чого йому необхідно звертатися до знання, отриманого в віддаленому минулому. У протиріччі між реальними фактами звернення психологів до психологічного спадщини і відсутністю раціонального пояснення причин такого звернення прихована одна з вічних загадок історико-психологічного пізнання.

Е.Борінг називає дві поширені причини, які призводять, обгрунтовуючи важливість вивчення минулого науки. Перша полягає в тому, що минуле слід вивчати з метою передбачати майбутнє. Друга - в тому, що вивчення минулого захищає від небезпеки відкриття заново вже відомого. Обидві причини дослідник називає помилковими. З приводу першої він зауважує, що в минулому більше "звідки?", Ніж "куди?" - минуле можна бачити, а про майбутнє лише гадати. Спростовуючи правомірність другої причини, він вказує на об`ємність наукових знань і необхідність спеціального вивчення великої кількості публікацій, щоб уникнути повторень. Е.Борінг стверджує: "Вивчати минуле потрібно не для того, щоб передбачати майбутнє, але для того, щоб зрозуміти сьогодення".

Можна запропонувати два варіанти інтерпретації думки цього вченого. Перший полягає в тому, щоб відмовитися від лінійної моделі розвитку психологічного знання, згідно з якою здійснюються неухильне прогрес і збільшення наукового знання, а в минулому зберігається лише недостатньо досконале в порівнянні з сучасним рівнем досягнень знання. Але образ психологічної науки може формуватися і на основі циклічної моделі розвитку. І тоді звернення до минулого означає повторення на новий лад відкритих раніше ходів думки.

Другий варіант тлумачення висловлювання Е.Борінга може бути таким. Справжнє визначає запит до минулого, конструює актуальний образ минулого, в якому, як у дзеркалі, відбиваються потреби і тенденції розвитку справжнього. Як приклад розглянемо актуальний запит до психологічного спадщини В.М.Бехтерева. Загальна кількість його робіт і виступів близько до тисячі, психологічні дослідження становлять близько 100 робіт. В останнє десятиліття було випущено шість різних видань його праць з психології, які включили в себе близько 40 робіт з різною частотою відтворення. Найчастіше відтворювалися такі роботи, як "Об`єктивна психологія" (4 рази), "Особистість і умови її розвитку і здоров`я", "Навіювання і його роль в суспільному житті", "Навіювання і виховання" (по З рази). Таким чином, запит до концепції В.М.Бехтерева свідчить про таких точках зростання сучасної психологічної науки, як її методологія, орієнтована на цінності об`єктивного дослідження, психологія розвитку і психологія впливу.

Левченко Є.В.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!