Аналіз змісту тестових завдань msceit

Розглянемо модель Мейєра-Селовея-Карузо (єдину модель здібностей) і субтести MSCEIT (останньої і найбільш досконалої версії тесту на ЕІ), спрямовані на діагностику кожної з чотирьох «гілок» ЕІ (Mayer et al., 2003 російська адаптація і приклади тестових завдань см .: Сергієнко, Вєтрова, 2009):

«Гілка» 1. Ідентифікація емоцій: 1.1. «Лица» - визначити, наскільки виражені різні емоції на обличчях людей на фотографіях. 1.2. «Картинки» - визначити, наскільки виражені різні емоції на картинках з пейзажами і абстрактними узорами.

«Гілка» 2. Емоційне сприяння мислення: 2.1. «Сприяння» - визначити емоції, які сприяють більш ефективному вирішенню розумових завдань. 2.2. «Відчуття» - порівняти емоції з іншими сенсорними стимулами.

«Гілка» 3. Розуміння емоцій: 3.1. «Зміни» - визначити, як одне емоційний стан переходить в інше, які обставини підсилюють або зменшують емоційну інтенсивність. 3.2. «Змішання» - виділити емоції, які входять до складу більш складних афективних станів.

«Гілка» 4. Управління емоціями: 4.1. «Управління емоціями» - оцінити ефективність запропонованих дій з точки зору збереження або зміни свого емоційного стану. 4.2. «Емоційні відносини» - оцінити, яким способом краще керувати емоціями інших, щоб домогтися бажаного результату.

В ході аналізу субтестів з точки зору їх відповідності конструкту ЕІ було встановлено, що не всі вони діагностують здатності і не всі діагностуються здібності мають відношення до переробки емоційної інформації.

По-перше, при діагностиці здатності розпізнавати емоції випробуваного просять визначити, в якій мірі виражені різні емоції на картинках з пейзажами і абстрактними узорами ( «гілка» 1, субтест «Картинки»). Як показують результати адаптації MSCEIT на російській популяціі1, при вирішенні цих завдань випробовувані вибирають всі варіанти відповіді практично в рівній мірі. Винятком є окремі шкали оцінки всередині завдань, за якими відбувається згоду вибірки за типом «точно не ...» (наприклад, на зображенні з пейзажем точно не виражений гнів). Ми припускаємо, що даний субтест носить проективний характер і діагностує особистісні особливості випробуваного.
По-друге, діагностика здатності використовувати емоційний стан при вирішенні розумових завдань здійснюється за допомогою завдання на порівняння емоції (наприклад, почуття провини) з іншими сенсорними стимулами (холодний, синій, солодкий і т.д.) ( «гілка» 2, субтест «Відчуття»). По суті, тут мова йде про феномен синестезії: відчуття, характерні для однієї модальності і виникають при впливі відповідного подразника, супроводжуються відчуттями іншої модальності (наприклад, «кольорової слух») (Короткий., 1998). Оскільки даний феномен є досить індивідуальним (наприклад, з однієї і тієї ж тональністю у різних людей можуть асоціюватися різні колірні уявлення), остільки немає можливості встановити правильну відповідь в подібних завданнях. Крім того, не зовсім зрозуміло, на якій підставі виділяється новий вид синестезії (емоції-відчуття) і постулюється його зв`язок з ефективністю мислення.
По-третє, в одному з субтестів на розуміння емоцій від випробуваного потрібно визначити склад «складних емоцій» (наприклад, почуття любові, ненависті, ностальгії і т.д.), або, в термінології вітчизняної психології, склад почуттів ( «гілка» 3, субтест «Змішання»). Критерій, за допомогою якого можна відрізнити почуття від емоції, наступний: почуття предметними, емоції ситуативні (Леонтьєв, 2001). Наприклад, можна любити людину, але відчувати негативні емоції з приводу його поведінки в деякій ситуації. В даному субтесте почуття і емоції розглядаються як явища одного порядку: в одних завданнях почуття включає до свого складу набір емоцій, в інших - є складовою частиною емоції. Самі завдання сформульовані без опори на будь-які наукові уявлення про склад «складних емоцій» і в більшій мірі пов`язані з визначенням значення слова (наприклад: «постійне очікування" хорошого "- це.?», «Печаль, провину і співчуття позначають словом. ? »).

Як ми бачимо, субтести «Картинки» і «Відчуття» не мають відношення до діагностики здібностей і внаслідок цього виникають труднощі з встановленням правильної відповіді. Субтест «Змішання» діагностує здатність, яка відноситься скоріше до вербального, ніж до емоційного інтелекту. Таким чином, для діагностики ЕІ як особливого виду інтелекту субтести «Картинки», «Відчуття», «Змішання» не підходять.

Аналіз субтестів по відношенню до заявленої моделі показав, що знання того, які емоції сприяють мисленню ( «гілка» 2, субтест «Сприяння»), обслуговує вміння викликати ці емоції для більш ефективного вирішення практичних завдань (наприклад, для створення незвичайного інтер`єру, приготування страви і т.д.). Варто відзначити, що виклик емоцій (поряд із збереженням і зміною) є варіантом управління емоційним станом, який як раз не діагностується в субтестах на управління. Таким чином, субтест «Сприяння» відноситься до здатності керувати емоціями (гілка 4) і потребує відповідної доопрацюванні для діагностики цієї здатності. Після виключення субтеста «Відчуття» і перестановки субтеста «Сприяння» стає очевидним, що гілка «Емоційне сприяння мислення» є надмірною для розуміння суті ЕІ. Це підтверджують і результати факторного аналізу MSCEiT: в більшості досліджень ця «гілка» не отримує емпіричної підтримки, а при виділенні четирехфакторной структури корелює на рівні 0.9 з іншими «гілками» ЕІ (див., Напр .: roberts et al., 2006).

На підставі сказаного ми робимо висновок, що модель Мейера- Селовея-Карузо може бути скорочена до трьох здібностей - ідентифікація емоцій, розуміння емоцій, управління емоціями. Крім того, виключення субтеста «Змішання» дозволяє уточнити зміст здатності «Розуміння емоцій» і сформулювати більш точну назву: «Розуміння причин емоцій».

Тепер проаналізуємо з точки зору теорії емоцій субтести, спрямовані на діагностику здібностей, - ідентифікація емоцій, розуміння причин емоцій, управління емоціями.

Діагностика здатності «Ідентифікація емоцій» в MSCEiT проводиться за допомогою чотирьох фотографій ( «гілка» 1, субтест «Лица» - субтест «Картинки» ми не розглядаємо, про що йшлося вище). Пацієнта просять оцінити вираженість різних емоцій (наприклад, щастя, страху, подиву, відрази, хвилювання) на обличчі людини. Без проведення додаткових досліджень залишається незрозумілим, наскільки можна за чотирма фотографіями з MSCEITсудіть про вміння людини розпізнавати по лицьовій експресії певний набір базових емоцій. Як зразок методики на розпізнавання емоцій по міміці можна привести тест JACFEE (Japanese and Caucasian Facial Expressions of Emotion) П. Екмана і Д. Матсімото (Matsumoto, Ekman, 1988). В основу цієї методики покладено сім емоцій, які однаково проявляються в різних культурах: гнів, презирство, відраза, страх, здивування, радість, печаль. Тест включає в себе 56 фотографій (по 8 на кожну з 7 емоцій) чоловіків і жінок, що належать до різних етнічних груп. Всі слайди методики JACFEE відповідають системі кодування FACS (Facial Action Coding System), яка забезпечує надійність зображення емоцій на рівні активності лицьових м`язів.

Крім того, ідентифікація емоції відбувається не тільки по міміці, а й за іншими невербальних сигналів - позам, жестам, інтонації голосу. Завдання на весь-спектр невербальних сигналів зустрічаються, наприклад, в тесті на соціальний інтелект Дж. Гілфорда, М. Саллівен (див .: субтести «Групи експресії» і «Вербальна експресія» - Михайлова, 2002). Більш валідний метод діагностики вокальної складової емоцій представлений в методиці VAR (Vocal Affect Recognition) К. Шерера (Scherer, 2003). Цей тест, як і JACFEE, спирається на сім універсальних для різних культур емоцій. Випробуваному пред`являється одна і та ж тестова фраза на різних мовах, прочитана різними дикторами (чоловіками і жінками) з різним емоційним підтекстом. Варто зазначити, що така діагностика вміння розпізнавати емоції - окремо по міміці, інтонації голосу і т.д. - не завжди буде відображати рівень розвитку даної здібності у випробуваного, так як про справжній емоційний стан людини іноді можна судити тільки по неузгодженості між його невербальними сигналами та словами або всередині невербальних сигналів. Мабуть, комплексна діагностика здатності розпізнавати емоції можлива тільки при використанні відеосітуацій2.

Для діагностики здатності «Розуміння причин емоцій» в MSCEIT використовуються вербальні завдання двох типів (гілка 3, субтест «Зміни»): 1) визначити подія, яка викликала певну емоційну реакцію (наприклад, «була впевнена в собі. Відчула себе пригніченою. З чим це пов`язано? ») - 2) передбачити реакцію людини на певну подію, при цьому в завданні дається оцінка події (наприклад,« ніколи не відчувала такого сильного шоку. зрозуміла, що може витягти деяку вигоду з ситуації, що склалася. що відчула? ») - згідно когнітивної теорії емоцій, подія сама по собі є нейтральним, а реакція на ту чи іншу подію залежить від того, як людина його інтерпретує (Ізард, 2002). Таким чином, завдання другого типу з теоретичної точки зору є більш правильними і повинні формулюватися з опорою на конкретну теорію про причини емоцій. На наш погляд, таким підходом може бути теорія ABC (Activating event-Beliefs-Consequences) А. Бека (1998) і А. Елліса (1998), в рамках якої позначені причини основних руйнівних переживань. У зарубіжній літературі є спроба розробити альтернативну версію субтеста на розуміння емоцій з опорою на оціночну теорію емоцій І. Роусман (тест STEU - Situational Test of Emotional Understanding - див .: MacCann, roberts, 2008).

Субтест «Зміни» можна також удосконалити шляхом зміни форми пред`явлення тестових завдань: давати випробуваному тільки зовнішній ряд «Поведінка-Подія-Емоційна реакція» з пропуском одного з елементів даного ряду. Поведінка до ключової події і емоційна реакція після нього будуть свідчити про внутрішньому плані людини - про мотивацію і відповідної оцінки ключової події. Такого роду невербальні завдання, на відміну від вербальних (як в MSCEIT), є менш нудними і більшою мірою наближені до реального життя, коли про внутрішньому плані людини нічого не повідомляється. Приклади невербальних завдань на визначення причини емоційного стану можна також знайти в тесті на соціальний інтелект Дж. Гілфорда, М. Саллівен (див .: субтест «Історії з доповненням» - Михайлова, 2002).

Діагностика здатності «Управління емоціями» в MSCEIT відбувається за допомогою вербальних завдань, в яких потрібно оцінити ефективність різних дій з точки зору їх впливу на емоційний стан (гілка 4, субтести «Управління емоціями» і «Емоційні відносини»). Приклад ситуації: «підрізала вантажівка ... звернув праворуч, щоб уникнути зіткнення. був розлючений. що допоможе впоратися з гнівом? »Якщо ми беремо в якості теоретичної основи методики теорію А. Бека і А. Елліса, завдання на управління емоційним станом повинні спиратися на практичне застосування даної теорії - раціонально-емотивної психотерапію, в рамках якої знайдені і зафіксовані основні способи управління негативними емоціями (Бек, 1998 Елліс, 1998). У загальному вигляді: управління емоційним станом відбувається через зміну оцінки події і переконань, які лежать в основі цієї оцінки. Таким чином, більш правильними з теоретичної точки зору є завдання, в яких відбувається робота з оцінкою події. Варто відзначити, що ряд завдань, які працюють на діагностику здатності керувати емоціями, після теоретичної перевірки вимагає уточнення формулювань.

Крім того, завдання у вербальній формі (як у MSCEIT) є дуже громіздкими і нудними для випробуваного. Перехід до повністю невербальної рисуночное формі неможливий, так як управління емоційним станом відбувається через зміну оцінки події, тобто вербально. Оптимальний спосіб діагностики - це вербально-невербальна форма (завдання у вигляді коміксів або відеосюжетів). Що цікаво, дослідники, які спочатку пропонували вербальні методики для діагностики ЕІ, переходять до розробки відеоверсій. Так, наприклад, К. МакКенн (MacCann, roberts, 2008) належить альтернативна версія субтеста MSCEIT на управління емоціями - тест STEM (Situational Test of Emotion Management). На даний момент автор розробляє відеоверсію, в якій випробуваному пропонуються відеосітуаціі з варіантами відео є відповіддю. Аналіз ситуації вимагає розпізнавання емоції і розуміння її причини, а вибір відповіді - визначення найбільш ефективного способу управління емоційним станом. Таким чином, зміна форми тестових завдань на управління емоціями призводить до комплексної діагностики трьох здібностей, що входять до складу ЕІ, і наближає тестові завдання до ситуацій реального життя.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!