Творчість о.к. Тихомирова: історико-психологічний погляд
Відомий психолог Олег Костянтинович Тихомиров (1933- 2001) належить до покоління вчених, яких можна назвати…
Отже, намагаючись простежити конкретні механізми і умови виходу теорії О.К. Тихомирова на постнекласичної парадигму, на нове розуміння ролі (місії) психічного як породження нової реальності, необхідно враховувати спадкоємний зв`язок зароджувалася СТМ з постнекласичні ідеями Л.С. Виготського. У статті «Принцип вибірковості в мисленні» (Тихомиров, 1965) висловлюється ідея, що сутність селективних процесів в мисленні пов`язана зі смисловим організацією ситуації. Здавалося б, мова йде про один з багатьох принципів, на яких стоїть вся будівля наукової психології, але насправді це було дуже точне попадання в саму серцевину фундаментальної психологічної проблеми, пов`язаної з визначенням сутності та призначення психічного. За Л.С. Виготському, «вся психіка побудована за типом інструменту, який вибирає, ізолює окремі риси явищ» (1982, с. 347). Підсилю: «вся психіка» являє собою «орган відбору, решето, процеживающее світ». Справа, отже, в тому, що людині, якій вдалося б зрозуміти, як працює механізм вибірковості психічного відображення, насправді попередньо потрібно було б вирішити для себе проблему цілісного (системного) уявлення про психічному як такому, включаючи і структурно-функціональний аспект.
Якщо не дивитися трансспектівно на еволюцію мислення творця СТМ, яке трансформувалося і під впливом того, що відкривалося в самій теорії в міру її становлення, то залишиться повною загадкою, яким чином він прийшов до своєї (вищевказаної) максими. Безумовно, особливу роль зіграла розробка в науковій школі методу синхронної реєстрації КГР і змістовного складу дедалі ширшої діяльності. Цей метод дозволяв безпосередньо вивчати динаміку становлення неформальної (ціннісно-смисловий) структури ситуації. З його допомогою перевірялася гіпотеза Л.С. Виготського про єдність афекту та інтелекту, і це єдність відкрилося досить специфічно: результати експериментів говорили про те, що афект (емоція) випереджає гностику (відображення), відношення йде попереду відображення, прокладаючи дорогу довільної діяльності і направляючи тим самим логічні процедури, скорочуючи і структурно оформляючи зони пошуку рішення задачі. Емоції вказували на смисли, а ті виявлялися однією з характеристик елементів, що становлять формально-логічну структуру ситуації. «Зміна сенсу речі є завжди зміна суб`єкта», - писав О.М. Леонтьєв (1994, с. 170). Експерименти показували, що зміна суб`єкта (породження нових мотивів, цілей, актуалізація пошукових, пізнавальних потреб) тут же обертається зміною ціннісно-смислової структури ситуації. І це абсолютно не вкладалося в пояснювальні схеми парадигми саморегуляції мислення, на яку цілком в дусі неклассіцізма спиралася тоді зароджується СТМ.
Сьогодні я можу стверджувати, що в той час ми фактично виходили за межі «дискретної психології» до «психології поля», зовсім не знаючи про це. Ми зіткнулися з фактами, вказують на світ людини, але не як на «простір для життя», а як на багатовимірний простір життя, в організації якого особлива роль належала сенсів і цінностей. Психіка стала набувати свою просторову, польову локалізацію. У зв`язку з цим був потрібний інший принцип розуміння і пояснення.
Якщо трансспектівно подивитися на процес сходження СТМ до постнеклассіцізму, то можна побачити, що воно не було лінійним процесом. Реальне «переродження наукової тканини» відбувалося в боротьбі різних форм і рівнів мислення як всередині конкретного дослідника, так і у взаємодії представників наукової школи-воно йшло через забігання вперед і регресії, через спроби поєднання встановленого з знову що виявляється. Постнекласичної за своїм масштабом думка виявлялася зануреною в систему мислення некласичного (і навіть класичного) рівня і прагнула пробитися до суб`єкта мислення, а він іноді робив все, щоб утриматися в рамках вихідної парадигми.
Поступово ставало зрозумілим, що емоції не є рядовим «регулятором» розумової діяльності. У 1980 році ми з О.К. Тихомирова опублікували в «Питаннях психології» статтю, в якій обговорювалася гіпотеза про координуючу функції емоцій. У цій роботі (Тихомиров, Клочко, 1980) явно проглядає бажання авторів зберегти старі позиції (відображення, регуляція, саморегуляція і т.д.) і при цьому вже намічається неусвідомлене поки рух до розуміння психічного як необхідної умови, забезпечує самоорганізацію людини. Координація і є узгодження діяльності, особистості, свідомості і ситуації діяльності в єдиний цілеспрямовано функціонує ансамбль.Починаючи експериментальну програму по вивченню «вільної ініціації мислення» в 1971 р, ніхто й гадки не мав, що дослідження регулюючої ролі емоцій в розумової діяльності виведе нас до проблем координації. І вже абсолютно точно ми не думали, що потрапляємо в саму серцевину всіх сучасних концептуальних моделей самоорганізації. «Центральною темою в синергетики слід вважати координацію дій окремих частин за допомогою параметрів порядку і принципу підпорядкування», - пише засновник синергетики Г. Хакен (2001, с. 9).
Без залучення поняття «координація» неможливо було пояснити, як і для чого виникає це особливий стан, коли людина раптом відкриває в просторі тривіальної діяльності, що задається інструкцією (іноді навіть обіцяє «нагороду»), можливість організації творчої (розумової) діяльності і організовує її - ініціативно, цілком безкорисливо і «апрактічно», якщо мати на увазі втрачені зовнішні «вигоди».
Звичайно, це було вражаюче: як ніби разом з виявленням простору, в якому відкривалася можливість вільного дії, прокидалася якась сила, що штовхає людину до «сверхадаптівному», «Наднормативні», «Надситуативно» поведінки, єдиним стимулом для якого було переживання самого руху - саме «вперед і вище», але саме «тут і тепер». При цьому неможливо було виявити джерело спонукання до вільного дії. Його мотивацію не можна було локалізувати ні на полюсі «зовнішнього», ні на полюсі «внутрішнього», ні в самій діяльності. Джерела мотивації були «всюди і ніде». Пізніше стало зрозуміло, що ми зіткнулися з системної детерминацией, яка аж ніяк не зводиться до системи детермінатора, а являє собою характерну особливість відкритих саморозвиваються, способом існування яких є закономірне ускладнення їх системної організації. У цьому «вперед і вище» закладений величезний сенс, бо «тому і нижче» для саморозвиваються рівнозначно деструкції і загибелі. І це справедливо як по відношенню до людини, так і по відношенню до науки, що представляє собою особливим чином організовану спільну розумову діяльність.
Однак все це стало зрозумілим пізніше, а тоді ми зіткнулися з тим, що експерименти поставляли «дивні» результати, пояснити які, залишаючись в рамках уявлень про мислення як саморегулюючої діяльності, було неможливо. Дослідження процесів смислообразованія в розумової діяльності як її внутрішніх регуляторів показувало, що немає ніякого процесу освіти смислів як того, що спеціально займається мисляча людина. Смисли виникали самі. Ніхто з нас тоді не думав, що ми безпосередньо зіткнулися з продуктами самоорганізації, які породжувалися в діяльності, але не самою діяльністю безпосередньо. Вони не породжувалися особистістю, хоча ми за інерцією називали їх особистісними смислами. Нарешті, вони не породжувалися свідомістю, оскільки воно саме йшло за ними: в поле ясного свідомості завжди потрапляло тільки те, що мало сенс. Більш того, вони дислокувалися на предметах, що становлять об`єктивні умови діяльності, виступаючи як їх особливі надчуттєві якості, зчитувальні емоціями.
Експерименти показували, що в кожному акті взаємодії людина відображає об`єкт і себе самого (своє ставлення), особливим чином представлене в об`єкті. На кожну зміну стану людини навколишнє його середовище, яку сам людини сприймав як щось об`єктивне і внеположенное, відповідала зміною ціннісно-смислової структури, яка, будучи сверхчувственной, самим же людиною і не усвідомлювалася. Але результати досліджень з використанням методу синхронної реєстрації КГР і змістовного складу дедалі ширшої діяльності показували, що «об`єктивна середовище» пристосовується до людини нітрохи не менше, ніж він до неї.
Як все це можна було викласти, залишаючись в парадигмі саморегуляції? Наведу цитату з власної книги двадцятирічної давності: «Вихід з суперечності представляється в такий спосіб. Привести в рух всі психологічні категорії всередині одного предмета дослідження. Іншими словами, виділити ширшу систему, по відношенню до якої всі виділені системи (маються на увазі діяльність, особистість, психіка і ситуація, в якій людина діє. - В.К.) виявилися б взаємопов`язаними і взаімопереходящіх внутрішніми підсистемами. Таку систему ми далі будемо назвати психологічної. Саме ця система і може бути зрозуміла як саморегулююча, здатна до того ж не тільки до саморегуляції, а й до самоорганізації, і не тільки до самоорганізації, а й до саморозвитку »(Клочко, 1987, с. 11-12) 1.
Цікаво, що в епістемології зв`язок між неклассіцізмом і постнеклассіцізмом як різними схемами пізнання, предметом дослідження в яких є складні саморегульовані і складні саморозвиваються системи, буде об`єктивувати кілька років по тому. Отже, не це знання підказувало напрямок дослідницької думки. В рамках декількох спеціальних проектів, здійснених в опорі на трансспектівний аналіз, ми спробували виявити, який вплив на цей рух надавала боротьба з кібернетичним редукционизмом, як подолання «гносеологічної метафори» виводило до багатовимірним життєвим просторів, як змінювався категоріальний апарат смисловий теорії мислення, фіксуючи цей підйом «по поверхах» системності (баланіт, 1999 Вауліна, 2005- Скорлупіна, 2006). У кількох останніх публікаціях я спробував дати свої відповіді на питання про закономірності руху психологічного пізнання (Клочко, 2007а, б, в).
Узагальнюючи аналіз процесу становлення СТМ О.К. Тихомирова, можна запропонувати наступну модель виходу теорії на нові поверхи системного визначення свого предмета.
Емпірично виявивши феномен, наукова думка скоро переконується в тому, що виділений як об`єкт вивчення «фрагмент реальності» починає вислизати від дослідження. Вислизає саме його сутність, справжня природа, обумовлена тим, що він є частиною більш складної системи, з якою він пов`язаний функціонально, ієрархічно і субординационно. Вихід за межі усталеного предметного поля, окресленого наукою на даній стадії її руху, стає неминучим в тому випадку, коли це предметне поле перекривається проблемним полем. Виникнення цього «перекриття» обумовлено обмеженістю пояснювальних схем, заявлених методом, що визначив зміст і конфігурацію предметного поля. Іншими словами, не можна скасувати детермінацію, що йде зверху, від самого факту наявності більш складною, але поки невідомої системи, по відношенню до якої вивчається система сама є не більше ніж підсистемою. Саме тому проблемне поле науки неминуче перекриває, нехай і не відразу, предметне поле. Відбувається це тому, що окремі дослідники, стикаючись з ефектами зазначеної «детермінації зверху», рано чи пізно починають оцінювати їх уже не як чергові «головоломки», закономірно виникають в процесі «спокійного» розвитку науки ( «знизу вгору», «з минулого в майбутнє), а намагаються виявити їх справжнє походження, піднімаючись до теорії більш високого системного рівня. Теорія вимушено фальсифікує себе, виробляючи факти, пояснення яких вимагає виходу в теоретичну систему більш високого рівня.
Чим більше помітне наближається наука до дослідження людських світів, констатації багатовимірності життєвих просторів, ціннісно-смисловий розгортці реального буття людей, тим ясніше проступає методологічна значимість ідей, які висував і розробляв О.К. Тихомиров. Власне, вже це не дозволяє говорити про смисловий теорії мислення в минулому часі: не дивлячись на те що ідеї, реалізовані в науковій школі Тихомирова, знайшли нове життя і вийшли за рамки психології мислення, вони продовжують працювати, хоча все менше орієнтуються в своєму первородний по відношенню до нових рамок якості.
Відомий психолог Олег Костянтинович Тихомиров (1933- 2001) належить до покоління вчених, яких можна назвати…
В інтелектуальному розвитку ДНС спостерігається ряд специфічних особливостей, пов`язаних з труднощами формування…
Розгорнутий цикл теоретико-експериментальних досліджень розумової діяльності, що базується на єдиній науковій програмі…
Спільність цих трьох вітчизняних шкіл визначається єдиним історичним «коренем», заданим…
В останнє десятиліття життя О.К. Тихомирова турбувала традиція надмірно социологизаторского підходу до побудови теорії…
Становлення смисловий теорії мислення відбувалося в процесі досліджень проблем целеобразования в розумової діяльності…
Я розглядаю трансспектівний аналіз як метод пізнання, адекватний для постнекласичної науки, вважаючи при цьому, що його…
Методологічні питання О.К. Тихомиров розглядав і в теоретичному курсі загальної психології та в своїх монографіях і…
СТМ О.К. Тихомирова представляє собою унікальний феномен: важко відразу назвати яку-небудь іншу теорію, що зуміла в…
О.К. Тихомиров не створив нової общепсихологической теорії як нового підходу, порівнянного з діяльнісних підходом, в…
Розробка діяльнісного підходу до розуміння психологічної регуляції прийняття рішень (ПР) виявилася тісно пов`язаної з…
В.С. Стьопін, першим диференціювати три типи раціональності - класичну, некласичну і постнекласичної, - пише: «Я…
Ідеї О.К. Тихомирова (1992) про породження особистістю свого світу і переструктурування власних мотиваційних структур…
Наукова діяльність Олега Костянтиновича Тихомирова на факультеті психології МДУ ім. М.В. Ломоносова пов`язана перш за…
А.Н. Леонтьєв (1975) відзначав, що, незважаючи на величезне значення целеобразования в діяльності людини, воно…
Які сили забезпечили перехід СТМ від розуміння психічного в контексті парадигми відображення об`єктивної реальності до…
Становлення СТМ почалося з відомого циклу досліджень емоційної регуляції розумової діяльності (Ю.Є. Виноградов, В.Є.…
Підхід школи О.К. Тихомирова до проблем комп`ютеризації базується на теорії діяльності О.М. Леонтьєва і на…
Логіка розвитку дослідницької програми О.К. Тихомирова привела поступово до того, що центральною стає проблема…
Розробка принципів співвіднесення категорій діяльності, свідомості і особистості в теорії діяльності (Леонтьєв, 1975)…
Значимість досліджень школи Тихомирова в області психології творчості пов`язана з тим, що в них творчість в цілому і…