Целеобразование в мисленні

А.Н. Леонтьєв (1975) відзначав, що, незважаючи на величезне значення целеобразования в діяльності людини, воно виявилося практично не вивченим в психологічній науці. Саме в школі Тихомирова в 1970-і рр. целеобразованіе як процес, що фокусує на собі і емоційно-мотиваційні компоненти саморегуляції мислення, і становлення когнітивних структур, було досліджено найбільш ретельно.

В якості основних видів і механізмів цілеутворення в школі Тихомирова були детально проаналізовані такі: перетворення мотивів у мотиви-мети за допомогою їх осознанія- перетворення побічних результатів дії в мети через їх зв`язок з мотивом і усвідомлення результату дії-зміна (переформулювання) цілі у разі недосягнення спочатку предвосхищались результата- вибір однієї з безлічі цілей-перетворення зовнішнього вимоги в ціль шляхом зв`язування його з мотівом- виділення проміжних цілей як функції перешкод, що виникають при невдалих спробах здійснення спільної діяльності-перехід від проміжних до кінцевих цілей (Бібріх, 1978, 1987) - освіту ієрархії і часовій послідовності цілей (Психологічні механізми., 1977- Тихомиров, 1993б).

При вивченні породження і функціонування цілей традиційно не приділялося особливої уваги ролі мнемічних компонентів. Всупереч цій традиції, в школі Тихомирова було проведено дослідження (Знаків, 1978), яка продемонструвала залежність процесів цілеутворення від функцій і характеру взаємодії довільних і мимовільних мнемических компонентів на різних етапах целеобразования від рівня організації матеріалу проблемної ситуації в пам`яті суб`єкта і навантаження на короткочасну пам`ять (переважно на подібну або дієву).

Шляхом фіксації змін в процесах целеобразования аналізувалися закономірності особистісно-мотиваційної регуляції мислення, оскільки мета може виконувати свою функцію, тільки об`єднуючи в собі суб`єктний і предметний рівні регуляції дії. Вивчення структур, процесів і регуляції мислення привело до необхідності розгляду взаємодії усвідомлюваних і неусвідомлюваних механізмів, що визначають перебіг цілісного процесу цілеутворення (Березанська, 1978- Телегіна, 1967- Телегіна, Богданова, 1980 Тихомиров, 1969- Тихомиров, Богданова, 1983). Були виявлені невербалізірованние передбачення майбутніх результатів, які готують виділення мети як окремого свідомого елементу структури розумової діяльності і суттєво впливають на її зміст і способи функціонування: вони можуть передувати формуванню нової свідомої мети, співіснувати з нею і навіть запізнюватися по відношенню до неї.

Ухвалення мети на основі інструкції, проміжне целеобразованіе для досягнення кінцевої мети рішення, довільне целеобразованіе, фокусують різні джерела розумової активності суб`єкта, стали предметом спеціальних досліджень (Психологічні механізми., 1977). У процесі прийняття зовнішнього вимоги і перетворення його в реальну мету, так само як і в процесі самостійного формування мети, велику роль відіграє цільової контекст як сукупність об`єктивних і суб`єктивних умов завдання і прийняття мети.

Частково усвідомлювані або зовсім не усвідомлюються його фрагменти визначають загальне ставлення до мети - ступінь і форму її прийняття людиною, що детермінує продуктивність і динаміку подальшої реалізації цієї мети. Як показали дослідження Н.Б. Березанської (1978), значна роль в цьому процесі належить механізмам оцінки досяжності мети, впливає на системи критеріїв успішності її реалізації. Формування ставлення до мети виступає в якості окремого етапу мислення, в процесі якого зміст вимоги (інструкції) «суб`ектівізіруется» - встановлюються зв`язки з актуалізованої та латентної (потенційної) системою мотивів, відбувається попередній ( «додеятельностний») смисловий і ціннісний інтелектуально-емоційний її аналіз на основі взаємодії механізмів сугестивності і критичності (Психологічні механізми ..., 1977).

Визнання важливої ролі внутрішнього і зовнішнього діалогу, а також інших форм спілкування для розвитку і функціонування цільових структур мислення відображено в циклі досліджень, присвячених аналізу процесів цілеутворення в різних формах спільної діяльності - «людина-людина», «людина-комп`ютер», «пользователь- комп`ютер-програміст »(Бабаєва і ін., 1983б, 1984 Джакупов, 1985-« Штучний інтелект »., 1976- Корнілова, Тихомиров, 1990 Матюшкина, 2001- Психологічні механізми., 1977- Психологічні проблеми., 1987). Поряд з традиційно розглядаються в психології мислення предметними цілями був виділений спеціальний клас комунікативних цілей, що забезпечують регуляцію спільного рішення розумових завдань. Проведено класифікацію цих цілей (Войскунский, Шмерлінг, Яглом, 1981), способів їх реалізації та особливостей їх взаємодії з предметними цілями.

Важливим напрямком подальшого поглиблення досліджень целеобразования став його індивідуально-стильової і стратегіальний аналіз. Особливості целеобразования вивчалися в контексті співвіднесення проблематики когнітивних стилів і індивідуального стилю діяльності-на основі виявлення формально-динамічних характеристик цільових структур досліджувалися гнучкість / ригідність, імпульсивність / рефлексивність, схильність до ризику / обережність, полезалежність / поленезависимость (Корнілова, Тихомиров, 1990 Психологічні проблеми ., 1987). Діагностика типів інтелектуальних стратегій стала здійснюватися як результат виявлення динаміки ієрархії цільових структур, утворених гностическими і прагматичними цілями (Корнілова, 1985), гностическими і комунікативними (Бабаєва і ін., 1983б, 1984), а також виявляються в цільових тактики при дослідженні рівня домагань ( Арестова, Бабанін, Тихомиров, 1988).

Отже, багатоаспектність проведеного аналізу механізмів цілеутворення на матеріалі розумової діяльності дозволила істотно розширити і поглибити розуміння сутності процесів виникнення і реалізації цілей в діяльності суб`єкта. Сформульоване О.М. Леонтьєвим положення про роль особистісного сенсу в процесах целеобразования було деталізовано і збагачене. Експериментально виявлено якісно своєрідні види смислових новоутворень при породженні компонентів цілісної цільової структури діяльності, показані особливості формування і розвитку цієї структури в залежності від динаміки діяльності.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!