Системний опис целеобразования в політичній психології

Наявність мети як усвідомленого образу предвосхищаемого результату є необхідною умовою існування і розвитку людини, організації, країни. Целеобразование є головним призначенням політики і основний відповідальністю влади (Юр`єв А.І., 1996). Лише в силу відношення до будь-якої мети суб`єктами влади в політиці робляться ті чи інші дії, іменовані засобом її досягнення.

Целеобразование - процес породження владою нових цілей в політичній діяльності - включає в себе чотири категорії відповідно до пентабазіс В.А. Ганзена. Цілепокладання - це переосмислення займаного місця, розуміння поточного стану справ. За ним слідує цілеспрямованість - усвідомлений вибір напрямку розвитку в бік деякого теоретичного або реального зразка. Цілеспрямованість, третя підсистема, це здатність долати перешкоди на шляху до мети. І завершує целеобразованіе доцільність - можливість витратити наявні ресурси в тих чи інших розмірах. Адекватне целеобразованіе можливо тільки при наявності всіх чотирьох компонентів. Вони відповідно пов`язані з мисленням, перцепції, волею і афектом (Ганзен В.А., 1984).

Гіпотезою нашого дослідження була відсутність однієї або декількох складових целеобразования в програмних документах політичної влади країни. За допомогою контент-аналізу ми вивчали Послання Президента Федеральним Зборам Російської Федерації за 2000-2003 рр. Текст Послань був рознесений на чотири категорії відповідно до етапів целеобразования. В процесі проведення дослідження в якості одиниці аналізу був обраний абзац, дані переводилися в відсотки від загального обсягу Послання в кожному році.

У 2000 р 73,2% Послання були присвячені цілепокладання (оцінці поточного стану справ), 26,8% - цілеспрямованості (вибору напрямку розвитку) - про здатність долати перешкоди на шляху до цілям, можливості їх досягти (цілеспрямованість) мова взагалі не йшла . Також не згадується і тимчасової аспект цілей, можливість витратити ті чи інші ресурси (доцільність).

У 2001 р до цілепокладання віднесено 66,7% тексту, до цілеспрямований ності - 33,3%. Категорії цілеспрямованість і доцільність не встановлені, як і у всіх досліджуваних Посланнях. У 2002 р про цілепокладання йдеться в 69,5% тексту, про цілеспрямованості - в 30,5%. У 2003 р цілепокладання складає 80,7% тексту, цілеспрямованість - 19,3%.

В середньому за чотири роки до цілепокладання можна віднести 72,5% тексту Послань, до цілеспрямованості - 27,5% тексту, до целеустремлен- ності та доцільності - по 0%. Деяке підвищення в 2003 р змісту, віднесеного до цілепокладання, можливо, пов`язано з тим, що це останнє Послання перед виборами Президента, і чинний глава держави в основному звітував про виконану роботу.

Дослідження показало, що в Посланні дуже часто оцінюється поточний стан справ (цілепокладання), набагато рідше пропонуються шляхи розвитку (цілеспрямованість) і взагалі не йдеться про способи і можливості досягнення цілей (цілеспрямованість), також як і про часовому аспекті поставлених цілей, можливості витратити ті або інші ресурси (доцільність). Можна сказати, що в політиці Росії, у політичних лідерів западають вольовий і емоційний компоненти при сильній розвиненості розумового. Колективна психіка політиків виконує тільки функцію відображення, не переходячи до регулювання.

По суті, Послання є просте проголошення якихось ідей безвідносно до способів досягнення, оцінки ресурсів і часу. Політична влада не виконує функцію цілеутворення.

Мішучкова І.М.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!