Активність особистості та нове мислення

Ідеї О.К. Тихомирова (1992) про породження особистістю свого світу і переструктурування власних мотиваційних структур на основі «перекладу» цінностей як соціально функціонуючих утворень в мотиваційно-смислові (суто психологічні) освіти лягли в основу цілого напряму досліджень, що проводяться психологами в м Томську. Е.В. Галажінскій (2003, с. 76) справедливо зауважив, що спочатку цінності і смисли в теорії О.К. Тихомирова понятійно не розводити. Але в різноспрямованих дослідженнях школи сформувалися уявлення про множинної регуляції мислення, пов`язаної з різнорівневими процесами і різними (за образом і рівнем усвідомленості) особистісними детермінантами. Залишалося зробити наступний крок - перейти до ідеї системної детермінації, освоївши при цьому ідеї «вільної дії» і «вільної ініціації» мислення. Звернення до проблеми самореалізації особистості та «Непричинні детермінації», вибору «життєвих середовищ» і творення багатовимірного світу як підстави свого усвідомленого буття - ці та інші положення розвивається підходу ще будуть оцінюватися в контексті конкретних психологічних досліджень.

Отже, грунтуючись на теорії діяльності, СТМ поступово включала всі нові повороти в розвитку особистісного підходу. При цьому О.К. Тихомиров (1992, 1995, 2006) відзначав взаємопов`язаність двох істотних перспектив розвитку теорії діяльності - розробки ідеї активного і вільного характеру діяльності, а також затвердження смислового шляху розвитку особистості.

Відносини між такими психологічними категоріями, як діяльність і особистість, діяльність і спілкування, виступали в працях О.К. Тихомирова в якості фокусирующих фундаментальні проблеми побудови общепсихологического знання. Розведення категорій діяльності в соціальному і психологічному знанні і диференціація видів спільної та індивідуальної діяльності були б, на думку Тихомирова, дуже значущими як для просування в проблемі «діяльність і спілкування», так і для зняття багатьох надуманих суперечностей в реалізації діяльнісного підходу на рівні конкретних психологічних досліджень.

Характеризуючи все частіше після 1991 р використання терміна «нове мислення», О.К. Тихомиров (1992, с. 61) відзначав, що непсихологические публікації на цю тему збагачують психологів. Але психологи повинні провести спеціальну роботу по виявленню психологічних характеристик нового мислення, названого і «новим педагогічним», і «новим економічним», і «новим політичним» мисленням. Два підстави допомагають з оптимізмом поставитися до введення терміна «нового психологічного» мислення. Перше - зв`язок його з аналізом новоутворень як характеристик творчого мислення. Друге - посилення мотиваційно-ціннісного аспекту в розумінні мислення сучасної людини.

Аналіз процесуальних характеристик нового мислення дозволяє говорити про нього, по-перше, як про вираженість новоутворень при вирішенні поставлених завдань, по-друге, як про здатність «знайти завдання, яка раніше не ставилася» (там же, с. 62). Пошук нового методу вирішення - характеристика нового мислення, співвідноситься з характеристикою мислення творчого. Але саме в другому варіанті - в самостійній постановці нових завдань - реалізується щось нове мислення, з яким зв`язується активність особистості.

Положення, що «нове» не обов`язково виступає синонімом «кращого» або «більш творчого», Тихомиров розкривав при аналізі таких тем, як посилення рутинного характеру діяльності в умовах комп`ютеризації, вказівка на зайву заорганізованность як техніку придушення творчого мислення (і в школі, і в сім`ї, і в професійній діяльності), на штучно підтримується соціумом однодумність. Він підкреслював, що саме різноманіття видів і стилів мислення людини робить «однодумність» психологічно неможливим, а відмінність між інтуїтивним і словесно-логічним в процесах мислення вказує на плюралізм в способах породження психологічних новоутворень і формах освоєння людиною світу.

Більш серйозним аспектом плюралізму виявляється його неоднозначна оцінка соціумом. Вважаючи, що безоціночне позиція може свідчити про нове мислення, Тихомиров не пов`язував безоціночність з некритичностью. В цьому відношенні вкажемо на два моменти його звернення до концепції К. Поппера.

Книга К. Поппера «Відкрите суспільство і його вороги» (1992) вийшла російською мовою в тому ж році, що і робота О.К. Тихомирова (1992). Важливо відзначити, що в обох публікаціях, настільки різняться і за програмними цілями, і за охопленням проблем, методологічної упередженістю авторів відзначена одна спільна думка - про здійснення товариством по відношенню до носіїв «іншого» мислення як психологічних, так і фізичних впливів.

К. Поппер (1983) ввів соціальний аспект примусу до певного мислення в контекст методології розвитку наукового пізнання. Він показав, що наукові теорії можуть відхилятися на основі отримання суперечать їм фактів (принцип фальсифікації), але вони не можуть прийматися як справжні. Завжди можлива побудова іншої (нової) інтерпретації, і лише за відсутності конкуруючих пояснень теорія може прийматися як «справжня» (правдоподібна, за Поппера). Цей автор розглядає можливість тільки однієї віри - віри в людський розум. І на цій підставі завжди слід припускати нові гіпотези і теорії. Зведення соціальних (і фізичних) перешкод виникнення конкуруючих теорій і гіпотез - це і є, за Поппера, критерій закритого суспільства.

Щира прихильність О.К. Тихомирова ідеї методологічного плюралізму виявлялася у визнанні варіативності шляхів побудови психологічного знання (1992, с. 32). Розвиток ідеї множинної регуляції мислення (на усвідомлюваному і неусвідомлюваному рівнях, в його самоініціаціі і детермінації різними видами когнітивно-особистісних утворень) вводило цю ідею в систему внутрішньої регуляції напрямків досліджень, що об`єднуються назвою «школа Тихомирова».

Увага, тільки СЬОГОДНІ!