Трансспектівний аналіз: методологічний екскурс

Я розглядаю трансспектівний аналіз як метод пізнання, адекватний для постнекласичної науки, вважаючи при цьому, що його розробка демонструє той факт, що еволюція пізнання рано чи пізно призведе до створення інструментів, необхідних для пізнання закономірностей самої еволюції. Одним з таких інструментів і є трансспектівний аналіз (Клочко, 2005). Його конкретна варіація - історико-системний підхід, деякі можливості якого (як форми трансспектівного аналізу історії науки) розкривають дисертації Д.Ю. Баланева (1999), В.Ю. Долженко (2001), А.В. Клочко (2001), Н.А. Никоновій (2004), Е.В. Некрасової (2005) і ін.

У трансспектівном аналізі історичним часом стає системи необхідно рахувати не минуле, майбутнє чи теперішнє, а перекриває ці часи процес перетворення поліваріативності майбутнього в моноваріатівное минуле. У трансспекціі цей процес неотривен від процесу перетворення полі- возможностного простору (середовища) в простір власного становлення системи. Основи трансспектівного аналізу закладалися тими, хто раніше за інших зміг вийти за межі усталених схем розуміння і пояснення, що диктуються класичної раціональністю.

Тільки відкриті системи здатні утримувати внутрішній порядок за рахунок відбору з навколишнього середовища виключно того, що здатне цей порядок забезпечити. Ускладнюючись в кожному акті взаємодії за рахунок прийняття в себе «свого іншого», переструктурируя, системи нарощують рівень своєї системної організації і тому живуть доти, поки можуть ускладнюватися. Ці системи повинні мати свої власні інструменти відбору з середовища того, що їм дійсно потрібно. Можна вважати, що чим складніше система, тим складніше її апарат відбору. Трансспектівний аналіз покликаний показати і те, як еволюціонують відкриті системи, і то, як еволюціонують (ускладнюються) властиві їм органи виборчого взаємодії з середовищем. Для науки таким середовищем є культура, що включає і інші науки, релігію, усталені і стають картини світу, апробовані і тільки апробують форми мислення і т.д.

Що ж являє собою механізм виборчого взаємодії науки з середовищем (культурою)? Як можна уявити «орган відбору», коли мова йде про науку? Цей «орган» представлено вченими, здатними працювати «на кордоні» взаємодії науки з околонаучной середовищем. Такі вчені добре відчувають тенденції розвитку науки і здатні вирватися за межі методологічно обмеженого знання, тобто «Заглянути» за кордон класичної теорії. Іноді за допомогою самої класичної теорії, як це було з Н. Бором в період розробки їм принципу відповідності, іноді за допомогою тих ідей, які вже існують в загальній культурі наукового мислення, але ще не сприймаються конкретною наукою в якості того, що відповідає її актуальним запитам. Так було з Л.С. Виготським, і саме це дозволило йому стати «класиком постнекласичної психології». Це питання ми більш детально обговоримо нижче.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!