Критичний аналіз психосемантики

Дана робота являє собою критичний аналіз психосемантики як розділу психології, який вивчає "генезис, будову і функціонування індивідуальної системи значень, опосредующей психічні процеси" (Петренко, 2005). Незважаючи на те, що на сьогоднішній день психосемантика є досить поширеною областю психологічного знання, а її базові поняття міцно увійшли в тезаурус як психологів-теоретиків, так і деяких практикуючих психологів, актуальним залишається перегляд і подальше осмислення психосемантики як на рівні базових понять і припущень, так і на рівні конкретних методичних прийомів. Нижче наведені основні аспекти критичного аналізу психосемантики.

По-перше, спірним представляється досягнення основних завдань дисципліни (реконструкції системи індивідуальних значень, а також дослідження різних форм існування значень в індивідуальній свідомості) (Петренко, 2005) з позиції конструктивізму, заявленого як реалізована в псіхосемантіке парадигма (Петренко, 2005).

По-друге, на ряді прикладів (Лоренц, 2009- Яньшин, 2006), показується, що традиційне для вітчизняної психології поняття значення як фіксації суб`єктом суспільно-історичного досвіду (Мещеряков, 2006) необхідно переглянути, виходячи з обліку біологічних (зокрема, етологичеських ) підстав. Крім того, класичної дихотомії "індивід" (як окремо взятої біологічної особини) - "особистість" (як соціалізована індивід) протиставляється тезу про те, що соціальне на Землі є більш древнім, ніж людське суспільство, і, таким чином, вже міститься в понятті "індивіда". Відповідно, вносяться певні корективи в поняття психологічного значення.

По-третє, показано, що вивчення індивідуальної свідомості (що є предметом психосемантики де-юре) неможливо, виходячи з досліджень суспільної свідомості (досліджуваного псіхосемантіке де-факто).

По-четверте, звертається увага на те, що сучасна психосемантика є в значній мірі лінгвоцентрірованной. Незважаючи на те, що В. Ф. Петренко з увагою ставиться до самої ідеї вивчення семантики свідомості за допомогою невербальних методів, фактично в цій галузі переважають дослідження вербалика за допомогою вербалика. У свою чергу, питання про співвідношення вербального та невербального в психіці представляється невирішеним на сьогоднішній день в психологічній науці.

По-п`яте, ставиться питання про цілісність психосемантики. Псіхосемантіка на сьогоднішній день є не картографією семантичних просторів, що включає поняття, аналогічні довготі, широті, меридіанах в географії, але швидше є безліч приватних досліджень, кожне з яких має свою метрикою. Крім того, в роботі міститься ряд критичних зауважень методичного характеру. Так, ставиться питання про відповідність семантичних просторів категоріальної структурі свідомості. Розглядається також правомірність використання "вербально-вербального" (Артем`єва, 1999) семантичного диференціала як найбільш поширеного в псіхосемантіке методу.

Наприкінці розглядається статус психосемантики як науки про психологічні значеннях. Підкреслюється, що дана дисципліна повинна носити фундаментальний характер, що для її нормального функціонування як апарату з видобутку нових знань необхідне створення теорії психологічних значень, що враховує як біологічні, так і історичні підстави людського буття, як вербальну, так і невербальну сферу психіки, що обертається переважно до індивідуальній свідомості (як споконвічно психологічному предмету досліджень), а не до суспільної свідомості. Передбачається, що тільки після того, як буде побудований відповідний теоретичний апарат, стане можливим коректне проведення емпіричних досліджень психологічних значень в самих різних областях.

Силантьєв В. І.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!