Розробка методології аналізу структури образу особистого минулого

Смислова організація образу особистого минулого є результатом специфічної когнітивної діяльності суб`єкта. Методологічною основою дослідження є культурно-діяльнісна парадигма Л. С. Виготського і О. М. Леонтьєва. Робота здійснюється в рамках культурно-історичного підходу до вивчення автобіографічної пам`яті (АБП) як вищої психічної функції В. В. Нуркова. Методичний апарат дослідження складають методи експериментальної психосемантики В. Ф. Петренко.

положення:

1. АБП може репрезентувати у вигляді образу особистого минулого.

2. Образ особистого минулого є результатом специфічної пізнавальної діяльності суб`єкта, спрямованої на утримання АБП.

3. Образ минулого є результатом категоризації особистого досвіду на підставі імпліцитно вироблених суб`єктом параметрів оцінки і може бути виражений у формі смислового семантичного простору. Одиниця СП - переломний спогад.

4. Простору можуть бути систематизовані за типами залежно від структурної організації смислової конфігурації спогадів про переломних подіях.

5. Існує взаємозв`язок типу СП, властивого людині і його рисами особистості.

6. Поряд з закономірностями в осмисленні переломних подій можливі індивідуальні прояви в образі особистого минулого.

Проведено пілотажно дослідження (23 респондента). Описано 152 події життя. В одному інтерв`ю від 5 до понад 20 подій. Події класифіковані по 16 темам (від 28 до 2 в одній). 8 не ввійшли в жодну групу, вони наповнені яскраво індивідуальним особистісним змістом. Також виявлено, що в більшості випадків хронологія подій в СП не збігається з їх реальною хронологією, що проявляє специфіку динаміки діючу пенсійну систему структурі індивідуального образу особистого минулого. Виявлено 202 конструкту від 2 до 13 слів в одному, значно переважають существітельние- "згустки" якостей і ознак "(Петренко В. Ф., 2005). З усіх конструктів раз повторюється один. Однак виявлені конструкти, семантично повторювані одним полюсом. Відкритим залишається питання про відмінність індивідуального сенсу, вкладеного в них респондентами.

Виявлено 4 основні класи конструктів: "дія", "стан", "відношення" і "структура". Виділено три типи смислових просторів і один індивідуальний випадок: група №1 - події в проекціях рівномірно розподілені по обох осях, але розташовані по краях у вигляді кола, чітко видно "порожній" центр: "Замкнутий минуле". До групи № 2 віднесені респонденти з типовою рисою - розрив простору по одній з шкал: "Відкритий ресурс". У групі № 3 виявлено наявність "центрального події": "Подієво центрированное минуле".

Ми припускаємо, що дані стану СП образу особистого минулого є тимчасовими. Досліджується процес зміни типів просторів, а також, випадки можливого константного стану і явною короткочасної нестабільності структури СП минулого і їх зв`язок з рисами особистості. У респондентів з СП групи 1 добре опрацьовані обидві шкали, що може говорити про те, що існуюча система конструктів осмислена (є пропозіціональние конструкти, кореляцій мало) але всередині неї немає спрямованості на появу нових вимірів, на основі яких може бути ускладнена система організації способу особистого минулого. Цікавим є вивчення специфіки процесу переходу цей смисловий категоріальної системи з контрольованим-інертного до її більш активного виду. Респонденти групи 2 по одній осі розташовують події рівномірно, осмислено, але в образі їх минулого є неповне його усвідомлення в певному ракурсі.

Чітко видно два смислових пучка подій. Існуючий смисловий розрив ставить людину перед вибором - куди відносити що відбувається в даний момент. Що з`явиться джерелом внутрішньої роботи людини з осмислення проблеми, що виражається в такому просторовому поділі? Третій тип СП характеризується наявністю одного-двох подій, які розташовуються в центрі і, при аналізі кореляцій, є найбільш неотреагірованние подіями. Така подія, що знаходиться в центрі СП минулого людини одночасно є і найбільш "закритим" від його свідомого сприйняття і, відповідно, імпліцитно екстраполюють в сьогодення і майбутнє суб`єкта подібні собі смислові вузли, які їм не усвідомлюються.

Виявлено відмінності між групами за такими чинниками СЖО. Ми вважаємо продуктивним продовження дослідження в напрямку подальшої розробки даної методології дослідження.

Голубєва А. Ю.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!