Моральність як добро

В науках про людину існує ряд проблем, які протягом десятків років можуть вирішуватися незадовільно або не вирішуватися зовсім.

Нерідко це пов`язано з тим, що проблеми такого роду волають до совісті самого дослідника, не стільки до його інтелектуальним якостям, скільки до якості його індивідуального життя. Проблема моральності, безсумнівно, належить до числа таких проблем.

Тут виділяються дві взаємопов`язані, але нетотожні реальності: моральність як атрибут людини і моральне як область прояви активності особистості. Завдання дослідження даного феномена розділяється на визначення понятійне і екзистенціальне. Специфіка предмета, що має відношення до етичної проблематики, така, що його осягнення невід`ємно від досвіду реального проживання життя і не зводиться лише до усвідомлення [2]. Сутність моральних феноменів може бути ухвачено не тільки як наслідок усвідомлення їхнього змісту дослідником, але, істотно, як результат його власного переживання, відносини, вчинку.

У психологічному контексті інтерес представляє не стільки семантичне конструювання, тобто власне визначення поняття, скільки експлікація суб`єктивного буття морального поля. Існування моральності як приписи, системи норм, тісно пов`язаний з її описом живим досвідом реального втілення цих норм окремою людиною і спільнотою в цілому.

У цьому питанні починає гостро відчуватися внеположенность двох магістральних типів культури: світської і релігійної. Якщо для першого швидше характерно систематичне порушення канонів моральності, закладене вже в самій ідеї державності, то для другого виконання моральних заповідей виступає в якості ключової ланки всього укладу життя.

Цим фактом визначається то методологічне припис, що виводити сутність моральності слід в першу чергу з феноменології духовно-релігійного досвіду людства, на противагу якому досвід засвоєння моральних норм світської культурою буде яскравим описом різних способів того, як можна будувати життя так, щоб піти від виконання норм морального плану. Завдання пошуку підстав "вненравственние" життя коштує тих зусиль, які були витрачені на її рішення філософами, психологами, соціологами, державними і навіть релігійними діячами. Природа моральних заповідей при найближчому розгляді виявляє виражено аскетичне природу, яка вимагає від особистості внутрішньої самодисципліни, пов`язаної з відмовою від потурання власним потягам, пристрастям, примхам, прагнень. Мейнстрім розвитку цивілізації, навпаки, вів до створення дедалі більших можливостей задоволення глибинних людських потягів, одночасно породжуючи їх. Тому в будь-якому етногосударственном освіті, в кожний історичний період моральність могла існувати по суті як щось що протистоїть світського способу буття.

Незважаючи на це, авторитет моральної поведінки, часто асоціювався з духовним досконалістю, настільки високий, що треба було створення деякого секулярного еквівалента моральності, причетність до якого формувала б ілюзію морального вдосконалення в тих межах, які доступні для світської людини. Таким освітою з`явилася мораль.

Суб`єктивно виконуючий моральні приписи відчуває себе людиною моральним. Звідси, до речі, то нерідке змішання моральність, яке відбувається часом навіть в академічних колах. Насправді, мораль являє собою форму соціально-історичного буття моральності, яка сама по собі позачасова, внеполітічна, а також інваріантна щодо досвіду конкретного індивіда.

Моральність в традиціях, що мають справді духовне коріння, сприймається як якийсь горизонт, настільки високий, що повне досягнення його принципово неможливо в досвіді індивідуального існування. Цей горизонт доступний людській істоті лише як точка вічного буттєвого устремління. Недарма в традиційних релігіях зразком моральної поведінки приймається особиста історія втілився в людському тілі Божества.

Отже, моральне припис втрачає позитивний для людської особистості сенс, якщо можна досягти для повного виконання суб`єктом. Яке ж місце в структурі цілісного людина займає моральне ядро? На питання про вищі атрибутах особистості нерідко слід відповідь, що найістотнішим з них є духовність. Як співвідносяться духовність і моральність? Аналіз феномена духовності виявляє, що ця властивість виступає у людини в двох полярних формах: негативною (демонічної), що зв`язується з поняттям, наприклад, "злий геній", і позитивної (благодатним), асоційованої з поняттям "святий". В даному аспекті моральність може бути зрозуміла як реальність другого, більш глибокого порядку, саме як знак духовності. Дійсно, важко уявити собі демонічну моральність.

Важливо, що якщо освіту, талант, творчу продуктивність, реалізованість розуміти як знаки освоєння Культури, то вони являють собою горизонталь людського становлення, в той час, коли моральний розвиток становить його вертикаль.

Цікаво, що традиційно соціальні науки розглядають моральні якості особистості у відриві від соматичних і психосоматичних структур людини. Таке розуміння відірване від живого духовного досвіду формування і онтогенетичного проживання морального пласта в житті людини. Наприклад, в даоської, індуїстської і навіть православної ісіхастской традиції виявляється нерозривний зв`язок моральних і фізичних якостей особистості. У світської психології подібний підхід був розроблений Б. Г. Ананьєва зі співробітниками, як ідея пошуку сенсорних коренів особистості [1]. На сучасному етапі дослідження взаємозв`язку вищих рівнів особистості з психосоматичних субстратом є, мабуть, найбільш багатообіцяючою областю як вітчизняної, так і світової психології.

Поставимо задачу реконструкції психологічного складу моральності. На наш погляд, такий склад системно відображає наступна тетрада: інтуїтивізм ідеї, імперативи сприйняття, почуття любові, внесоциального мотивація.

Інтуїтивізм означає, що джерело справжньої моральності не тільки іманентний, скільки трансцендентний світу. У граничному випадку це може бути голос Бога в душі людини, тобто інформація, що потрапила в свідомість за допомогою інтуїтивних каналів, минаючи культурні артефакти [3].

Ідеї-імперативи є ті обмеження, які в моральному поведінці накладає на себе сам суб`єкт, усвідомлено звужуючи власний простір дії, мислення і переживання.

Почуття любові виступає фундаментом моральності, як спосіб реального ставлення до всього сущого. Основа такого ставлення, на нашу думку, робити добро. Це добро існує в формі відчувається серцем відносини і дії, альтруїстичного по суті і спрямованого на справжнє духовне благо для цієї людини. Тому справжня любов двуедина: вона всепрощающа і одночасно ревнива, тобто не підміняє потуранням коханому і тому, нерідко, сувора.

Мотивація в моральному полі зміщена на цінності внутрішнього порядку: цінності, смисли і орієнтири світської культури тут виступають в ролі зовнішніх. Тому світочі морального шляху часто необізнані в культурі світської і, більш того, сприймають її як протистоїть справді моральному шляху. Через таку мотивацію суб`єкт виводиться з історичного часу, зміщуючи всі свої сподівання в область вічного.

Як відбувається формування морального ядра особистості? Відмінність морального виховання від інших форм в тому, що навчити цьому може тільки майстер. Тут відбувається всмоктування, запечатлевание переживання, відносини, вчинку вчителя до інших людей в ситуаціях реального життя. Це знання передається неявно і засвоюється учнем в обхід раціонального каналу навчання. Тобто істотними рисами ситуації морального виховання є незаочность і контакт з особистістю не тільки засвоїв, скільки привласнила такий спосіб буття.

Дидактично моральності як властивості особистості передує навик в особливому дії, щодо, переживанні. Основа і суть цього виховання добра. Важливо не тільки те, що досягнення даної якості відбувається шляхом "внутрішньої боротьби" з проявами свого індивідуального зла. Розуміння складу цього зла пов`язано з етнокультурними особливостями, але інваріантним виступає розуміння джерела зла в пристрасних станах его. Робота з такими станами і являє собою предмет духовної практики, розробленої як комплекс інтеграційних психотехнологій традиційних і сучасних систем трансформації людини.

Іванов М.Д.