Моральне розвиток: методологічні обмеження

Загальна логіка розвитку психологічного знання визначає зростаючу роль етичних питань як з точки зору дослідження вищих проявів психічних процесів, одним з яких є моральність, так і з позиції оцінки правомірності, етичності тих чи інших досліджень і глобальних завдань, які ставить перед собою психологія. Методологічні основи вивчення морального розвитку в даний час знаходяться в стадії розробки і пов`язані зі значною кількістю обмежень. Дослідження процесу морального розвитку, моральної позиції особистості пов`язане з цілим комплексом проблем, зумовлених як надзвичайною складністю самого предмета дослідження, так і труднощами організації наукового пізнання моральної сфери. Основні структурні компоненти моральної сфери - когнітивний, емоційний, поведінковий - пов`язані між собою складним чином. Традиційний підхід до дослідження когнітивної складової моральної сфери, коли моральне мислення розглядається як розвиток по висхідним послідовним східцях (кожна щабель описується як якісно своєрідна, а вищестояща щабель замінює нижчу) не задовольняє сучасному рівню психологічного знання. Дослідження вітчизняних і зарубіжних авторів показують неоднорідність моральних суджень, контекстуальную залежність переходів від однієї стадії до іншої, множинну гетерогенність моральної свідомості за такими лініях аналізу як залежність від партнера по спілкуванню, від змісту моральної норми, культурна обумовленість, емоційна включеність, складність конфлікту, контексти ситуації і т. д. Моральні судження різняться щодо гіпотетичної ситуації або реального події, а також в залежності від типів мо альної орієнтації, які були частиною підтверджені, а частиною спростовані в подальших дослідженнях. Моральне розвиток не вкладається в жорсткі рамки окремих стадій, і рівень моральних суджень коливається, особливо в дитинстві, коли дитина може фактично ситуативно займати будь-яку позицію на всьому діапазоні своїх досягнень в моральному мисленні. Дослідження також виявляють гетерохронность засвоєння різних за змістом моральних норм і випереджальний розвиток моральних суджень в порівнянні з моральною поведінкою. Очевидно, що наявність моральної позиції є необхідною, але недостатньою умовою моральної поведінки. Нерозв`язні на сьогоднішній день складності виникають при спробі визначити перехід від зовнішніх, які виховують моментів до внутрішньої саморегуляції, до моральної автономії. Серед дослідників морального розвитку когнітивного напрямку немає одностайності в оцінці співвідношення експліцитного знання суб`єкта, представленого у формі судження, і імпліцитно - у формі впізнавання і розрізнення, - а також взаємозв`язку між здатністю здійснювати моральне судження, приймати моральні рішення (грунтуючись на внутрішніх принципах) і діяти , керуючись цими рішеннями.

Запропоновані на сьогоднішній день дослідні моделі не можуть виступати безпосередньою основою морального виховання особистості, а лише констатують серйозне розбіжність між моральними судженнями і моральною поведінкою. Емпіричні дослідження морального розвитку стикаються з принциповими етичними обмеженнями на моделювання ситуацій морального вибору, коли перед дитиною нехай навіть потенційно відкривається можливість порушити моральну або соціальну норму, отримавши тим самим певну "прибуток". Дослідження готовності дітей і підлітків дотримуватися, скажімо, норму чесності, передбачає і альтернативний вибір - можливість обдурити. Яка відповідальність дослідника, що задає цю можливість в поведінці випробуваного, чия моральна система ще тільки знаходиться в процесі свого становлення. Разом з тим, відсутність альтернативного (не морального) і при цьому мотивованого (так само привабливого) вибору ставить під сумнів сам зміст морального дії, так як абсолютно доведеним є факт невідповідності реального моральної поведінки тим судженням, в які готовий пуститься дитина або підліток, здійснюючи вербальний вибір з якої-небудь проблеми. Структура морального вибору змінюється коли замість історії про якомусь персонажа, дитина бачить перед собою якісь матеріальні блага, якими він може опанувати, порушивши яку-небудь моральну норму (звичайно, знаємо), але не робить цього. Тільки в такій ситуації можна говорити про моральному поведінці особистості, яке і є кінцевою метою морального розвитку. Тоді як моральні судження є лише проміжним, нелінійно пов`язаним з реальними вчинками етапом розвитку. У моральному розвитку значущою є і предвосхищающая роль емоцій. Але модус цих емоцій не завжди дозволяє оцінити дії як моральні. Чи можна вважати поведінку, регульоване страхом покарання або зовнішнього, соціального осуду, моральним? А якщо це страх внутрішнього негативного самоставлення? Багато дослідників вважають, що негативні емоції, викликають дистрес і актуалізують егоїстичну, а не альтруїстичних мотивацію, спрямовану на зменшення власного неблагополуччя. Існує й інше джерело розвитку емоційної компоненти моралі. Емпатія як співпереживання і співчуття іншій людині через механізм наслідування, проекції, розуміння і прогнозування, будучи укладеної в межах емоційного досвіду, проте робить прямий вплив на моральну поведінку суб`єкта. Вищі емоції парадоксальним чином надають стійкість моральним сенсів дій, забезпечують формування особистісного сенсу. Без емоційного переживання моральна чинність залишається або випадковим, або формальним. Однак афективна саморегуляція очевидно не є достатньою. Суперечливо оцінюється в різних психологічних школах вплив на поведінку суб`єкта при переживанні почуття провини і сорому. Діапазон оцінок коливається від розуміння почуття провини як джерела тривоги, страху і неврозу до експериментальних досліджень почуття провини як ефективного регулятора поведінки особистості, мотивуючого просоціальние вчинки і сприяє адаптації особистості в суспільстві.

Ще складніше досліджувати і зрозуміти зміст моральної поведінки і його мотивацію. Ситуація, що формується в ранньому онтогенезі мораль заборон зберігає своє обмежувальне значення і в зрілих віках. Чи можна вважати моральним поведінка, орієнтована на негативні наслідки порушення соціальних і моральних норм ( "покарання")? А якщо ці обмеження діють ефективно? А якщо вони інтеріоризувати і стали внутрішнім "табу"? З одного боку, дія може вважатися моральним, тільки якщо суб`єкт дії усвідомлює альтернативність морального вибору і керується виключно моральної мотивацією. З іншого боку, будь-яка дія, особливо в міжособистісному взаємодії очевидно полимотивирована. Чи виправдано в цьому сенсі розрізняти власне моральна поведінка і просоциальное, т. Е. Дія, спрямована на іншу людину, формально відповідає вимогам моралі, але ініціюється прихованими утилітарними потребами? Моральна поведінка включає не тільки самообмеження щодо порушення моральних норм, а й активність в їх дотриманні, яка здійснюється з опорою на інші психічні процеси і закономірності соціальної взаємодії. Активна здатність прийти на допомогу людині, що опинилася в екстремальній ситуації не тотожна принципової, але пасивної позиції ніколи не брати нічого чужого. Таким чином, ще однією методологічною складністю вивчення моральності є необхідність оцінки ступеня активності або пасивності позиції особистості, поширеності моральної сфери тільки на суб`єкта морального дії або на його соціальне оточення, готовність відстоювати власну моральну позицію, прийняти на себе моральну відповідальність і реалізовувати її в відношенні інших людей. Мораль, будучи завжди орієнтованої на іншу людину, формується в процесі соціалізації дитини, орієнтації на соціальні вимоги, виходячи з потреб підтримки, прийняття, прагнення бути включеним в групу, а значить дотримуватися норм поведінки, пропоновані групою, приймати точки зору інших людей. Разом з тим, моральний вчинок часто грунтується на готовності протистояти думку інших, на індивідуальній відповідальності і незалежності. Однак і в самій етики немає (можливо, і не може бути) однозначного вирішення питання про першорядне значення абстрактних моральних імперативів або відповідальності перед конкретною людиною.

Авдулово Т. П.