Суспільство, толерантність, теорія і практика її формування

Яка роль психологічного знання у вирішенні актуальних завдань розвитку людського суспільства? Відповідь на це питання ми спробували знайти при дослідженні такого актуального і часто згадуваного процесу, поняття, явища, як толерантність. В першу чергу слід відзначити той парадоксальний на перший погляд факт, що прогресивна ідея толерантності останнім часом все частіше викликає досить негативні емоційні реакції в педагогічній і навіть науковому середовищі.

При дослідженні міжетнічної толерантності в педагогічному середовищі (2007) ми отримали наступні дані: оптимальний рівень толерантності (оптимальна толерантність ґрунтується на внутрішній особистісної переконаності в необхідності терпимого ставлення до себе, іншим, аналізі та внутрішньому усвідомленні прийнятного і неприйнятного, активної спробі "м`якого" (через діалог і переконання) протидії неприйнятного) - 12% - інтолерантності (дуже високі показники за шкалою толерантності або дуже низькі) - 88%. Втім, важливо інше, те, що на протязі п`яти останніх років впровадження ідеї толерантності в вітчизняну ментальність і професійну педагогічну практику представлене співвідношення практично не змінилося.

Ми маємо можливість відстежити даний факт з аналізу динаміки рівня міжетнічної толерантності в педагогічному середовищі Москви, Санкт-Петербурга і Пензи (18 навчальних закладів де, зрозуміло, не було ніяких додаткових змінних на кшталт експериментальних програм та ін.). З 2003 по 2008 р співвідношення оптимально толерантних і інтолерантності педагогів принципово не змінилося, залишаючись приблизно на рівні 1: 8. Ми можемо припустити, що сама ідея толерантності часто сприймається як спроба руйнування етносу (саморегульованої соціальної системи, в тому числі і щодо терпимості до іншої культурної традиції) і як спроба руйнування світоглядної позиції кожного окремого суб`єкта. Далі треба зауважити, що проблема перенесення ідей з однієї ментальності, культури в іншу з`являється в психолого-педагогічній науці за останній час не в перший раз. Та ж історія з поняттям і розумінням гуманізму. Більшість вітчизняних педагогів у рамках російської культурної традиції трактує гуманізм як жалість, співчуття і т.п., але аж ніяк не як досить жорстку позицію захисту прав людини, не порушує прав інших.

Серед 1000 педагогів міста Пензи і міста Москви нами було проведено дослідження розуміння змісту таких понять, як діалогічність, толерантність, гуманізм, толерантність. У підсумку, узагальнивши отримані варіанти відповідей і виділивши найбільш значущі (неодноразово зустрічаються) структурні складові у визначеннях респондентів, ми отримали наступні дані. Гуманізм - "доброта по відношенню до людей" (74%), "співпереживання, жалість, вміння прощати" (82%), "людинолюбство" (7%), "визнання цінності кого-небудь" (7%), "неупереджений, об`єктивний погляд на іншу людину, відсутність забобонів у взаємодії "(6%)," підтримка, схвалення, терпіння "(23%). Діалогічність - "" обмін інформацією "(68%)," терпіння слухати іншого і висловлювати свою власну думку (14%), «не наполягання на своїй позиції" (12%), "здатність спілкуватися" (24%). Толерантність - "терпіння, терпимість" (49%), "повага до людей" (9%), "відсутність критики по відношенню до людей, спроба їх зрозуміти" (11%), "не маю уявлення" (7%). Терпимість - "емоційний самоконтроль" (34%), "смирення" (18%), "стриманість" (44%). Вже поверхневий аналіз дозволяє констатувати, по-перше, відсутність в середовищі педагогічної громадськості чіткого поділу обговорюваних понять, які декларуються як найвища професійна цінність, по-друге, відсутність єдиного погляду, визначення змісту затребуваних якостей. І це не дивлячись на величезну кількість розроблених і впроваджених за останні роки соціальних, професійно-педагогічних і т. Д. Програм толеранізаціі відносин в суспільстві, педагогічної, освітньому середовищі!

Висновки, на перший погляд, очевидні: психологічні програми корекції соціальних, професійних та інших відносин принципово не мають ніякого значення для практики соціальної взаємодії. Тим не менш, ми схильні поставити цю тезу під сумнів.

На наш погляд, вся справа в використовуваної стратегії формування затребуваних в соціумі особистісних якостей. Так ми змінили традиційну схему формування професійної педагогічної толерантності, де основний компонент містив знайомство з толерантною, затребуваною стратегією на когнітивному, поведінковому, емоційному рівнях, доповнивши її знайомством з альтернативними монологічними, інтолерантними зразками поведінки і їх наслідками.

У підсумку, слідуючи, по суті, логіці соціального розвитку, ми отримали статистично достовірні і не зникають незабаром після проведення тренінгових процедур результати - стабільні толерантні установки випробовуваних у взаємодії. У контрольній групі з традиційною схемою формування оптимальної толерантності установки на толерантне взаємодія протрималися не більше місяця. Здавалося б, все просто - слід змінити методологічні установки. Однак на практиці ми отримуємо серйозну протидію на основі жорсткого переконання професійної педагогіки: "Не можна вчити поганому ні за яких обставин!" Або візьмемо толерантність міжетнічну. Тут ми використовували приблизно ту ж схему формування оптимального рівня толерантності та прийшли до парадоксального на перший погляд висновку, що необхідним елементом оптимального рівня міжетнічної толерантності (і структури особистості як такої) є розвинене національну самосвідомість суб`єкта. Іншими словами, для того, щоб людина не стала націофобом або не мав тенденції "зречення від власних етнокультурних коренів", він повинен максимально якісно оволодіти культурними традиціями власної нації. Національна самосвідомість є елементом структурування і, отже, стабілізації і становлення особистісних установок, а культурні традиції, етнокультурний досвід містять необхідні, з точки зору історичного минулого, для виживання етносу і регуляції відносин з іншими оточуючими культурними і етнічними групами установки. Корекція деяких когнітивних, афективних, поведінкових компонентів міжетнічних відносин (як то: знайомство з культурою і традиціями інших народів, усвідомлення себе як гідного представника національної групи з давніми традиціями і міжнаціональними зв`язками, комунікативна міжнаціональна компетентність і т. Д.) Веде до зниження агресії по відношенню до представників інших етносів і національних груп.

Таким чином, проблема, з нашої точки зору, полягає не у відсутності зв`язку між психологічною теорією і соціальними реаліями, а в необхідності вибору найбільш ефективної і життєвої наукової стратегії.

Макаров Ю. А.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!