Проектне дослідження дитини - ключ до прихованого потенціалу проектованого методу

Колись психоаналіз, звернувшись до дослідження дитини, розкрив істотні реалії психотерапевтичної практики, без яких важко уявити її сучасний стан (Фрейд, 1999а- см. Також: Бурлакова, Олешкевич 2001, 2005). Аналіз організації ПІ дітей може виявитися досить інформативним для розкриття змістів, не помічають при роботі з дорослими людьми, а одержуваний матеріал дасть можливість оцінити важливість характеру взаємодії, функціонування проектних установок, виявити ряд значущих для проективної методології проблем і намітити шляхи їх вирішення. Це стосується, наприклад, таких параметрів організації зовнішнього діалогу, як наявність авторитету дослідника і можливість його варіювання відповідно до індивідуальністю дитини і «зняття тиску». Останній параметр уточнюється тим, що іноді тиск не тільки не потрібно знімати, але, навпаки, слід специфічним чином організовувати, щоб самовираження стало можливим і безпечним, а також тим, що способи зняття тиску, наприклад, в 3 роки і в 7 років принципово різняться .

У дитячому матеріалі вдається виявити актуальний і згорнутий процес розвитку самосознанія1. У первісному задумі ТАТ і САТ розвиток об`єктивувати насамперед через тематику таблиць, тобто синхронічно, а власне генетичний аналіз здійснювався за допомогою процедур інтерпретації, привнесення певних теоретичних висновків, але не був реалізований в безпосередньому аналізі проективної продукції. При описуваної нами організації ПІ в проектному тексті за допомогою герменевтичного аналізу поступово викристалізовується цілісна історія самосвідомості, механізми його функціонування і відтворення, проглядається «зона найближчого розвитку», яка визначається характером синтезу внутрішнього досвіду.

На основі власного досвіду роботи з проективним методом САТ нами була запропонована п`ятирівнева модель активності психолога, до якої він може вдатися в тому випадку, якщо розповідь дитини надзвичайно бідний або ж в його розгортанні виникають суттєві і на перший погляд непереборні труднощі.

У вітчизняній психології прийом «дозованої допомоги» означає введення штучної стимуляції в експериментальну ситуацію і являє собою важливий рефлексивний момент дослідження, певний спосіб контролю даних. Він використовується і в патопсихології при вивченні процесів мислення, і в психології навчання при побудові орієнтовної основи діяльності. Однак ідея допомоги в самовираженні за рахунок надання коштів для екстеріорізаціі внутрішнього досвіду раніше не виникало. Мабуть, відсутність цього подання в проективної методології обумовлено розробкою ідеї аналізу спонтанної продукції і специфічністю предмета вивчення. У проективної методології вивчалася не діяльність, а саме результати самовираження, по відношенню до якого допомога ззовні, що виходить за рамки доброзичливої атмосфери дослідження, визнавалася неефективною і навіть заважає (Frank, 1939 Murray, 1943- і ін.). Самовираження за допомогою різного роду фантазування бачилося як природний нерефлексіруемий момент самосвідомості суб`єкта (так зване відображення дії «первинних процесів»).

Кожен з виділених п`яти рівнів допомоги в самовираженні характеризується особливою функцією і містить питання, які, по-перше, не мають однозначного і прямого характеру і тому припускають велику варіативність відповідей дитини-по-друге - за структурою максимально відповідають специфіці дитячого самосвідомості в різні вікові періоди . Слід зазначити, що питання - це додаткові проектні стимули, вони абстрактні за своїм характером і не суперечать ідеї невизначеності стимулу в ПІ, але дозволяють уточнити той характер невизначеності, який важливий для дітей, яка нас цікавить віку.

Значна особливість цієї моделі - рефлексія позицій психолога-слухача. Кожна з цих позицій передбачає різну міру ототожнення і розототожнення експериментатора з готівковою реальністю дитячого оповідання - від повної ідентифікації до різних варіантів переміщення дорослого з внутрішньої позиції дитини-оповідача в зовнішнє, займаючи яку психолог при необхідності може проблематізіровать, вибірково «повертати» спочатку проектувати дитиною матеріал в якості вторинного стимулу для проекції. Такий спосіб роботи усвідомлено використовується дослідником в якості допомоги в самовираженні, а також є діагностичним засобом, але не формального характеру, а надає можливість оцінити в генетичному і актуальному плані досвід відносин Я і Іншого. У зв`язку з цим важлива також динаміка образу «бажаного» слухача в процесі розповідання (наприклад, придумуючи історію у відповідь на певну картинку САТ, дитина може очікувати захоплення, або шукати підтримки, або ж передбачати підступ, знецінення, надмірну критику і ін.), що дозволяє діагностувати жанр звичного сімейного спілкування, особливості реагування значущих інших і вказувати на специфіку внутрішнього світу дитини.

У цьому контексті значення має не тільки проективний матеріал як такої, а й характер його отримання. Аналіз цих двох факторів дозволяє верифікувати дані, побачити різні рівні діалогу Я-Інший. Що випливає з вищесказаного підхід характеризується принциповою зміною методологічної позиції: відмовою від статичної моделі на користь розвиваючої, заміною монологічного способу розгляду матеріалу диалогическим, що і становить суть «некласичного» варіанту наукового дослідження.