Фактори ефективності евристичних методів генерації ідей соціальної реклами

Проведене дослідження було спрямоване на виявлення факторів, що впливають на суб`єктивну ефективність евристичних методів генерації ідей соціальної реклами. Мета роботи - намітити принципи підбору технік стимулювання креативності.

При проведенні дослідження ми грунтувалися на моделі Е. Мак-Фадзін, згідно з якою методи генерації ідей в цілому можна розділити на 3 групи: 1) техніки, що зберігають парадигму (уявлення про завдання) - 2) техніки, що розширюють парадігму- і 3) техніки, зламують парадигму. Вірніше, мова йде про шкалою, уздовж якої можна розташувати техніки відповідно до ступеня зміни уявлення про завдання.

У літературі виділяють наступні чинники, що сприяють креативному прояву особистості: впевненість в собі, сміливість, мимоволі, менш жорсткі системи саморегуляції, здатність відійти від шаблонів і ризикувати, здатність до прогнозування майбутнього, сензитивність, розвинені рефлексія і інтуїція.

Були прийняті наступні робочі гіпотези:

1. Евристичні методи, які передбачають значну зміну уявлень про проблемну ситуацію, будуть ефективніше використовуватися респондентами з більш високим ступенем готовністю до ризику (фактори H і Q1).

2. При розробці ідей соціальної реклами будуть частіше предпочитаться методи, які передбачають більш високу ступінь уявлення про проблему.

Для дослідження були обрані чотири евристичних методу: 1) "Мозковий штурм", 2) метод ментальних карт, 2) метод використання аналогій і 4) метод ідентифікації з елементом проблемної ситуації. У методі "Мозковий штурм" загальна парадигма змінюється в меншій мірі, а в методі ідентифікації вона змінюється найсильніше.

У дослідженні взяли участь студенти вищих навчальних закладів (30 осіб від 17 до 24 років, 23 дівчини і 7 юнаків).

Методики дослідження:

• тести на інтелект (1 і 3 субтести CFT-3, а також 1, 3 і 8 субтести тесту Амтхауера);

• запитальник Карпова для оцінки рефлексивності як особистісної риси;

• запитальник 16 PF;

• ряд творчих завдань на розробку ідей соціальної реклами;

• шкали оцінки використаних евристичних методів: ефективність-легкість використання-придатність для вирішення подібних завдань-загальна привабливість.

В ході експерименту респонденти вирішували запропоновані проблемні ситуації різними методами і потім проводили оцінку цих методів, а також виконували батарею стандартних методик.

Для перевірки робочих гіпотез обрані техніки були об`єднані в 2 групи: метод "Мозгового штурму" і ментальної карти віднесені до технік, в меншій мірі змінює уявлення про завдання, а метод аналогій та ідентифікації - до технік, в більшій мірі змінює уявлення про завдання.

Аналіз оцінок технік по трьом з 4 виділених шкал не показав значущих відмінностей. Відмінності були отримані за шкалою ефективності: по U-критерієм Манна-Уїтні техніки, в більшій мірі змінюють парадигму, представляються більш ефективними, достовірність відмінностей р = 0,03. Крім того, в парному порівнянні такі техніки вибираються статистично частіше.

Кореляційний аналіз зв`язків між особистісними якостями і оцінками технік за різними шкалами, їх більшим чи меншим перевагою (окремо для зберігають і окремо для ламають методик) виявив такі результати.

Респонденти, які показали більш високі результати по 1му субтесту тесту Амтхауера, більш рефлексивні, менш підозрілі (фактор L) і більш незалежні (фактор Q2), частіше вважають за краще техніки з меншим ступенем зміни уявлень про проблемну ситуацію. Можливо, це пов`язано з тим, що висока загальна поінформованість, незалежність і менша підозрілість не створюють перешкод для процесу асоціювання, і, крім того, можливо, такі люди в більшій мірі звикли покладатися на наявні у них знання.

Респонденти з більш розвиненою емоційною чутливістю (фактор I) і експресивністю (фактор F), з меншою нормативностью поведінки (фактор G) і напруженістю (фактор Q4) більш ефективними вважають "зламують" техніки. Можливо, це пов`язано з тим, що такі методики вимагають великих енергетичних витрат і легше освоюються людьми з багатою уявою.

Аналіз не показав значущого зв`язку між факторами схильності до ризику і вибором тієї чи іншої техніки генерації ідей. Крім того, на вибір технік не вплинули низькі показники за факторами I (менша чутливість) і L (довірливість), і високі показники за такими чинниками G (висока нормативність поведінки).

Нестерова Наталія Володимирівна

Увага, тільки СЬОГОДНІ!