Ефективність психобіографічний методів в процесі підбору персоналу

Головним капіталом для будь-якої сучасної бізнес - організації є людські ресурси. Повсюдно потрібні мотивовані, навчені, що володіють необхідними для даної роботи і даної організації компетенціями фахівці. Саме тому найсерйозніші і важливі проблеми для будь-якого керівника зводиться до підбору правильних людей, створення ефективної команди. Вимоги, що пред`являються до "ідеального" фахівця ростуть з кожним роком. У той час, як методи підбору фахівців практично не змінюються. Розуміючи, що будь-який працівник є не тільки функціонером, але, перш за все особистістю, ми звертаємося до психобіографічний методу. Не дивлячись на те, що безпосередньо глибинні особистісні характеристики в опис роботи не входять, вони завжди позначаються на професійних якостях працівника. І саме психобіографічний метод з його глибиною і всебічним охопленням здається нам найбільш цінним в роботі з персоналом, допомагаючи зрозуміти більш тонкі характеристики особистості.

Виходячи з такого розуміння, ми поставили за мету дослідження: розкрити діагностичний потенціал психобіографічний методу. Гіпотеза нашого дослідження наступна: психобіографічний метод є одним з найбільш ефективних методів, серед методів побору персоналу в організації.

Форма дослідження - експертиза. Об`єктом експертизи є особистість оптанта, описана за допомогою різних психологічних методів, в тому числі і психобіографічний. У якості піддослідних виступали самі експерти - фахівці в області підбору персоналу. Критерій відбору експертів - стаж роботи в області підбору персоналу не менше 5-ти років, вищу психологічну освіту, досвід роботи з психологічними методиками в підборі персоналу. У дослідження були залучені 17 експертів м.Алмати.

Щоб перевірити ефективність психобіографічний методу був запропонований такий методичний хід - порівняти точність прогнозів наших експертів в залежності від інформації, отриманої про одне й те ж людину, але різними методами. Експерти могли скласти уявлення про особистість оптанта користуючись різною групою методик. Тести, наведені нашими експертами, ми розділили на 4 класу. А саме - клас case - методів, представлений case - інтерв`ю, клас особистісних і інтелектуальних опитувальників, представлених тестом Р.Б. Кеттелла і Амтхауера, клас психобіографічний методу, представлений психобіографічний анкетою, клас проективних методик, до якого увійшли тест Розенцвейга і Люшера. Всі 4 класу тестів були заповнені одним оптантом. Експерти по черзі отримували протоколи case - інтерв`ю оптанта, потім бали, отримані по тестах Кеттелла і Амтхауера, в третьому випадку - протокол заповненої психобіографічний анкети, і в останньому - бали проектних тестів оптанта. При кожному пред`явленні експертам вказувалося, що це дані різних людей, хоча насправді це був один і той же чоловік. Це сприяло підвищенню об`єктивності відповідей експертів.

Сила пророкувань перевірялася на основі заповнення двох критичних тестів. Тесту "Спрямованість особистості" і "Системного психодіагностичного тесту". Експертові давалася інструкція заповнити ці два тести від імені випробуваного.

По першому тесту найбільший відсоток Предсказательная збігів виявився у психобіографічний методу (33%), потім у case - інтерв`ю (26%), у проективних методик (22%) і у особистісних опитувальників (19%) За другим тесту найбільший відсоток Предсказательная збігів також виявився у психобіографічний методу (32%), потім у case - інтерв`ю (26%), у проективних методик і у особистісних опитувальників рівну кількість - по 21%.

Для перевірки випадковості даних збігів окремо по кожному тесту був застосований критерій достовірності відмінностей Фрідмана. Отримані значення r 2 = 17,79 і r - 14,98. В обох випадках емпіричне значення r 2 перевищує 0201 а значить, передбачення по кожному з тестів не є випадковими.

Проведений експеримент - експертиза показав, що психобіографічний метод (зокрема, методика "психобіографічний анкета") дійсно має більшу ефективність серед найбільш популярних методів підбору персоналу.

Після завершення експерименту та обговорення результатів з експертами, ми ризикнули припустити, що висока ефективність даного методу, виявлена в нашому дослідженні, пов`язана з "інтимністю" питань, обговорюваних в рамках цього методу. У той час, як саме такого роду інформація допомогла експертам правильно зрозуміти особистість випробуваного.

Першина Олеся Сергіївна