Вирішення конфлікту: моделі, стилі, методи

Регулювання конфлікту ще не є його дозвіл, оскільки зберігаються основні структурні компоненти конфлікту. Однак всі дії по

регулювання становлять або передумови дозволу конфлікту, або власне моменти цього процесу.

Вирішення конфлікту - заключний його етап. Вище зазначалося різноманіття цього процесу. Крім основних моделей дозволу -

«Переможець-переможений», «переможець-переможець», «переможений-переможець», підкреслювалася доцільність використання понять

«Максимальний виграш», «мінімальний програш», «взаємний виграш», «поєднання виграшу і програшу», «синтез конфліктуючих

протилежностей »і ін. У всіх різноманітних формах реалізуються різні види завершення конфлікту: припинення конфлікту шляхом знищення

однієї зі сторін або повного підпорядкування іншого-перетворення обох конфліктуючих сторін в напрямку узгодження їх інтересів і позицій на новій

основі-взаємного примирення протиборчих агентів- взаємного знищення протилежностей. При здійсненні першої і останньої з

зазначених можливостей завершення конфлікту супроводжується загостренням боротьби. При реалізації інших форм відбувається поступове згасання

конфлікту.

Розрізняються повне і неповне вирішення конфлікту. Якщо має місце перетворення або усунення основи конфлікту (причин, предмета), то конфлікт

дозволяється повністю. Неповне дозвіл має місце тоді, коли усуваються або перетворяться лише деякі структурні елементи конфлікту,

зокрема, зміст протиборства, його поле, мотиваційна база конфліктної поведінки учасників і т.п.

Ситуація неповного вирішення конфлікту породжує його поновлення на тій же або на новій основі. Перманентне відродження одного і того ж

конфлікту в перетвореному вигляді на іншому рівні характерно для багатьох його типів. Наприклад, суперництво політичних партій в умовах

парламентської системи - це закономірність. Воно не припиняється, поки ті чи інші партії існують і функціонують. Міжпартійна боротьба може на

час затухати в разі досягнення компромісу, проте будь-який такий компроміс не виключає відновлення протиборства. нерідко зустрічаються

«Одвічні» службові конфлікти, скажімо, між змагаються бюрократичними кланами, угрупованнями еліт, школами професіоналів, науковими

напрямками і т.д.

Неповне вирішення конфлікту не можна розглядати в будь-якому випадку як збиткове дію. У більшості випадків воно об`єктивно зумовлено, так як

не всякий конфлікт дозволяється раз і назавжди. Навпаки, життя сповнене конфліктами, дозволяється тимчасово, частково.

Вирішення конфлікту слід відрізняти від його придушення, тобто насильницького усунення однієї або обох сторін без ліквідації причин і предмета

протиборства. «У тій мірі, в якій соціальні конфлікти, - підкреслює Р. Дарендорф, - намагаються придушити, зростає їх потенційна

злоякісність ».

Чи не веде до розв`язання і так звана скасування конфлікту - це спроба позбутися від конфлікту шляхом примирення або затушовування, а не подолання

протилежностей, що лежать в його основі.

Наскільки б не були різноманітні конфлікти, процес розв`язання їх характеризується деякими загальними рисами. Перш за все, як етап більш широкого

управлінського процесу він здійснюється в рамках його необхідних умов і принципів, проаналізованих раніше. Крім того, йому властиві свої

передумови, специфічні етапи, стратегія і технологія.

Передумови вирішення конфлікту:

1. Достатня зрілість конфлікту, що виражається в видимих формах прояви, ідентифікації суб`єктів, маніфестації ними своїх протилежних

інтересів і позицій, в організації конфліктних груп і більш-менш сформованих способів протиборства.

2. Потреба суб`єктів розв`язати конфлікт і здатність це здійснити.

3. Наявність необхідних засобів і ресурсів для вирішення конфлікту: матеріальних, політичних, культурологічних, нарешті, людських.

Маніфестувати конфлікт дозволяє учасникам дотримуватися певних «правил гри» і послідовно реалізовувати ту чи іншу стратегію

дозволу. Однак будь-які «правила» і будь-яка стратегія припускають дозріле бажання і вміння їх здійснювати, а також використання для цього

потрібних коштів. Безліч різноманітних побутових конфліктів залишаються невирішеними через відсутність яких необхідних коштів, або бажання, волі

і здатності у конфліктуючих суб`єктів, які звикли жити в умовах постійної напруженості.

Відомо, що економічні конфлікти не зникають по одній волі політиків, їх рішення неможливо під впливом тільки ідеологічних або

релігійних заклинань. Економічні перетворення вимагають матеріальних витрат і відповідної підготовки і використання людського

фактор А.

Процес дозволу будь-якого конфлікту складається, як мінімум, з трьох етапів. Перший - підготовчий - це діагностика конфлікту. другий -

розробка стратегії вирішення і технології. Третій - безпосередня практична діяльність з вирішення конфлікту - реалізація комплексу

методів і засобів.

Діагностика конфлікту включає: а) опис його видимих проявів (сутички, зіткнення, кризи і т.п.), б) визначення рівня розвитку конфлікту-в)

виявлення причин конфлікту і його природи (об`єктивної або суб`єктивної), г) вимір інтенсивності, д) визначення сфери поширеності.

Кожен із зазначених елементів діагностики припускає об`єктивне розуміння, оцінку і облік основних змінних конфлікту - змісту

протиборства, стану його учасників, цілей і тактики їх дії, можливих наслідків. Конфлікт діагностується в структурному і функціональному

планах, в ситуаційному і позиційному аспектах, як стан і процес.

При аналізі факторів, що детермінують виникає ряд питань, пов`язаних з тим, який з них визнати визначальним, як і взаємозв`язок причин, в чому,

власне кажучи, полягає проблема (протиріччя), що лежить в основі конфлікту. Важливо відокремити проблему від конфлікту, бо останній не

обов`язково випливає з проблеми. Проблема може припускати і безконфліктне вирішення. На етапі діагностування особливо важливе значення

набуває розрізнення об`єктивних і суб`єктивних причин, від чого залежить розуміння природи даного конфлікту, його джерел.

Слід мати на увазі також, що в процесі розвитку конфлікту діапазон причин може розширюватися, і з`являються нові причини можуть набувати

істотний вплив, розробка стратегій вирішення конфлікту здійснюється з урахуванням можливих моделей дозволу і принципів управління

конфліктом. Виходячи з першого, в залежності від конкретної ситуації, виду конфлікту, рівня його розвитку і ступеня інтенсивності, передбачаються

різні стратегії. Якщо, скажімо, завершення конфлікту передбачається здійснити у вигляді моделі «перемога-поразка», «виграш-програш», то

розробляється стратегія усунення однієї зі сторін, шляхом доведення боротьби до переможного кінця.

У ситуації, коли можлива модель «перемога-перемога», «виграш-виграш», «взаємний виграш», опрацьовується стратегія вирішення конфлікту шляхом

взаємного перетворення сторін і на основі цього - обопільного примирення. Ослаблення конфлікту, його перетворення, поступове згасання - такі

моменти асиметричного рішення конфлікту. Нарешті, в ситуації, при якій жодна зі сторін не може виграти протиборство, а обидві його

програють, виявляється доцільною стратегія придушення конфлікту, механічного його усунення.

Різноманітні моделі вирішення конфлікту формувалися історичною практикою. Підпорядкування однією з ворогуючих сторін волі більшості, договір

на основі добровільної згоди сторін або примусу однієї сторони іншій, насильницька форма вирішення спорів - ці форми результату конфліктів

відомі століттями. Наприклад, що виникали в древньої Русі між князями суперечки про старшинство і порядку володіння дозволялися або «договорами князів на

з`їздах, або, якщо угода не вдавалося, зброєю, тобто усобицями ». Причому, «княжі усобиці» мали точно таке ж юридичне обгрунтування

вирішення спорів, яким були договори. Збройна боротьба між князями за старшинство називалося «судом божим». «Бог переможе нами буде або

нас бог розсудить »- такими були звичайні формули оголошення міжусобної війни».

Конфлікти між державами протягом століть вирішувалися частково на основі договорів, а найчастіше збройним шляхом. Тільки в XX в., Після двох

кровопролитних воєн сформувалося міжнародне співтовариство, що стало в значній мірі ефективним знаряддям попередження та вирішення

міждержавних конфліктів шляхом примирення сторін. «Програма мирного розвитку», нині розроблена керівництвом ООН, спрямована, перш за

за все, на ліквідацію глибинних причин виникнення конфліктів між державами: економічних негараздів, соціальної несправедливості,

політичного диктату. Характерно, що аналітики цієї програми підкреслюють принципове значення розмежування понять: «суперечка» і «конфлікт».

Спори самі по собі притаманні міжнародній системі і вони в повній мірі усунути. Мета міжнародного співтовариства - не допустити, щоб суперечки

переросли в руйнівні форми міжнародної поведінки, якими є збройні конфлікти- для цього пропонується комплекс заходів,

визначаються як «превентивна дипломатія».

Ефективне вирішення конфлікту, тобто дозвіл при найменших втратах ресурсів і збереженні життєво важливих суспільних структур, можливо

при наявності деяких необхідних умов і реалізації зазначених принципів управління конфліктами. До числа перших конфликтологи відносять: наявність

організаційно-правового механізму вирішення конфліктов- досить високий рівень демократичної культури в суспільстві-розвинена соціальна

активність головних шарів населення-наявність конструктивного рішення конфліктов- розвиток комунікативних зв`язків-наявність ресурсів для

здійснення системи компенсацій. Що стосується принципів, то мова йде перш за все про конкретне підході до розв`язання конкретних конфліктів.

Конфлікти, в яких супротивників розділяють непримиренні протиріччя, і їх дозвіл може бути досягнуто тільки перемогою однієї сторони над

інший, істотно відрізняються від конфліктів типу «дебатів», де можливий суперечка, можливі маневри, але в принципі, обидві сторони можуть досягти

компромісу. Специфічні конфлікти типу «ігор», де сторони діють в рамках одних і тих же правил, і вирішення проблеми тут не веде до

ліквідації всієї структури пов`язують їх відносин. Вимоги своєчасності, оперативності та гласності не менш важливі для практики вирішення

конфлікту. Запущений конфлікт вимагає для свого вирішення великих ресурсів, бо він обтяжений багатьма руйнівними наслідками.

Відсутність належної оперативності у впливі на конфліктну ситуацію, крім усього іншого, знижує ефективність застосовуваних методів роботи.

Ігнорування гласності, приховані дії по ліквідації конфлікту заважають мобілізації суспільних сил на вирішення проблеми.

У літературі розрізняються: «силова», компромісна і «інтегративна» моделі. Силова модель веде до наслідків конфлікту двох видів:

«Перемога-поразка», «поразка-поразка». Дві інші моделі - до можливого вирішення конфлікту за типом «перемога-перемога», «виграш-виграш».

Силова форма типова для правових конфліктів.

Залежно від можливих моделей вирішення конфліктів, інтересів і цілей конфліктуючих суб`єктів застосовуються п`ять основних стилів дозволу

конфлікту, описаних і використовуваних в зарубіжних програмах навчання керуванню. Це: стилі конкуренції, ухилення, пристосування, співробітництва,

компромісу. Характеристика даних стилів, тактика їх вибору і технологія застосування описані американською дослідницею проблем

конфліктології доктором філософії Д.Г.Скотт, в її роботі «Конфлікти, шляхи їх подолання».

Стиль конкуренції використовується, коли суб`єкт досить активний і має намір йти до вирішення конфлікту, прагнучи задовольнити перш за все

власні інтереси на шкоду інтересам інших, змушуючи інших людей приймати його рішення проблеми.

Стиль ухилення застосовується в ситуації, коли суб`єкт невпевнений у позитивному для нього рішенні конфлікту, або коли він не хоче витрачати сили на його

рішення, або в тих випадках, коли відчуває себе неправим.

Стиль пристосування характеризується тим, що суб`єкт діє спільно з іншими, не прагнучи відстоювати свої інтереси. Отже, він поступається

своєму опонентові і упокорюється з його домінуванням. Даний стиль варто використовувати в разі, якщо ви відчуваєте, що, поступаючись в чомусь, ви мало

втрачаєте. Найбільш характерні деякі ситуації, в яких рекомендується стиль пристосування: суб`єкт прагне зберегти мир і добрі стосунки з

другімі- він розуміє, що правда не на його стороні- у нього мало влади або мало шансів победіть- він розуміє, що підсумок вирішення конфлікту набагато

важливіше для іншого суб`єкта, ніж для нього.

Таким чином, в разі застосування стилю пристосування суб`єкт прагне виробити рішення, яке задовольняє обидві сторони.

Стиль співробітництва. Реалізуючи його, суб`єкт активно бере участь у вирішенні конфлікту, відстоюючи при цьому свої інтереси, але намагаючись спільно з іншим

суб`єктом шукати шляхи досягнення взаємовигідного результату. Деякі типові ситуації, коли використовується даний стиль: обидва конфліктуючих

суб`єкта володіють рівними ресурсами і можливостями для вирішення проблеми-дозвіл конфлікту дуже важливо для обох сторін, і ніхто не бажає від

цього устраніться- наявність тривалих і взаємозалежних відносин у суб`єктів, залучених в конфлікт-обидва суб`єкти здатні викласти суть своїх

інтересів і вислухати один одного, обидва вміють пояснити свої бажання, висловити свої думки і виробити альтернативні варіанти вирішення проблеми.

Стиль компромісу. Він означає, що обидві сторони конфлікту шукають рішення проблеми, засноване на взаємних поступках. Цей стиль найбільш ефективний в

тих ситуаціях, коли обидва протиборчих суб`єкта хочуть одного й того ж, але впевнені, що одночасно для них це нездійсненно. Деякі випадки, в

яких стиль компромісу найбільш доцільний: обидві сторони мають однакові ресурсами і мають взаємовиключний інтерес- обидві сторони

може влаштувати тимчасове рішення-обидві сторони можуть скористатися короткочасною вигодою.

Стиль компромісу часто є вдалим відступом чи останньою можливістю знайти якесь рішення проблеми.

Дослідження, проведене співробітником Північно-Кавказької академії державної служби Корнізовой С., виявило неоднозначні реакції держслужбовців на

конфліктні ситуації, відповідні описаним стилям їх дозволу. Будучи вираженими в набраних балах, результати опитування такі: стиль

співпраці - +1136 балов- стиль компромісу - 1112- стиль ухилення (уникнення) - 1030- стиль пристосування - 834- стиль суперництва (конкуренції)

- 744. Таким чином, простежується тенденція до зниження ролі стилів пристосування і суперництва як менш доцільних в управлінських

структурах. Працівники держслужб віддають перевагу в рішенні конфліктної ситуації співпраці, компромісу або ухилення від конфлікту взагалі.

Тепер про методи вирішення конфліктів. Всю сукупність методів в залежності від типів моделей вирішення конфліктів, доцільно розділити на

дві групи. Першу умовно назвемо групою негативних методів, що включає всі види боротьби, яка має на меті досягнення перемоги однієї сторони над

інший. Термін «негативні» методи в даному контексті обгрунтований очікуваним кінцевим результатом завершення конфлікту: руйнуванням єдності

конфліктуючих сторін як базового відносини. Другу групу назвемо позитивними методами, оскільки при використанні їх передбачається збереження

основи взаємозв`язку (єдності) між суб`єктами конфлікту. Це - в першу чергу різноманітні види переговорів і конструктивного суперництва.

Різниця негативних і позитивних методів щодо, умовно. У практичній діяльності з управління конфліктами ці методи нерідко доцолняют

один одного. Крім того поняття «боротьба» як метод вирішення конфлікту вельми загально за своїм змістом. Відомо, що принциповий переговорний

процес може включати в себе елементи боротьби з тих чи інших питань. У той же час найжорсткіша боротьба конфліктуючих агентів не виключає

моменту переговорів за певними правилами боротьби. Без боротьби нового зі старим немає творчого суперництва, хоча останнє передбачає

наявність у відносинах між суперниками і моменту співпраці, оскільки мова йде про досягнення спільної мети - прогресу в конкретній сфері

суспільного життя.

Як ні різноманітні види боротьби, їм притаманні деякі загальні ознаки, оскільки будь-яка боротьба - це дія за участю, принаймні, двох суб`єктів

(Індивідуальних чи колективних, масових), де один із суб`єктів перешкоджає іншому.

Так, вирішальною умовою перемоги в збройній боротьбі є досягнення переваги і концентрації сил в місці головної сутички. Той же прийом

характеризує стратегію інших видів боротьби, наприклад, гру в шахи. Перемогу тут здобуває гравець, який уміє зосередити свої фігури там, де

знаходиться вирішальний напрямок атаки на короля противника.

Можна сказати, що в будь-якій боротьбі необхідно вміти а) найкращим чином вибрати поле вирішальної сутички, б) зосередити потрібні сили в цьому місці-в)

вибрати оптимальний момент часу для нанесення удару. Всі прийоми і методи боротьби припускають ту або іншу комбінацію цих складових.

Метою боротьби є зміна конфліктної ситуації. А це досягається трьома загальними способами: безпосереднім впливом на протистоїть

суб`єкт, його засоби боротьби, на обстановку- зміною співвідношення сил-вірною або помилковою інформацією опонента про свої дії і наміри;

отриманням адекватної оцінки можливостей опонента і ситуації. У різноманітних методах боротьби використовуються ці способи впливу в різних

поєднаннях.

Розглянемо деякі методи, що застосовуються в боротьбі конфліктуючих сторін. Один з таких методів - досягнення перемоги внаслідок отримання

необхідної свободи дій. Цей метод реалізується такими прийомами: створенням свободи дій для себе-сковуванням свободи опонента;

навіть ціною деяких матеріальних або інших втрат, придбання кращих позицій в протиборстві і т.д. Наприклад, ефективним прийомом дискусії

є нав`язування противнику як предмет дискусії таких питань, в яких він мало компетентний і де він сам себе може

скомпрометувати.

Ефективний метод використання однією стороною в своїх цілях функцій і резервів противника. Прийомами при цьому можуть стати використання аргументів

противника в діскуссіі- примус противника до дій, корисним для іншої сторони.

Дуже важливий метод боротьби - виведення з ладу в першу чергу керівників центрів протистоять комплексів: керівних особистостей колективів

і установ, основних елементів позиції противника. У дискусії головний упор робиться на дискредитацію провідних її учасників, що представляють

сторону противника, на спростування основних тез його позиції. Зокрема, в політичній боротьбі особливе значення має розкриття і критика

негативних рис лідерів, неспроможності їх діяльності.

Незважаючи на те, що одним з головних принципів вирішення конфлікту є принцип своєчасності, оперативності, в боротьбі може успішно

використовуватися метод затягування справи, або інакше «метод зволікань». Цей метод - окремий випадок вибору відповідного місця і часу для

нанесення вирішального удару, створення вигідного співвідношення сил і вигідній ситуації для такого вибору.

Повільність переходу до вирішальних дій виправдовується необхідністю зосередження великих сил, ресурсів для здобуття перемоги. відомий

афоризм - час «працює на нас» - він характеризує сутність описуваного методу. Стосовно до дискусії даний метод означає, що слід

прагнути при обговоренні будь-якого питання брати слово останнім, коли висловляться всі інші учасники. В такому випадку можна розвивати

аргументацію, проти якої в попередніх виступах не містилося досить серйозних аргументів.

Метод «зволікань» відомий з давніх часів. Плутарх описує один з випадків його застосування римським диктатором Суллой. Бачачи себе оточеним

значними силами противника, а тому, діючи як зброєю, так і хитрістю, Сулла запросив до себе для мирних переговорів другого консула -

Сципіона. Той прийняв його запрошення, почалися зустрічі та наради, але Сулла, постійно знаходячи нові приводи, все відкладав остаточне рішення, а

тим часом піддавав розкладанню моральний дух солдатів Сципіона за допомогою власних воїнів, які були настільки ж вправні у всякого роду

хитрощі і підступи, як і сам полководець. Вони зманювали солдатів ворога грошима, лестощами і різними обіцянками. Нарешті, Сулла зі своїми воїнами

підійшов впритул до табору Сципіона, а солдати останнього вітали його і приєдналися до війська Сулли. Покинутий своїми солдатами Сципіон

був схоплений в своєму таборі.

Ще один важливий метод, тісно пов`язаний з попереднім - відхід від боротьби. Цей меmoд є реалізацією стилю ухилення. він

застосовується в ряді ситуацій: тоді, коли не вирішена задача по мобілізації необхідних для перемоги ресурсів і сил-для того, щоб заманити противника в

заздалегідь підготовлену пастку і виграти час при зміні обстановки на більш вигідну для себе, і імітувати втеча, щоб потім застигнути

противника зненацька, спровокувавши його на виконання шкідливих для нього дій. Цей метод також не новий, а давно відомий в історичній практиці.

Звільненням Росії від татаро-монгольського ярма історично прийнято вважати листопад 1480 року - завершення протистояння російського воїнства,

керованого Великим князем Іваном III, і татаро-монголів, під проводом хана Ахмата. Близько двох тижнів стояли в бездіяльності і дивилися один

на одного через річку Угру противники. Спроби кінноти Ахмата крадькома переплисти річку і напасти на росіян закінчилися невдачею. Іван III-таки не

робив активних дій. Навпаки, коли Угра покрилася льодом, він наказав усім своїм воєводам відступити до Кременця, щоб битися з ханом

на більш зручному для битви просторі. Полиці і їх воєводи подумали, що Великий князь боїться і не хоче битви. Вони не відступали, але бігли від

ворога, який міг, як їм здавалося, вдарити з тилу. Татаро-монголи ж, побачивши лівий берег Угри, залишений росіянами, уявили, що ті ваблять

їх в мережі і викликають на бій, приготувавши засідку. «Охоплений дивним жахом, - писав М. М. Карамзін, - Ахмат поспішив вийти.» «Представилось видовище

дивовижне: два воїнства бігли один від одного, ніким не гнані! Росіяни, нарешті, остановілісь- але Ахмат пішов геть ... Так скінчилося це

Останнім навала ханське на Росію »...

Про інших методах читач може дізнатися, ознайомившись з названими вище роботами Катар-бінской Т. і Зімічева А. Ми ж обмежимося заключним

зауваженням. Конкретні види боротьби як засобу вирішення конфлікту обираються і застосовуються з урахуванням специфіки дозволених конфліктів і

обстановки, в якій ці дії здійснюються.

Основним позитивним методом вирішення конфліктів є переговори. Аналізу їх сутності та ролі в управлінні конфліктами, а також технології

ведення присвячена значна література. Зокрема, теорія переговорів розроблена американськими конфликтологами Фішером Р. і Юрі У ( «Шлях до

згодою. Або переговори без поразки ». М., 1992, переклад з англійської), Деном Д. ( «Подолання розбіжностей». Санкт-Петербург, 1994). Розглянемо

найбільш істотні характеристики методу переговорів і прийоми його реалізації.

Переговори - це спільне обговорення конфліктуючими сторонами е можливим залученням посередника спірних питань з метою досягнення

згоди. Вони виступають деяким продовженням конфлікту і в той же час служать засобом подолання. У тому випадку, коли робиться акцент на

переговори як частина конфлікту, їх прагнуть вести з позиції сили, з метою досягти односторонньої перемоги. Природно, такий характер переговорів,

зазвичай, призводить до тимчасового, часткового вирішення конфлікту, і переговори служать лише доповненням до боротьби за перемогу над супротивником. Якщо ж

переговори розуміються переважно як метод врегулювання конфлікту, то вони набувають форми чесних, відкритих дебатів, розрахованих на

взаємні поступки і взаємне задоволення певної частини інтересів сторін.

При такій переговорів обидві сторони діють в рамках одних і тих же правил, що сприяє збереженню основи для згоди.

Фішер Р. і Юрі У. аналізують метод принципових переговорів. Він полягає у вимозі рішення проблеми на основі її якісних ознак, тобто

виходячи із суті справи. Цей метод, пишуть автори, «передбачає, що ви прагнете знайти взаємну вигоду там, де тільки можливо-а там, де ваші

інтереси не збігаються, слід наполягати на такому результаті, який був би обгрунтований якими-небудь справедливими нормами незалежно від волі

кожної зі сторін. Метод принципових переговорів означає жорсткий підхід до розгляду істоти справи, але передбачає м`який підхід до

відносинам між учасниками переговорів ».

Метод принципових переговорів, або «переговорів, заснованих на певних принципах», характеризуються чотирма основними правилами. кожен

з них становить базовий елемент переговорів і служить рекомендацією щодо їх відання.

1. «Зробіть розмежування між учасниками переговорів і предметом переговорів», «відокремте людину від проблеми». Переговори ведуть люди;

володіють певними рисами характеру. Обговорення їх неприпустимо, так як це привносить в хід переговорів заважає розв`язання проблеми

емоційний фактор. Критика особистих якостей учасників переговорів тільки загострює конфлікт або, по крайней мере, не сприяє пошуку шляхів його

дозволу.

2. «Сконцентруйтеся на інтересах, а не на позиціях». Позиції опонентів можуть приховувати їхні справжні цілі, а тим більше інтереси. Тим часом, в основі

суперечливих позицій завжди лежать інтереси. Тому замість того, щоб сперечатися про позиції, потрібно досліджувати визначають їх інтереси. за

протилежними позиціями завжди криється більше інтересів в порівнянні з тими, які знайшли відображення в цих позиціях. Іншими словами, за

протилежними позиціями поряд з протиріччями знаходяться розділяються і прийнятні інтереси.

3. «Розробіть взаємовигідні варіанти». Домовленість на основі інтересів сприяє пошуку взаємовигідного рішення шляхом вивчення

варіантів, що задовольняють обидві сторони. В такому випадку діалог стає дискусією з орієнтацією - «ми проти проблеми», а не «я проти тебе». при

такої орієнтації можливо використання мозкового штурму. В результаті може бути отримано не одне альтернативне рішення. Це дозволить відібрати

потрібний варіант, відповідний інтересам сторін-учасників переговорів.

4. «Знайдіть об`єктивні критерії». Згода як мета переговорів має базуватися на таких критеріях, які були б нейтральними по відношенню

до інтересів конфліктуючих сторін. Тільки тоді воно буде справедливим, стабільним і тривалим. Якщо ж критерії суб`єктивні, тобто не нейтральні

по відношенню до будь-якій стороні, то інша сторона буде відчувати себе обмеженою, а отже, угода буде сприйматися як

несправедливе і в кінцевому рахунку воно не буде виконуватися. Об`єктивні критерії випливають з принципового підходу до обговорення спірних проблем;

вони формулюються на основі адекватного розуміння змісту цих проблем.

Нарешті, справедливість вироблених рішень залежить від використовуваних в ході переговорів процедур врегулювання суперечливих інтересів. В числі

таких процедур: усунення розбіжностей жеребом, делегування права вирішувати посереднику і т.д. Останній спосіб вирішення спору, тобто коли

ключову роль відіграє третя сторона, широко поширений, його варіації численні.

Візьмемо як приклад переговорний процес між представниками конкуруючих наукових шкіл. Припустимо, що предметом переговорів

є питання про практичне використання якогось наукового відкриття. Позитивне рішення, очевидно, буде досягнуто при дотриманні

розглянутих вище чотирьох вимог: якщо опоненти не відвернуть на взаємні критичні оцінки суб`єктивних якостей кожного, різного роду

відомих їм недоліків, допущених в ході наукових досліджень-якщо вони коректно визначать суть стоїть перед ними завдання, знайдуть

обоюдопріемлемий аспект того наукового відкриття, яке можна рекомендувати для практичного впровадження, а також узгоджений механізм

внедренія- нарешті, якщо узгодять критерії впровадження. Що стосується останнього, то значення його важко переоцінити. Відомі численні випадки з

історії науки, коли протилежні підходи до визначення критеріїв її зв`язку з виробництвом приводили до полярних результатами. Скажімо, оцінка

практичності наукового відкриття по миттєвим позитивних результатів, як правило, характеризувала помилкові наукові концепції (наприклад,

лисенія-ковщіну). І навпаки, акцент на перспективні, довгострокові результати практичного застосування того чи іншого відкриття випливав з його

справді наукового характеру.

Одним з основних способів вирішення конфліктів є спілкування між людьми. Це найбільш загальний метод, що включає в себе і переговори.

Сутність і технологія спілкування досить широко описані в літературі. Цим питанням, зокрема, присвячені роботи Д.Скотт «Конфлікти, шляхи їх

подолання », Д.Денем« Подолання розбіжностей ». В останній автор, один з піонерів в області вирішення конфліктів, розробив «4-кроковий метод».

На думку Д.Денем цей метод служить досягненню згоди між людьми і їх плідної співпраці. В його основі лежать два правила: "Не

переривайте спілкування », бо відмова від спілкування породжує і означає конфлікт-« Не застосовуйте силових ігор, щоб виграти в боротьбі за владу за допомогою

примусу, погроз, ультиматумів ».

Важливо підготувати відповідні умови для бесіди, під якими маються на увазі, крім часу, також місце і сприятлива для бесіди обстановка.

Тривалість діалогу визначається часом, необхідним для досягнення прориву в згладжуванні конфлікту. Зміст розмови повинно зберігатися

в таємниці, оскільки несвоєчасна розголос його породжує чутки, плітки і підсилює конфлікт.

Значить, до певного часу, поки не досягнуто позитивного результату повинна дотримуватися конфіденційність бесіди. Діалог, успішне його

завершення передбачає постійне дотримання предмета обговорення, виключення з бесіди елементів, що не відносяться до обговорюваної проблеми

(Розмова про товаришів по службі, про події дня і т.п.). В ході бесіди слід постійно робити жести примирення, не користуватися вразливістю іншого і, разом

з тим, не проявляти безпринципності. Розмови про хвилюючою обидві сторони проблеми слід вести з орієнтацією на взаємовигідне рішення і виключення

ілюзій щодо його результату за принципом «виграш-програш». Підсумок діалогу - договір, що описує відносини сторін на майбутнє, що фіксує

в письмовому вигляді збалансоване, узгоджена поведінка і дії по реалізації суперечливих інтересів.

Описані методи спілкування і переговорів припускають взаємодію окремих особистостей, колективів. У житті ж велику роль відіграють конфлікти,

що виникають в середовищі масових спільнот, між не тільки малими, а й великими групами. Звичайно, і такі конфлікти можуть вирішуватися шляхом

різноманітних переговорів і видів спілкування. Однак спілкування в таких випадках набуває форми не діалогу, а многосуб`ектний обговорення проблем. це

- різного роду ділові наради, семінари, конференції, з`їзди тощо

Різнобічний і за участю численних індивідів і організацій обговорення спірних, життєво важливих для всіх питань, безумовно, забезпечує

дозвіл деяких конфліктів. Позитивний результат таких заходів досягається при дотриманні ряду умов.

По-перше, забезпечення об`єктивного розгляду дискусійних проблем;

По-друге, вільного обговорення всіх позицій і точок зору при наявності рівних можливостей участі в обговоренні кожного суб`єкта;

По-третє, оформлення результатів обговорення у вигляді рекомендацій, узагальнюючих виявити єдність поглядів і позицій з тих чи інших питань.

Зазначені форми ефективні при вирішенні політичних, ідеологічних, наукових конфліктних проблем. У цих формах найкращим чином діють

демократичні принципи обговорення і вирішення конфліктів. Наприклад, на партійних форумах (конференціях, з`їздах) виявившись внутрішньопартійні

конфлікти долаються демократичною процедурою голосування. Це забезпечує або визнання позиції більшості, або досягнення згоди по

принципових питань.

Переговорний процес у специфічній формі - за участю посередника, може бути застосований навіть як засіб вирішення правових конфліктів.

Насирова В.І. описує, зокрема, широке поширення в США такої нової форми позасудового врегулювання правових конфліктів, як

посередництво. Вона виникла як альтернатива існуючій судовій системі з її негативними сторонами. Посередництво, на думку автора, -

найбільш «універсальна і успішна» форма врегулювання розбіжностей за допомогою третього, незалежного учасника-посередника. На відміну від судового

розгляду, посередництво характеризується: необов`язковою процедурой- неформальністю і гібкостью- особливим статусом посередника (він повинен

бути нейтральним по відношенню до сторонам, що сперечаються) - конфіденційністю та ін. Практика показує, що з кожних п`яти конфліктних справ чотири

дозволяються позитивно.

Взагалі типовим для правового конфлікту є його дозвіл за формулою «виграш-виграш». У позасудової практиці посередництва, як видно

з наведених даних, така формула поступається місцем більш відповідним демократичним принципом - «взаємний виграш».

Застосування позитивних методів вирішення конфліктів втілюється досягненням компромісів чи консенсусів між протиборчими

суб`єктами. Це - форми завершення конфліктів в основному за типом «виграш-виграш», «перемога-перемога», «виграш-виграш». вони представляють

реалізацію стилів компромісу і співпраці.

Компроміс (від лат. Compromissum) - означає угоду на основі взаємних поступок. Наприклад, в політиці компроміс - це поступка деяким

вимогам протилежного боку, відмова від частини своїх вимог в силу угоди з іншою партією.

Розрізняють компроміси змушені і добровільні. Перші неминуче нав`язуються обставинами, що склалися. Скажімо, співвідношенням

протиборчих політичних сил явно не на користь тих, хто йде на компроміс. Або ж загальною ситуацією, загрозливою існуванню конфліктуючих

сторін (наприклад, смертельною небезпекою термоядерної війни, якщо вона коли-небудь буде розв`язана, для всього людства). Другі, тобто

добровільні, компроміси полягають на основі угоди з певних питань і відповідають якійсь частині інтересів всіх

взаємодіючих сил. На основі таких компромісів створюються різноманітні партійні блоки та політичні коаліції.

Теоретико-методологічною основою компромісів слугує положення діалектики про поєднання протилежностей як форми регулювання та дозволу

соціальних протиріч і конфліктів. Соціальною базою є спільність деяких інтересів, цінностей, норм (так званих загальних правил гри)

як передумов взаємодії суспільних груп і інститутів. У разі добровільного компромісу має місце спільність основних поглядів,

принципів, норм і стоять перед взаємодіючими суб`єктами практичних завдань.

Компроміс здійснюється в ім`я досягнення загальних стратегічних цілей з питань тактики соціальних дій по врегулюванню конфлікту. якщо

ж компроміс носить примусовий характер, то він може складатися: а) у взаємній поступку з окремих питань в ім`я забезпечення балансу приватних

інтересів і цілей (якщо ініціатива укладення компромісу виходить від однієї з які перебувають у стані конфлікту сторін), б) в об`єднанні зусиль всіх

конфліктуючих сторін для вирішення деяких корінних питань, пов`язаних з їх виживанням (якщо ініціатива до компромісу обопільна). переконливим

прикладом подібної моделі компромісу є загальне прагнення зараз ряду суверенних держав, що входили в Радянський Союз, до

укладення угоди з метою освіти єдиного економічного простору.

Розумність в політиці несумісна з вимогою екстремістських радикалів - «ніяких компромісів», так само як і з протилежного установкою -

йти на будь-які компроміси. Ніякої компроміс не може бути виправданий, якщо він не служить досягненню пріоритетних для більшості членів суспільства

цілей і в той же час позбавляє меншість можливості захищати свої погляди та інтереси. Компроміси, природно, виключаються між ворожими

в усіх напрямках громадськими силами.

Технологія компромісів досить складна, багато в чому унікальна, але все ж в її структурі є щось повторюється. Такими є деякі способи

узгодження інтересів і позицій: консультація, діалог, дискусія, партнерство і співробітництво. Використання їх дозволяє виявити загальні цінності,

якщо такі існують, виявити збіг поглядів з тих чи інших питань, допомагає розкрити позиції, за якими конфліктуючим сторонам

необхідно йти на поступки, виробити взаємоприйнятне угоду про «правила гри», або інакше, нормах і методах подальших дій з тим, щоб

забезпечити належний баланс інтересів і тим самим врегулювати конфлікт. Технологія компромісів - це своєрідне мистецтво в соціальному

управлінні, яким володіє кожен досвідчений суб`єкт, зріла демократична організація.

Консенсус (від лат. Consedo) - форма вираження згоди з аргументами противника в суперечці. У науковій літературі поняття консенсусу позначає

суспільна злагода щодо правил вирішення конфліктів. Йдеться, зокрема, про згоду щодо: а) принципів функціонування

конкретної системи, що втілюється в демократичних структурах влади управління обществом- б) правил і механізмів, що регулюють дозвіл

конкретних конфліктів. Консенсус може бути охарактеризований з змістовної сторони (якісний аспект) і рівня досягнення - ступінь

консенсусу (кількісна сторона).

Консенсус стає принципом взаємодії протиборчих сил в системах, заснованих на демократичних засадах. Тому ступінь

консенсусу - показник розвиненості суспільної демократії. Природно, що ні авторитарні, ні тим більше тоталітарні режими не передбачають

звернення до даного методу вирішення соціальних і політичних конфліктів.

Технологія досягнення консенсусу - особлива проблема. Вона, мабуть, чи не простіше, а складніше технології компромісів. Істотними елементами цієї

технології є: а) аналіз спектра соціальних інтересів і висловлюють їх організацій-б) з`ясування полів тотожності і відмінності, об`єктивного

збіги і протиріччя пріоритетних цінностей і цілей діючих сил-обгрунтування загальних цінностей і пріоритетних цілей, на основі яких

можливо согласіе- в) системна діяльність інститутів влади і суспільно-політичних організацій з метою забезпечення суспільної злагоди

щодо норм, механізмів і шляхів регулювання суспільних відносин і досягнення тих цілей, які визнані загальнозначущими.

Розглянуті методи вирішення конфліктів далеко не вичерпують усіх способів такого дії. Величезна безліч конфліктів - соціальних,

політичних, організаційно - управлінських, нарешті, етно-національних детермінується, як уже говорилося, в попередніх лекціях, помилками в

політиці правлячих інститутів, порушенням певних принципів і норм функціонування суспільних відносин. У всіх цих ситуаціях

різноманітні методи врегулювання і вирішення конфліктів можуть бути ефективними за умови ліквідації деформацій в структурах і функціях

управлінських систем і інститутів влади.