Розв`язні і нерозв`язні конфлікти

Якщо в конфліктному аналізі враховувати вищенаведені підходи, то стає зрозумілим, що крім лінійного уявлення, згідно з яким

конфлікт - це завжди зіткнення на кшталт "або-або", "виграш-програш", можливо і інше - це складне багаторівневе гетерархіческое

уявлення не просто про конфлікт - конфліктної системі. Таке уявлення вимагає спеціальної рефлексивної позиції, "поглинає" всю

сукупність взаємодії, як має деяку інтегральну причину і відповідні перспективи, загальні для всіх учасників в

змістовному контексті.

Іншими словами, якщо розглядати конфлікт як складну штучно-технічну конструкцію, призначену для досягнення цілей розвитку,

необхідно займати позицію не всередині, а як би над конфліктним взаємодією, позицію, що враховує не тільки підстави і наслідки

реалізованого зіткнення, але і його контекстуальні характеристики в безлічі їх зв`язків і відносин.

Таким чином, конфлікт набуває власні цілі - цілі розвитку.

Конструктивно-роздільна стратегія не обмежується психотехнической провокацією конфлікту. Така конструкція повинна являти собою

Психотехнічна забезпечений завершений проект конфлікту: від ініціювання зіткнення при актуалізувати протиріччі, через утримання

конфліктної взаємодії в продуктивному руслі, до придбання ситуацією такої якості, яке відповідало б вимогу зняття вихідного

протиріччя за рахунок появи і реалізації нових ресурсів.

Що значить утримання конфліктної взаємодії в продуктивному руслі?

Це, в першу чергу, наступне:

- аналіз розриву;

- інвентаризація ресурсів сторін;

- зіставлення цільових установок, способів і характеру реалізації дій;

- вибір оптимального для вирішення протиріччя поєднання або звернення за відсутньою ресурсом;

- співвіднесення нового дії і викликав конфлікт протиріччя.

Тобто це не боротьба за перемогу над іншою стороною, а рішення викликала зіткнення завдання.

Складність реалізації подібної програми пов`язана з тим, що предмет конфлікту, навіть при однорідному матеріалі, може бути різним, і навпаки;

один і той же предмет конфлікту може "експлуатувати" абсолютно різний матеріал, на перетворенні якого, власне і являє себе феномен

конфлікту.

Предметна неузгодженість у взаємодіях - перший за рангом обставина, що приводить до непродуктивного розгортання конфлікту, в тому

числі і в тих випадках, коли він спеціально ініційований. Зіткнення дій, за якими стоїть істотно розрізняється інтерпретація матеріалу

(Від перетворення умов завдання до самозвинувачень в нікчемності), породжує конфлікти, що вимагають спеціальних перетворень в формальних

характеристиках і в матеріалі для приведення їх у розв`язний вигляд.

Якщо цього не відбувається, в результаті подібного конфликтования зазвичай спостерігається або ескалація конфліктної напруги з деструктивними

наслідками для сторін, або псевдорішення за рахунок удаваного успіху, але неодмінно з подальшим відновленням зіткнень, причому з досить

неясними підставами. Такі взаємодії можна назвати "конфліктними монстрами".

З метою формування та тренування навичок спільної продуктивної діяльності вчитель запропонував класу сформувати малі групи для

виконання серії контрольних завдань. При цьому їм же було поставлено критерій освіти груп.

Через деякий час учитель помітив, що в двох групах замість того, щоб вирішувати завдання внутрішньогрупового розподілу функцій і початку роботи над

предметним матеріалом завдання, відбувається процес обговорення групових статусів учасників. При цьому частина учасників груп намагаються все-таки

займатися матеріалом предметних завдань і не дуже розуміють, чому їхні товариші не діють відповідно до завдання.

При аналізі виявилося, що вчитель своїм завданням ініціював одночасно як мінімум два напрямки у взаємодіях. З одного боку,

необхідність діяти спільно для вирішення навчально-предметної завдання, з іншого - врегулювати неважливо сформовані до цього міжособистісні

відносини. Другий процес почав розгортатися на матеріалі першого для однієї частини групи, що викликало нерозуміння у іншій частині.

Чому ж з`являється "конфліктний монстр"?

Перш за все тому, що учасники спільної діяльності уникають розглядати ситуацію своєї зустрічі як конфліктну, як нормальне

зіткнення, яке потребує нормального дозволу.

Оскільки взаємодія в своїй першій фазі інтерпретується не в образі "Я-Ти" відносин, тобто відносин, які враховують інтереси іншого, вимагають

організації спільного узгодженого дії, воно обертається в розвитку своєї неясно важкою стороною. Неспрогнозованих поведінку іншого

розглядається як прикра перешкода, а не як вказівку на дефіцитність власного дії. Сам же автор перешкоди наділяється якостями,

провокують зростання ворожості. Так ситуація, яка не будувалася як конфліктна з орієнтацією на спільний продуктивний результат, стає

конфліктної, руйнівною, тобто конфлікт трапляється.

Причому в ньому стикаються дії, зі зрозумілих причин або взагалі конфліктно неоформлені, або в більшій чи меншій мірі оформлення

тільки з одного боку (наприклад, у навчальній дійсності - з учительської). Тому і дозвіл такого конфлікту йде спонтанно з обох сторін і

часто в різні боки. Звідси і "монстр"!

Отже, зустріч-зіткнення тільки досить оформлених дій являє собою конфлікт, який має розв`язний вигляд і може бути дозволений

не як "перемога-виграш" однієї зі сторін, а як знімає протиріччя в цілому і, отже, принципово продуктивний.

Цим "може бути дозволений" підкреслюється та обставина, що достатня оформленість є необхідна, але не вичерпне умова. зрозуміло,

що оформленість дій не є абсолютною самоцінності (інакше можна потрапити в полон порожніх формочок, підміняють предметний

матеріал і змістовні характеристики конфлікту) - це тільки перший крок.

Оформлення має сенс для того, щоб оформлене належним чином дію могло зіткнутися з відповідно оформленим дією. Це не

значить, що конфлікт автоматично дозволяється, але його можна зафіксувати як досить явлений для всіх учасників, досить "прозорий" для

аналізу. Причому важливо, що при такому підході істотно знижується ризик міжособистісної конфронтації, так як обидві сторони разом беруть участь в

ретельному оформленні. Для успішної психотехнической реалізації даної стратегії є надзвичайно важливою конвенціональність всіх сторін, що беруть участь у

взаємодії. Якщо пам`ятати, що така конвенція повинна з`являтися в доконфликтной періоді взаємодії або при його плануванні, то питання про

конвенції не є надто важким. Разом з тим, якщо обумовлені норми і сценарії взаємодії включають спільне оформлення кожної з

конфліктуючих позицій по черзі, а також способи "утримання" конфліктної взаємодії в руслі дозволу і опору (див. вище), а не

стрімкого розриву, то продуктивний результат якщо і не повністю гарантований, то, по крайней мере, максимізуючи.

У подібних випадках зіткнення з`являється як необхідний і бажаний (цікавий) технологічний компонент взаємодії, а не як прикра

випадковість, яка веде до руйнування відносин або загрозлива самооцінці і статусу.

Побудований таким чином конфлікт може бути і спеціальним предметом рефлексії для навчання власне продуктивному конфликтования.

Це останнє зауваження має особливе значення, так як є достатньо підстав для впевненості в тому, що конструювання

продуктивно-орієнтованого конфлікту має виступати в освітньому процесі не тільки засобом, а й змістовним компонентом. Таким

чином можна формувати спеціальні здібності до вирішення конфліктів.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!