Стратегії та тактики в конфлікті

Характер конфліктних дій визначається їх спрямованістю на різні за масштабом цілі. Тактичну дію призводить до ефектів в конкретних ситуаціях, стратегія пов`язана з прагненням до розв`язання суперечності, актуалізувати в конкретному взаємодії. Найбільш поширеним уявленням, обговорюваних як стратегії поведінки в конфлікті, є модель К. Томаса, згідно з якою конфліктну поведінку вибудовується в призначений простір системою координат, інтепретіруемой наступним чином:

- по вертикальній осі вказується ступінь наполегливості в задоволенні власних інтересів, яка надається як важливість результатів;

- по горизонтальній осі - ступінь поступливості в задоволенні інтересів інших партнерів, яка надається як важливість відносин.

Таким чином, мінімальна (нульова) зацікавленість по обох осях в точці перетину утворює стратегію уникнення (догляду) - максимальна по вертикальній осі утворює сопернічество- по горизонтальній - пристосування- поєднання максимальної зацікавленості по обох осях забезпечує СПІВРОБІТНИЦТВО- і серединне положення відповідає компромісу. Відповідно до цієї моделі можна дати таке тлумачення стратегій поведінки:

уникнення (догляд) - це реакція на конфлікт, що виражається в ігноруванні або фактичному запереченні конфлікту;

суперництво (боротьба) - прагнення до домінування і, в кінцевому рахунку, до усунення однієї зі сторін в конфлікті;

пристосування - поступки протилежному боці в досягненні її інтересів, аж до їх повного задоволення і відмови від своїх інтересів;

співробітництво - прагнення до інтегрування інтересів всіх учасників конфлікту. У зміст інтересів кожної зі сторін входить задоволення основних інтересів іншої сторони;

компроміс - взаємні уступкі- згоду на часткове задоволення власних інтересів в обмін на досягнення часткових інтересів іншої сторони.

Нам видається, що не всі з представлених в моделі Томаса форм поведінки в конфліктній ситуації можна обговорювати як стратегії. Так, пристосування, уникнення та взаємні поступки є, очевидно, характеристиками процесу взаємодії і не містять цільових установок, пов`язаних власне з протиріччям. Це дозволяє віднести їх до тактик поведінки в конфлікті, оскільки вони сприяють не стільки вирішення, скільки разрешанію, тобто певного способу організації процесу. Можна розглядати ці форми поведінки як реактивні по відношенню до факту конфлікту в цілому, а не як стратегії учасників, які реалізуються для дозволу. Ми вважаємо за необхідне підкреслити, що якщо в конфлікті немає суб`єкта, який ставить цілі дозволу, взагалі неможливо обговорювати питання про стратегічність поведінки.

Таким чином, можна охарактеризувати модель К. Томаса з точки зору двох підстав. Перша підстава - позиція того, хто говорить: "Це стратегії вирішення конфлікту". Так говорить спостерігач типових картин соорганізаціі дій, типових картин конфліктного процесу, маючи на увазі, що одні картини краще, а інші гірше для вирішення питання. Зауважимо, що цього спостерігачеві байдуже зміст разрешаемого протиріччя. Він "знаходиться" за межами конфлікту, це позиція дослідника детермінант "разрешанія".

Необхідно визнати, що описуються можливі установки учасника на процесуальне регулювання конфлікту. Ці установки абсолютно спокійно можуть розглядатися безвідносно до змісту діяльності конфліктуючих сторін. Справді, співробітництво - це загальна установка на процес "разрешанія", при якій необхідно прагнути до спільного дослідження проблеми, що зв`язала учасників- пристосування - установка, при якій учасник дозволяє розвернутися інтересам іншого при ігноруванні своїх інтересів і т.д.

Друга підстава - функціональне. У яких практичних контекстах, що відносяться до вирішення конфлікту, спостерігач каже про співробітництво, суперництво і т.д.? І що це значить для самого дозволу? Один практичний контекст - це дискусія дослідників (спостерігачів) з питання про стратегії вирішення конфлікту. Для вирішення конкретного конфлікту вона нічого не означає, оскільки спрямована на виробництво хороших вистав з даного питання. І ця дискусія могла б бути абсолютно марною, якби не питання про те, які уявлення є хорошими. Є підстави вважати, що хорошими є ті, які сприяють продуктивному розвитку конфліктної діяльності. І, відповідно, вживаються людьми, стурбованими своєї конфліктної компетентністю.

Інший практичний контекст - дозвіл конкретного конфлікту. Можна говорити всім учасникам конфлікту: "Співпрацювати краще, ніж змагатися, тому що установка на співпрацю сприяє більш якісному вирішенню протиріччя". Якщо учасники конфлікту приймають таку установку, то процес розв`язання має шанси на успіх. Таким чином, знання про "стратегії Томаса" вводиться як регулятор конфліктної ситуації в цілому, спостерігач виступає тепер як консультант або посередник по відношенню до конфлікту як до цілого.

Відрізняється від зазначеного вище випадок може являти собою консультування одного боку, і тому знання про "стратегії Томаса" може виступити як елемент (підстава) для тактики або стратегії вирішення одного з учасників конфлікту. Вибір стратегії істотно залежить від того, в якому часі повинна здійснюватися робота з конфліктом - в минулому, сьогоденні або майбутньому. Для роботи з уже завершився конфліктом (з урахуванням того, що завершеність може бути тільки видимістю, і протягом конфлікту перейшло в латентний вид) найчастіше використовуються психотерапевтичні стратегії. Психотерапія має справу з феноменом індивідуального переживання події, вже завершився і зміни в своєму фактичному матеріалі не підлягає. Діапазон можливого втручання обмежений тільки психічним станом і персональним ставленням клієнта (пацієнта) до того, що трапилося. Такого роду підключення фахівця або саморегулююча робота експлуатують добре відомі в психотерапії і консультуванні техніки компенсації, захисту і спрямовані на зниження поганого самопочуття, відновлення самооцінки, отреагирование негативних емоцій, звільнення від почуття провини і т.п. Цей підхід може бути використаний не тільки як післяконфліктний, але і як попередній, який звільняє раціональні ресурси для роботи з актуальним конфліктом. У цьому сенсі подібні техніки повинні розглядатися як тактичні в руслі стратегії, що має на меті перехід до роботи з формами конфліктної поведінки або власне з матеріалом конфлікту. Мабуть, у всіх інших випадках психотерапія не може розглядатися як стратегічна робота, спрямована на вирішення конфлікту.

Один з безлічі терапевтичних варіантів - позитивна сімейна психотерапія описує терапевтичний процес в роботі з конфліктом через наступні чотири фактори:

а) Співчутливе розуміння: У психоаналізі воно відоме під терміном емпатія і перенесення / контрперенос (Becmann D., 1974- 1978). Контроль над цим

здійснюється за допомогою самопізнання терапевта. Він сам виступає в якості "пацієнта" і стикається з реальністю своїх власних концепцій.

б) Готовність користуватися методами позитивної сімейної психотерапії: Це означає бути здатним думати на мові змісту, концепцій і моделей

позитивної психотерапії і гнучко застосовувати їх, орієнтуючись завжди на конкретні потреби пацієнта.

в) Застосування інших психо- і Соціотерапевтичні методів, якими володіє терапевт: тут можуть використовуватися будь-які можливості - від елементів

психоаналітичної процедури (Freud) і техніки модифікації поведінки (Wolpe, 1962- Innerhofer, 1978), до методів недирективной терапії (Rogers, 1962;

Tausch, 1974), індивідуальної психології (AdLer, 1947), гештальттерапия (Perls, 1951), транзактного аналізу (Berne, 1964- Harris, 1975) і так далі.

г) Екологічне мислення. Воно тягнеться від індивідуальної терапії до общинної психології. Сімейна терапія займає центральне місце.

Н. Пезешкіан

Можна навести чимало прикладів саме психотерапевтичного ставлення до конфліктів, але в будь-якому з них досить очевидно виступають дві обставини:

перше - будь-яка терапія в якості свого предмета має переживання конфлікту, в цьому її призначення;

друге - терапевтичний підхід покликаний тільки допомогти пережити і послабити деструктивні функції, в кращих варіантах з його допомогою можна збільшити

ресурси переживання.

Активно розвиваються в даний час і варіанти роботи в актуальному, тобто поточному конфлікті, зосередженої, в основному, на регулюванні відносин між конфліктуючими сторонами. Дослідження в цій області і практика посередницької діяльності вже дозволяють розглядати даний підхід не тільки в рамках превентивної (попереджувальної негативні переживання) і терапевтичної стратегій, але і як конструктивний, що дозволяє формувати установки на продуктивну функцію конфлікту і створювати передумови його адекватного вирішення.

Ми вважаємо виключно важливим та обставина, що посередництво ні в якому разі не претендує на стратегію вирішення конфлікту. Ця робота спрямована на організацію процесу, що веде до розв`язання, процесу, для якого неприйнятними є насильницькі дії. Особливості посередництва вимагають спеціального обговорення цієї позиції як принципово самостійної, ні в якому разі не солідаризується і вже тим більше не ідентифікується ні з одним з прямих і безпосередніх учасників конфлікту. Головна мета посередника - Нормальний (максимально можливо хороший) обмін переважно вербальними діями учасників, образно кажучи, зробити так, щоб учасники один одного слухали і чули за допомогою того, хто посередині (між ними).

Таким чином, предметом власності в конфлікті для посередника, на відміну від учасника, є не предмет і матеріал конфлікту, а формальна сторона взаємодії, тобто його організованість. Звідси і специфічна діяльність, спрямована на оформлення-переоформлення (або дооформлення, разоформленіе) дій сторін, для створення атмосфери позитивного уваги, яке, в свою чергу є умовою можливої угоди як передумови дозволу. Вміст (предмет) конфлікту розвивається самими конфліктуючими сторонами і є їх собственностью- воно повинно бути табу для посередника. Тому професійна компетентність посередника полягає ще і в тому, щоб ретельно розрізняти матеріал втягнутого в конфлікт протиріччя і форму його утримання, яка цілком може в свідомості учасників трансформуватися в самостійний (часто заміщає дійсний) предмет конфлікту.

При аналізі позицій сторін в конфлікті між роботодавцем і виконавцями робіт було відзначено, що поведінка представника роботодавця розглядається іншою стороною як одна з причин її жорстку позицію в переговорах. Причому саме ця поведінка початок виступати як самостійний предмет конфлікту, який поступово "змішувався" зі спочатку обумовленим предметом, а саме процедури і зміст відносин з приводу виконання перевезень. Виходило, що замість аналізу власне умов перевезень продукції, доставки її одержувачу, сторони почали не прямо, але дуже напружено обговорювати характер взаємовідносин робітників з представником роботодавця. Таким чином предмет переговорів погрожував виявитися підміненим.

Перед посередником постало завдання забезпечення поділу цих предметів. Але оскільки обидва конфлікти виявилися досить значимими, по крайней мере, для однієї зі сторін, то важливо було не ігнорувати в забезпеченні організації переговорів цього виявленої предмета. Посередник повинен бути стурбований тим, щоб не дати протиріччя, котрий породив конфлікт, "піти" від учасників або підмінити іншим. Однак аналітична робота посередника і його конфліктологічна компетентність часто призводять до втрати посередницької позиції і переходу в позицію одностороннього консультанта, або заміщає одну зі сторін - представника.

У першому випадку ми отримаємо маніпулятивну стратегію, в якій спочатку третя сторона привласнює собі позицію реального учасника (ідентифікація або солідаризація з однієї зі сторін), і починає працювати в її (сторони) користь, але не виступає в реальних відносинах, а працює як би за лаштунками подій, будучи "режисером", що маніпулюють "актором" -учасником. Безпосередньо це виглядає як поради про те, як слід вчинити в будь-якому конкретному випадку. Причому рада авторитетної особи, в силу свого положення і компетентності як би бере на себе відповідальність за наслідки. Ця остання обставина часто є визначальним у поведінці тієї з конфліктуючих сторін, яка звертається за порадою. Це буквально спроба перекласти відповідальність за рішення на третю сторону.

Ця сумнівна з професійно-етичної точки зору стратегія часто виправдовується ситуативної користю учасника. У практиці цей підхід абсолютно безпідставно нібито спирається на кліентоцентрірованная парадигму К. Роджерса, згідно з якою консультант завжди діє, безумовно приймаючи позиції клієнта. У іншому випадку так званий посередник реалізує адвокатську стратегію, тобто буквально заміщає собою ту сторону, з якої він солідаризувався (ідентифікувався).

У деяких американських школах прямо практикується така посада - "дитячий адвокат", в обов`язки якого входить захист прав дітей та представництво від їх імені в шкільній адміністрації. Щось подібне з`являється в останні роки і у вітчизняній школі. На наш погляд, подібний досвід заслуговує на пильну увагу і поширення але, разом з тим, важливо щоразу враховувати ту обставину, що ніхто крім самих конфліктуючих сторін, не в змозі вирішити їх конфлікти, в тому числі і цілком компетентні і уповноважені дорослі. І, крім того, спеціально підкреслимо те величезне значення, яке має для особистості, що розвивається досвід продуктивного самостійного вирішення конфліктів. В обох випадках ми маємо реальний відмова від посередництва за типом "ефекту зозулі", як би це не називалося самим фахівцем або апологетами подібних підходів.

Апеляція до таких психотехнічних стратегіям явно або неявно провокується спекулятивної ідеєю виграшу, перемоги в конфлікті. Сама по собі ця ідея, звичайно ж, базується на конфліктофобіческой установці і веде конфлікт від дозволу представленої в ньому проблеми в русло збереження або поліпшення якості самоставлення, що саме по собі непогано, якби всякий виграш або перемога не припускав наявність програв, переможеного. Навіть в міжособистісному конфлікті така стратегія досить безперспективна, не кажучи вже про внутриличностном.

Отже, психотехніка посередництва реалізується в рамках стратегії, яку можна назвати конструктивно регулюючої. Ця стратегія не претендує на дозвіл як неодмінний результат, але є його умовою. Для здійснення конструктивно роздільною стратегії конфлікт слід розглядати в тимчасовому континуумі від майбутнього до теперішнього. Така стратегія найбільш характерна для вирішення завдань освіти. Однак в останні роки такого роду підхід починає активно експлуатуватися і в нових парадигмах управління.

Прихильники цього підходу абсолютно справедливо, на наш погляд, стверджують, що серйозні перспективи розвитку мають тільки ті фірми, яким би бізнесом вони не займалися, які визначаються як систематично зайняті освітою власного персоналу. ... Найефективніше навчання, особливо для дорослих, є продуктом постійно поновлюється циклу набуття досвіду, який люди отримують безпосередньо на робочому місці. Справжнє навчання, наполягають експерти, відбувається приблизно так:

- у нас є конкретний, набутий на робочому місці досвід;

- ми розмірковуємо про цей досвід, намагаючись зрозуміти, що відбувається і чому;

- грунтуючись на нашому досвіді, ми розробляємо концепції і узагальнення;

- ми відчуваємо наші концепції і узагальнення досвідченим, емпіричним шляхом.

Потім цикл повторюється, подібно нового повороту колеса. A. Filley

Навчально - характеристика діяльності, яка передбачає таку поведінку в нових ситуаціях, яке призводить до появи нового знання, нового досвіду, нових способів дії. Це означає, що конфлікт можна вважати атрибутивної характеристикою освітнього процесу, оскільки пізнаваний матеріал завжди вимагає для опанування спеціальних долають зусиль. Адже тільки такий об`єкт (предмет) викликає інтерес і відповідне увагу, що в якійсь мірі представляє труднощі, інакше він просто непомітний. Іншими словами, опорою може служити тільки те, що чинить опір. Цікаво, що саме слово "со-проти-ня" як специфічний знак відображає одночасно і зв`язок, і протиставлення.

Отже, для того щоб забезпечити продуктивний освітній процес, необхідно спеціальне конструювання конфлікту, феноменально представляє собою ситуацію розриву в пізнавальної діяльності, в якій опір матеріалу викликає питання суб`єкту навчання, тобто самому собі, щодо відсутнього ресурсу для оволодіння "опірним матеріалом".

Необхідно ще раз спеціально підкреслити, що якщо питання, заданий ззовні учителем або кимось іншим з навчальною метою, не перекладений тим, кому він заданий, в питання самому собі, навряд чи відповідь на нього послужить освітнім цілям. Кожен учитель може привести безліч прикладів, коли знання правильних відповідей не приводило ні до формування досвіду, ні до появи нових здібностей. Умови реалізації конструктивно-роздільною психотехнической стратегії наступні:

уявлення про матеріал як про потенційно цілісному, завершенном- разом з тим наявність в актуальній ситуації частковості, недостатності,

незавершеності, розривності матеріалу;

уявлення про можливості завершення, додання цілісності;

потреба, необхідність здійснити дії по завершенню, "зцілення";

уявлення про множинність матеріалу і можливе одночасне існування багатьох розривів;

уявлення про різні ресурсні можливості, в тому числі і про недостатній ресурсі, наявності вибору;

можливість оцінки різних "сценаріїв досягнення" і допущення інтеграції, синтезу різних сценаріїв, тобто не протиставлення їх, а зіставлення.

На наш погляд, діяльність по вирішенню конфлікту обов`язково повинна спиратися саме на такі підстави. Дотримання перерахованих вище умов становить і критерії компетентності і забезпечує стратегічність роботи з конфліктами.