Основні проблеми психологічної теорії емоцій

Значення проблеми емоцій чи потребує обгрунтування. Які умови та детермінанти не визначали б життя і діяльність людини - внутрішньо,

психологічно дієвими вони стають лише в тому випадку, якщо їм вдається проникнути в сферу його емоційних відносин, переломити і

закріпитися в ній. Констітуіруя в людині упередженість, без якої немислимий жоден активний його крок, емоції з усією очевидністю виявляють

свій вплив на виробництві та в сім`ї, в пізнанні та мистецтві, в педагогіці і клініці, у творчості і душевних кризах людини.

Така універсальна значимість емоцій повинна бути, здавалося б, надійною запорукою як підвищеного інтересу до них, так і порівняно високою

ступеня їх вивченості. І дійсно, протягом багатовікової історії дослідження емоцій вони користувалися самим пильною увагою, їм

відводилася одна з центральних ролей серед сил, що визначають внутрішнє життя і вчинки людини.

Однак в сучасній позитивистски налаштованої психології ставлення до проблеми емоцій зовсім інше. Інтерес до них став гаснути в міру того, як

стали накопичуватися невдачі в спробах відшукати досить тонкі і надійні засоби для об`єктивного (в позитивістської сенсі слова) їх вивчення.

Увага дослідників поступово стало обмежуватися порівняно вузьким колом проблем, таких як вираз емоцій, вплив окремих

емоційних станів на діяльність, що допускають розробку за допомогою експерименту. Відповідно звузилися і концепції емоцій, поступившись в

психологічної теорії колишнє місце і значення нововведеними проблемам мотивації, стресу, фрустрації.

Необхідність і виправданість того, що сталося зміщення інтересів і базових понять належить оцінити майбутнім історикам науки. Сьогодні ж досить

підкреслити, що до концепціям емоцій, створеним в більш-менш віддаленому минулому, ніяк не можна ставитися з поблажливою легкістю, яка

може породити установкою «сучасне - значить краще», що склалася в інших областях пізнання. Винятки з цього закону зустрічаються не тільки

в мистецтві, і психологія емоцій - наочне тому підтвердження. Інакше хіба можна було б, наприклад, стверджувати, що «Спіноза тому найтіснішим

чином пов`язаний з найбільш нагальною, найгострішою злобою дня сучасної психології емоцій », що« проблеми Спінози в невирішене вигляді чекають свого

рішення »(Виготський, 1970).

Відсутність наступності між теоріями, створеними в різні історичні епохи, не може не ускладнювати завдання ознайомлення з психологією

емоцій, об`єднання в єдину узагальнену картину всього, що встановлено або стверджується в окремих концепціях і школах. Читач, який бажає

скласти таку картину за матеріалами даної книги, зіткнеться ще й з додатковими труднощами, пов`язаними з тим, що багато концепцій

відтворюються в ній зі значними скороченнями. Втім, труднощі легше долати, якщо вони відомі і коли є можливість до них

підготуватися. Ми сподіваємося, що викладені нижче зауваження і уточнення зможуть бути використані, зокрема, і для цієї мети.

Слід зазначити, що традиційні посилання на нерозробленість проблеми емоцій, суперечливість існуючих концепцій, автори яких, за словами

Е. Клапаред, «не знаходять згоди ні у фактах, ні в словах», хоча і не позбавлені підстав, є дещо перебільшеними. таке враження

створюють формальні особливості концепцій, їх зовнішній вигляд, відмінності в словнику, формулюваннях, що вирішуються проблеми і т.п. Але хоча з різних сторін, на

основі різної термінології і традицій ці концепції аналізують проте одне і те ж явище дійсності - емоції- вже одного цього

досить для того, щоб формулюються в них положення при всій зовнішній несхожості іноді виявлялися більше взаємодоповнюючими, ніж

такими, що суперечать. Необхідно виробити лише звичку бачити крізь зовнішнє оформлення положень їх внутрішній зміст, відокремлювати його від

випадкових супутніх деталей.

Велику плутанину в психологію емоцій вносять термінологічні розбіжності. В якійсь мірі вони закладені вже у повсякденній мові, що дозволяє

нам називати, наприклад, страх емоцією, афекту, почуттям або навіть відчуттям чи об`єднувати під загальною назвою почуттів такі різні явища,

як біль і іронію, красу і впевненість, дотик і справедливість. Але це свідчить про те, що феноменологічний матеріал, пояснити

який покликана теорія емоцій, не володіє чітко помітними ознаками, які могли б забезпечити деяку єдину початкову його

угруповання і упорядкування.

При вирішенні цього завдання в психологічній теорії вплив неминуче надають концептуальні традиції і уявлення, які в силу своїх відмінностей

закріплюють за невизначеними життєвими поняттями різний зміст. На заплутаність реального співвідношення того, що в різних концепціях

обговорюється під одними і тими ж назвами емоцій, пристрастей або почуттів, вплинуло ще й ту обставину, що вони створювалися на різних

мовах і в різні епохи, мають свої традиції у вживанні таких понять.

Через існуючу термінологічної неоднозначності в психології емоцій дуже важливо враховувати умовність назв і вирішувати питання про їх

співвідношенні не по зовнішньому звучанням, а на основі ретельної перевірки того, що саме вони позначають. Однак виявлення реального змісту базових

понять важливо не тільки для того, щоб отримати можливість зіставляти окремі теорії. Коло психічних явищ, що відносяться тієї чи іншої теорії до

класу емоційних, являє собою не що інше, як об`єкт цієї теорії, від якого в значній мірі залежать багато її особливості.

Очевидно, що теорії, які наділяють аффективностью всякий психічний процес (В. Вундт, М. Грот, С.Л. Рубінштейн), і теорії, для яких афективний

стан - особлива подія, що означає, що в нормальному перебігу психічного процесу відбулося деяке відхилення (Ж.-П. Сартр, П.В. Симонов),

розрізняються не тільки вирішенням питання про те, що слід відносити до емоцій. Це рішення зумовлює масштабність цих теорій, характер і рівень

спільності розглянутих в них проблем, від нього залежить, чи буде в теорії аналізуватися процес, що виконує в психічному універсальну роль,

або ж вона буде присвячена одному з приватних механізмів, призначених для специфічних умов і тільки в них виявляються.

Тому вирішення питання про обсяг класу емоційних явищ являє собою як би візитну картку кожної теорії, найважливішу вихідну її

характеристику, яку слід перш за все враховувати при визначенні до неї вимог і очікувань.

Як всяке складне і багатогранне явище, емоційна сфера відображення може вивчатися в різних аспектах, і від теорії ми маємо право очікувати

рівномірного освітлення всіляких її сторін, послідовного розкриття її структури, генезису, функцій і т.п. На жаль, багато з того, що в

вченні про емоції за традицією називається багатообіцяючим словом «теорія», по суті являє собою скоріше окремі фрагменти, лише в

сукупності наближаються до такої ідеально вичерпної теорії.

Вміння не бачити відразу багато проблем іноді є умовою просування в одній з них, тому окремі роботи можуть бути цікавими,

проникливими, тонкими, можуть знайомити нас з дуже важливими особливостями емоційного життя, але в той же час залишати невирішеними і навіть

непозначена багато не менш цікаві і важливі питання.