Процес мотивації і емоції

Це питання як би продовжує попередній по лінії локалізації емоцій в системі психічного, проте їм висвітлюються вже не топологічні, а функціональні характеристики емоційної сфери, інакше кажучи, він розглядає локалізацію емоцій не стільки в системі психологічних утворень, скільки в системі сил, що призводять ці освіти в рух. Відразу можна сказати, що рішення цього питання самим прямим чином пов`язано з вихідним постулатом про обсяг класу явищ, що відносяться до емоційних, і залежить від того, приєднуються до нього специфічні переживання, які мають спонукає характер - бажання, потягу, прагнення і т. П.

Очевидно, що проблема природи процесів, що спонукають до діяльності, не є просто однією з внутрішніх проблем психології емоцій. З її рішення слідують далекосяжні концептуальні висновки, що стосуються принципового розуміння психічного. Так, саме ця проблема є ключовою для розрізнення в історії психології дихотомного (інтелект - афект) і тріхотомних (пізнання - почуття - воля) схем психічного. У сучасній психології вона настільки гостро не стоїть, однак її значення продовжує відстоюватися так званими мотиваційними теоріями емоцій.

Не можна забувати, що проблема детермінації поведінки завжди привертала увагу дослідників, хоча розділ мотивації, в межах якого ця проблема вивчається в даний час, є для психології порівняно новим. Якщо подолати бар`єр, створений введенням в психологію нової термінології, історія розвитку уявлень про відношення емоцій і мотивації виявиться тривалою і багатою. До мотиваційним (в сучасному розумінні) теоріям, наприклад, безсумнівно належить вчення Б. Спінози. У концепціях В. Вундта і Н. Грота, що відокремлюють спонукають переживання від емоційних, останні все одно залишаються неминучим ланкою розвитку процесів мотивації.

Відокремлення в психології розділу мотивації пов`язано з переміщенням інтересів дослідників з найближчих, безпосередніх причин поведінки (якими і був суб`єктивні спонукання, бажання) на все більш віддалені і опосередковані. Дійсно, для повного пояснення деякого вчинку явно недостатньо твердження, що він був здійснений через виниклого бажання. Конкретна дія завжди відповідає деякого більш загального життєвого відношенню, що визначається потребами і цінностями суб`єкта, його звичками, минулим досвідом і т. П., Які в свою чергу визначаються ще більш загальними закономірностями біологічного і соціального розвитку, і тільки в цьому контексті воно може отримати своє справжнє причинне пояснення. Проблема мотивації в тому широкому сенсі, як вона стоїть в психологічній науці в цілому, передбачає з`ясування всіх чинників і детермінант, що спонукають, направляють і підтримують поведінку живої істоти.

Однак орієнтується і діє суб`єкт всю складну сукупність факторів, що детермінують його поведінку, безпосередньо не відображає. Тільки людина має можливість пізнавати справжні причини своєї поведінки, але помилки, які він при цьому зазвичай робить, свідчать про те, що це пізнання грунтується на опосередкованому відображенні і здогадах. З іншого боку, суб`єктом чітко переживаються що виникають у нього емоційні спонукання, причому саме ними він реально керується в житті, якщо тільки цьому не заважають інші спонукання (наприклад, бажання не завдавати зла іншим, бути вірним почуттю боргу і т. П.). Цей простий факт і лежить в основі концепцій, які стверджують, що емоції (включаючи в них і бажання) мотивують поведінку.

Природно, що це положення абсолютно неприйнятно для авторів, які між емоціями і спонукають переживаннями вбачають принципова відмінність, відносячи останні до волі або мотивації, або взагалі їх ігноруючи (що дуже характерно для сучасної психології). Парадигма таких концепцій наступна: поведінка детермінується потребами і мотівамі- емоції виникають в специфічних ситуаціях (наприклад, фрустрації, конфлікту, успіху-неуспіху) і виконують в них свої специфічні функції (наприклад, активації, мобілізації, закріплення).

У період становлення психології як самостійної науки на рубежі XX століття ця друга точка зору практично витіснила традицію єдиної інтерпретації емоційних і мотиваційних процесів, характерну для всього попереднього періоду розвитку уявлень про емоції, і сучасна академічна схема викладу психології трактує мотивацію і емоції як Дві порівняно відокремлені проблеми , зв`язку між якими можна порівняти, наприклад, зі зв`язками між сприйняттям і увагою, або пам`яттю і мисленням. Однак, як це часто буває, зміцнення позицій однієї з протиборчих сторін активізує дії іншої. Звісно ж, що саме цей механізм призвів до появи в психології емоцій цілого ряду робіт, котрі намагаються відстояти функціональну єдність емоційних і потребностно-мотиваційних процесів. Найбільш енергійно старі ідеї стали захищати в російській літературі - Л. І. Петражицький (1908), в зарубіжній, кілька десятиліть по тому - Р. У. Ліпер.

Підводячи підсумок обговоренню мотивуючої функції емоцій в зарубіжній психологічній літературі, М. Арнольд стверджує: «Ставлення між емоціями і мотивацією, зображуване в теоретичній літературі, залишається абсолютно незрозумілим. Хоча знову і знову стверджується, що емоції мотивують, навряд чи хто-небудь зміг виступити і недвозначно пояснити, як саме це відбувається »(Arnold, 1969). У цих словах перебільшення немає. Так, Е. Даффі, відстоюючи

в одній зі своїх робіт необхідність єдиної інтерпретації мотиваційних і емоційних процесів, разом з тим стверджує, що обидва терміни - мотивація і емоція - просто зайві в психологічному словнику (Duffy, 1948).

Невтішні існуючої картини не повинна викликати здивування принаймні з двох причин. По-перше, позиції паралелізму і позитивізму, в межах яких формулюються сучасні мотиваційні теорії емоцій, не допускають виділення світу суб`єктивних переживань як окремої ланки процесів регуляції, тоді як саме ця умова дозволяє не тільки формально об`єднати, але і розрізнити мотиваційні та емоційні процеси в єдиної інтерпретації. По-друге, закликаючи фактично до повернення до старих забутим ідеям, мотиваційні теорії не використовують досвіду, накопиченого в їх розвитку в минулому. Тим часом цей досвід досить багатий, і звинувачення в неспроможності дати пояснення тому, «як саме емоції мотивують», були б по відношенню до нього несправедливими.

Справжню функціональну інтерпретацію емоції можуть отримати лише в контексті відстоюємо радянської психологією положення про необхідне і активної участі суб`єктивних переживань в регуляції діяльності. Рішення, яке в цих умовах отримує питання про ставлення емоції до мотивації, в найбільш концентрованому вигляді передає формулювання С. Л. Рубінштейна, яка стверджує, що емоції є суб`єктивної формою існування потреб (мотивації). Це означає, що мотивація відкривається суб`єкту у вигляді емоційних явищ, які сигналізують йому про значимість об`єктів і спонукають направити на них діяльність. Емоції і мотиваційні процеси при цьому не ототожнюються: будучи суб`єктивною формою існування мотивації, емоційні переживання являють собою лише підсумкову, результативну форму її існування, що не відбиває всіх тих процесів, які готують і визначають появу емоційних оцінок і спонукань.

Як і багато інших, питання про універсальність мотиваційної інтерпретації емоцій залежить від постулируемого обсягу явищ, що відносяться до емоційних. Так, відповідно до теорії Р. У. Ліпера, емоції являють собою тільки одну з форм мотивації, що відповідає за спонукання поведінки поряд з такими «фізіологічно обумовленими» мотивами, як голод або фізичний біль. Очевидно, якщо навіть переживання голоду і болю не брати до уваги емоційними, це не перешкоджає визнанню, що саме вони презентують суб`єкту потреби (харчову і самозбереження), представляючи собою конкретно-суб`єктивну форму їх існування. Тому вирішення питання про те, чи вся мотивація відкривається суб`єкту у вигляді емоцій, залежить виключно від того, як буде прокладена межа, що розділяє переживання емоційної і неемоційною природи.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!