Функції емоцій

Завдання вивчення функціонального значення емоцій чітко поставив Е. Клапаред, який показав в результаті її реалізації однобічність як

класичної, так і «периферичної» інтерпретації умов виникнення емоційного процесу та запропонував примирює їх схему. Однак

увагу, яку приділяють питанню про функції емоцій в більш ранніх концепціях, свідчить про те, що Клапаред зафіксував і вигляді методологічного

принципу тенденцію, яка виявляється в психології емоцій фактично з моменту її зародження.

Питання про функції є ключовим і пронизливим всю психологію емоцій, тому основні і найбільш загальні функціональні характеристики

емоцій не могли не виявитися під час обговорення попередніх питань. У межах даного розділу ці загальні функції емоцій ми позначимо з невеликими

додатковими коментарями, зосереджуючи основну увагу на більш специфічних проявах емоцій.

Скрупульозний аналіз поглядів на природу емоцій, проведений Н. гротом в історичній частині його роботи (1879-1880), так само як і положення сучасних

концепцій дозволяють зробити висновок, що емоції досить одностайно визнаються виконують функцію оцінки. Однак, приймаючи дане положення в

Як узагальненої точки зору, не можна залишати поза увагою, що при його конкретизації - при уточненні того, що саме, як саме, на якій основі і т. д.

оцінюють емоції - висловлюються різні думки. Слід зазначити, що здатність емоцій робити оцінку добре узгоджується з їх

характеристиками, що обговорювалися вище: їх виникненні в значущих ситуаціях, предметності, залежно від потреб і ін. Основний висновок,

Наступного з об`єднаного аналізу всіх цих характеристик, полягає в тому, що емоції не є опосередкованим продуктом мотиваційної

значущості розкритих предметів (яким є, наприклад, країни, що розвиваються по відношенню до них орієнтовно-дослідницькі процеси), ними ця

значимість безпосередньо оцінюється і виражається, вони сигналізують про неї суб`єкту. Інакше кажучи, емоції є тією мовою, тією системою

сигналів, за допомогою якої суб`єкт дізнається про значимість того, що відбувається.

Тривалі і триваючі суперечки навколо питання про мотивуючої ролі емоцій - про виконуваної ними функції спонукання - вище обговорювалися

окремо. До того, що було сказано, додамо, що повне відсторонення емоцій від функції спонукання значною мірою обессмислівает і вироблену

ними функцію оцінки. Хіба з оцінки того, що відбувається може слідувати, з біологічної точки зору, що-небудь більш доцільне, ніж негайне

спонукання привласнити, опанувати корисним і позбутися від шкідливої? Тому існує принципова відмінність між запереченням емоційної

природи спонукають переживань і відмовою визнати яке б то не було участь емоцій у розвитку цих переживань. Останнє означає визнання в

природі психічного значних успіхів і чи чим-небудь зрозумілого недосконалості.

Про здатність емоцій спонукати дії говорять інші, більш специфічні їх функції. Так, в критичних умовах, при нездатності суб`єкта знайти

адекватний вихід з небезпечних, травмуючих, найчастіше несподівано сформованих ситуацій, розвивається особливий вид емоційних процесів - так

звані афекти (див. роботу Я. М. Калашника). Одне з функціональних проявів афекту полягає в тому, що він нав`язує суб`єкту

стереотипні дії, що представляють собою певний що закріпився в еволюції спосіб «аварійного» вирішення ситуацій: втеча, заціпеніння,

агресію і т. п. (Леонтьєв, Судаков, 1978). Відомо, що і інші ситуативні емоції, такі як обурення, гордість, образа, ревнощі, теж здатні

«Нав`язати» людині певні вчинки, причому навіть коли вони для нього небажані. Це дає підстави стверджувати, що до емоційного вирішенню

ситуацій можуть призвести не тільки афекти і що дана функція властива більш широкого класу емоційних явищ (Вилюнас, 1976). Наочний приклад

такого прояву емоцій надає дослідження Т. Дембо (Dembo, 1931- див. також роботу Ж.-П. Сартра).

Однак одні і ті ж стереотипні дії не можуть бути однаково придатними для всіх ситуацій, тому афективні реакції, що склалися в

еволюції для вирішення найбільш часто зустрічаються труднощів, виправдовують себе лише в типових біологічних умовах. Саме цим

пояснюється часто спостерігається безглуздість або навіть шкідливість дій, керованих афекту. Так, безглуздими є зусилля птиці,

б`ється в приміщенні про віконне скло, але в природних умовах саме світло означав би для неї свободу. Подібно до цього, і оператор, який залишає у

час аварії нічим йому не загрожує пульт управління (Гуревич, 1965), міг, очевидно, обрати більш правильний шлях дій, якщо охопив його

Афекти змусив би його вчинити за сформованим протягом мільйонів років правилом: негайно віддалятися від того, що викликає страх.

Здатність емоцій порушувати цілеспрямовану діяльність лягла в основу теорій, що підкреслюють дезорганизационное функцію емоцій (Е. Клапаред;

Pieron, 1928 і ін.). Однак дана характеристика емоцій може бути прийнята лише з певними застереженнями. Як показують наведені приклади,

емоції перш за все організують деяку діяльність, відволікаючи на неї сили і увагу, що, природно, може перешкодити нормальному протіканню

проведеної в той же момент іншої діяльності. Сама по собі емоція дезорганізуючої функції не несе, все залежить від умов, в яких вона

проявляється. Навіть така груба біологічна реакція, як афект, зазвичай дезорганизующая діяльність людини, за певних умов може

виявитися корисною, наприклад, коли від серйозної небезпеки йому доводиться рятуватися, покладаючись виключно на фізичну силу і витривалість. це

значить, що порушення діяльності є не прямим, а побічним проявом емоцій, інакше кажучи, що в положенні про дезорганізуючої функції

емоцій стільки ж правди, скільки, наприклад, в твердженні, що святкова демонстрація виконує функцію затримки автотранспорту. На цьому ж

підставі не може бути виправдане і зародився ще в дискусіях стоїків і епікурейців альтернативне протиставлення корисності і шкідливості

емоцій, що відтворюється в сучасній психології протиставленням «мотиваційних» і «дезорганизационное» теорій (див. Leeper, 1948: Arnold, 1970).

Вище, при обговоренні відносин емоцій до процесів пізнання, ми познайомилися із загальним регулюючим впливом емоцій, що полягає в

зосередженні цих процесів на предметному змісті, що має емоційне забарвлення. У літературі особливо виділяються дві взаємодоповнюючі

функції, що їх емоціями по відношенню до певних психічних процесів, т. е. що представляють собою окремі випадки загального регулюючого

їх впливу. Йдеться про вплив емоцій на накопичення та актуалізацію індивідуального досвіду. Перша функція, обговорювана під різними назвами:

закріплення - гальмування (П. К. Анохін), следообразования (Л. Н. Леонтьєв), підкріплення (П. В. Симонов), вказує на здатність емоцій залишати

сліди в досвіді індивіда, закріплюючи в ньому ті впливу і вдалі-невдалі дії, які їх порушили. Особливо яскраво следообразующая

функція проявляється у випадках екстремальних емоційних станів (див. роботи Я. М. Калашника і Л. Р. Лурія).

Але сам по собі слід не мав би сенсу, якщо не було б можливості використовувати його в майбутньому. В актуалізації закріпленого досвіду емоції теж

відіграють значну роль, і це підкреслює друга з виділених функцій. Оскільки актуалізація слідів зазвичай випереджає розвиток подій і

що виникають при цьому емоції сигналізують про можливе приємному чи неприємному їх кінець, виділяють предвосхищающую функцію емоцій (Запорожець,

Неверович, 1974). Оскільки передбачення подій істотно скорочує пошук правильного виходу із ситуації, виділяють евристичну функцію

(Тихомиров, Виноградів, 1969). Відносно цих функцій емоцій, втім, як і щодо інших, важливо підкреслити, що, констатуючи певний

прояв емоцій, вони гостро ставлять завдання з`ясування того, як саме емоції це роблять, з`ясування психологічного механізму, що лежить в основі

цих проявів.

Великий теоретичний інтерес представляє функція емоцій, чітко намічена в роботах В. Вундта і виявляє роль емоційних переживань у

становленні та організації суб`єктивного образу. Згідно Вундту, емоційний тон відчуттів (або більш складних «одиниць» відображення),

сприймаються одночасно або безпосередньо один за одним, зливається за певними законами у все більш і більш загальні равнодействующие

переживання, відповідно організовуючи в сприйнятті і самі ці «одиниці» (відчуття, уявлення і т. п.). Тільки в силу такого злиття почуттів ми

сприймаємо не набір плям чи звуків, а пейзаж і мелодію, що не безліч інтроцептівних вражень, а своє тіло. Таким чином, емоційні

переживання виступають синтезує основою образу, що забезпечує можливість цілісного і структурованого відображення мозаїчного

різноманітності фактично діючих роздратуванні.

Цілісність є не тільки явно обнаруживающуюся, а й одну з таємничих особливостей психічного. Багато авторів, які намагалися

осмислити її, зупинялися, чи не знайшовши можливості позбутися нав`язливого образу гомункулуса. Навіть гештальтпсихология, яка бачила в цій

особливості центральну проблему психології і дала найтонше її феноменологічний опис, для її пояснення змушена була звернутися до

спекулятивним побудов, посилаючись, зокрема, на взаємодію електричне поле. Тому вчення Вундта про злиття почуттів, що лежить в основі

пізнавальних синтезів, представляє інтерес як одна з нечисленних спроб розкрити психологічний механізм структурованості і

цілісності відображення.

Яскравим прикладом емоційних синтезів, що проявляються на рівні більш складних когнітивних утворень, служать так звані афективні

комплекси, експериментальне дослідження яких, розпочате К. Г. Юнгом, в радянській психології було розвинене А. Р. Лурія. Ці дослідження показали,

що сукупність образів, прямо або випадково пов`язаних з ситуацією, яка породила сильне емоційне переживання, утворює в пам`яті міцний

комплекс, актуалізація одного з елементів якого тягне, навіть проти волі суб`єкта, негайне «введення» в свідомість інших його елементів. Не можна

відмовити в переконливості і тим багатьом прикладів, які наводить Вундт.

Існують також і певні теоретичні висновки, що дозволяють говорити про виправданість пошуків синтезує основи образу саме в сфері

емоційного. Сучасна психологія розглядає чуттєву тканину відображення як освіта насамперед когнітивної природи. Це викликає

істотні труднощі при спробі зрозуміти злиття в психічному образі впливів різних модальностей. Уявлення ж про синтезує ролі

емоцій дозволяє оснастити образ як би загальним фундаментом, на який можуть проектуватися і вступати у взаємодію пізнавальні

освіти різних рівнів і модальностей. Однак, говорячи про переваги навчання про емоційний «фундаменті» образу, слід зазначити, що воно

вимагає допущення, більшістю сучасних авторів не приймається, а саме-прийняття принципу панемоціональності, згідно з яким цілісний

акт відображення, за словами С. Л. Рубінштейна, «... завжди в тій чи іншій мірі включає єдність двох протилежних компонентів - знання і відносини,

інтелектуального і «афективного», ... з яких то один, то інший виступає в якості переважаючого »(1957).

Вченню Вундта про емоційну «тканини» психічного співзвучні уявлення Ф. Крюгера, в роботі якого теж відстоюється прямий зв`язок між

емоціями і цілісністю відображення. Однак, будучи принциповим противником властивого Вундту «атомізму», прагне будь-що-будь

скласти всілякі психічні освіти з елементарних одиниць, цей автор розвиває свою теорію в напрямку, протилежному

вундтовской - від цілого до частини. Згідно Крюгеру, емоційні переживання є початковим і єдиним носієм цілісності,

зберігає за собою цю особливість і при виділенні з тотальної цілісності досвіду дифузних комплексів і більш строго організованих гештальтов.

Саме емоції, як би репрезентують в цих відокремлюються утвореннях цілісність і є мірою цієї цілісності, перешкоджають їх

ізоляції і дозволяють їм залишатися частинами єдиного світовідчуття індивіда.

Таким чином, відстоюючи ту ж ідею про емоційній основі цілісності відображення, синтезу Вундта Крюгер протиставляє диференціацію як

основний принцип розвитку емоційних процесів. Однак і в даному випадку обидві точки зору не є альтернативними. є підстави

стверджувати, що уявлення Крюгера більш відповідають генетичному (в розвитку дитини багато новоутворення формуються саме шляхом виділення

з більш загальних і дифузних елементів досвіду), тоді як Вундта - функціональному аспекту взаємини емоційних і пізнавальних процесів.

На жаль, засвоєння цікавих і перспективних ідей Крюгера ускладнює вкрай складний і важкий для сприйняття мовою їх викладу.

Емоції є подією не тільки психологічним, і їх функціональне призначення не вичерпується різнобічними впливами на рівні

суб`єктивного відображення. Як стверджував Р. Декарт, «головна дія всіх людських пристрастей полягає в тому, що вони спонукають і налаштовують душу

людини бажати того, до чого ці пристрасті підготовляють його тіло »(1950). Оскільки емоції сигналізують про значимість того, що відбувається, підготовка в

емоційному стані тіла до кращого сприйняття і можливим діям настільки доцільно, що було б дивно, якщо вона не закріпилася

в еволюції і не стала однією з характерних особливостей емоційних процесів. Різнобічний вплив емоцій на тіло теж відтворено в

виділення ряду їх функціональних характеристик.

Багатьма авторами підкреслюється відбувається в емоційному стані активація нервових центрів, а в кінцевому підсумку - і всього організму,

здійснювана неспецифічними структурами стовбура мозку і передана неспецифічними шляхами збудження (Линдсли, 1960 Prince, 1928- Arnold,

1967- й ін.). Згідно «активаційним» теоріям емоції забезпечують оптимальний рівень збудження центральної нервової системи і окремих її

підструктур (і, відповідно, рівень неспання системи психічного відображення), який може коливатися від коматозного стану і глибокого

сну до граничного напруження в стані екстазу.

Активація нервової системи і насамперед вегетативного її відділу, призводить до численних змін в стані внутрішніх органів і організму в

цілому. Характер цих змін показує, що емоційні стани викликають або мобілізацію органів дії, енергетичних ресурсів і

захисних процесів організму, або, в сприятливих ситуаціях, його демобілізацію, настройку на внутрішні процеси і накопичення енергії (Кеннон,

1927). Очевидно, що функції активації і мобілізації-демобілізації тісно пов`язані і останню можна розглядати як одне з результативних

проявів першої (поряд, наприклад, зі змінами часу реакції або чутливості аналізаторів).

Поряд із загальною підготовкою організму до дії окремі емоційні стани супроводжуються специфічними змінами в пантомимике,

міміці, звуковими реакціями. Яке б не було початкове походження і призначення цих реакцій (див. Дарвін, 1953), в еволюції вони розвивалися і

закріплювалися і як засоби оповіщення про емоційний стан індивіда у внутрішньовидових і міжвидових спілкуванні. З підвищенням ролі спілкування у

вищих тварин виразні рухи стають тонко диференційованою мовою, за допомогою якого індивіди обмінюються інформацією як

про свій стан, так і про те, що відбувається в середовищі (сигнали небезпеки, їжі і т. п.). Експресивна функція емоцій не втратила свого значення і після

того, як в історичному розвитку людини сформувалася більш досконала форма обміну інформацією - членороздільна мова. сама

удосконалившись завдяки тому, що грубі вроджені форми вираження стали доповнюватися більш тонкими конвенціональних нормами,

засвоюваними в онтогенезі, емоційна експресія залишилася одним з головних чинників, що забезпечують так звану невербальну

комунікацію.

Для більш повного ознайомлення з функціональним призначенням емоцій було б поряд з порівняно загальними їх проявами познайомитися

ще зі специфічними функціональними характеристиками окремих емоційних станів. Однак це значно розширило б наше обговорення

цієї проблеми. Специфічні особливості таких емоційних станів, як сміх, страх дії, печаль, горе, висвітлені в роботах Л. Бергсона, П.

Жане, 3. Фрейда, Е. Ліндеманна. До речі, роботи 2-х останніх авторів, а також робота Ж.-П. Сартра, розкривають ще одну загальну характеристику емоцій,

певний аспект якої був позначений А. Н. Леонтьєвим як здатність емоцій «ставити завдання на сенс». Емоції, особливо коли вони

сигналізують про щось виняткове, не можуть залишити особистість байдужою, викликаючи часом складну і розгорнуту «роботу свідомості» по її

поясненню, схваленню, примирення з нею або осуду і навіть витіснення. Однак ставити даний прояв емоцій поруч з іншими не дозволяє то

обставина, що вони в ньому виступають не як безпосередньо діюча сила, а як привід, в зв`язку з яким приходить в рух вся складна

система сил особистості і свідомості.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!