Класифікація емоцій

Існування принципово різних класів емоційних явищ чітко демонструється зіставленням, наприклад, таких переживань, як

фізичний біль і почуття гордості, панічний страх і естетичну насолоду. Тому не є ознакою історичного прогресу то

обставина, що багато сучасних концепції вважають достатнім обговорення якоїсь емоції взагалі (Ж.-П. Сартр, Р. У. Ліпер, П. К. Анохін, і ін.).

Обговорення попередніх питань повинно було переконати нас, що при такому обмеженні можна розраховувати лише на найперший крок у з`ясуванні того,

коли, як і навіщо виникають емоції, і що питання про класифікацію є найважливішим складовим компонентом психологічної теорії емоцій,

розробленість якого в деякій концепції можна вважати показником і загальної її розробленості.

Багатогранність емоцій, їх прояв на різних рівнях відображення і діяльності, складні відносини з предметним змістом, здатність до

злиття і утворення сполучень виключають можливість простої лінійної їх класифікації. У всякому разі сьогодні психологія має в своєму розпорядженні цілим

низкою незалежних або частково перекриваються ознак і підстав для поділу емоційних явище, а існуючі класифікаційні

схеми або акцентують одне або інше з цих поділів, або вводять їх крок за кроком в тому чи іншому поєднанні і послідовності. навіть перелік

найбільш відомих підстав виглядає переконливо.

Емоції розрізняються по модальності (якості), зокрема - знаку, за інтенсивністю, тривалості, глибині, усвідомленості, генетичним

походженням, складності, умов виникнення, виконуваних функцій, впливу на організм (стенические-астенічні), формі свого

розвитку, за рівнями прояву в будові психічного (вищі-нижчі), з психічних процесів, з якими вони пов`язані, потребам (інстинктам),

за предметним змістом і спрямованістю, наприклад, на себе і інших, на минуле, сьогодення і майбутнє, про особливості їх вираження, нервового

субстрату і ін. Очевидно, що цей строкатий переліку, не розкриває ні суттєвості використовуваних ознак і підстав, ні еврістичності

проведених поділів, може служити лише для самого загального ознайомлення зі станом, що існують в проблемі класифікації емоцій. нижче ми

спробуємо намітити окремі тенденції та труднощі, характерні для цієї проблеми.

Існуючі класифікаційні схеми розрізняються співвідношенням своєї теоретичної і емпіричної обгрунтованості, і від цього перш за все залежить

можливість їх прийняття і оцінки. Так, не розділяючи уявлень К. Бюлера (1924) про три стадії генетичного розвитку психіки, ми можемо скептично

поставитися і до його спробі пов`язати з ними три різних відносини задоволення-невдоволення до діяльності. Але в обгрунтуванні того, що емоції можуть

викликатися підсумковими результатами діяльності, супроводжувати сам процес діяльності або передувати їй, передбачаючи її результати, Бюлер

призводить також фактичний матеріал і міркування про доцільність таких відносин. Ці аргументи дозволяють прийняти його класифікаційну схему,

але тільки як емпіричну і потребує теоретичного обгрунтування.

Емпіричні класифікаційні схеми іноді не мають єдиного підстави, замінюючи його перерахуванням специфічних відмінностей виділяються класів або

станів. Такі схеми є скоріше спробами систематичного опису, ніж власне класифікацією емоцій. Так, Л. І. Петражицький називав

поширене «академічне» розрізнення власне емоцій, афектів, настроїв, почуттів, пристрастей потворною класифікацією, порівнюючи її з

поруч: 1) вода просто, 2) раптовий і сильний напір води, 3) слабке і спокійний плин води, 4) сильне і постійне протягом води по одному глибокому

руслу »(1908). Зрозуміло, це справедливе порівняння не відкидає доцільності виділення тих чи інших підкласів емоційних явищ і

спрямована виключно проти спроб розглядати їх як класифікацію в строгому сенсі слова.

Окремо можна виділити класифікаційні схеми, які спираються на уявлення про генетичному розвитку і взаємодії емоцій (Б. Спіноза, В.

Вундт, М. Грот). Таким схемами властиве прагнення виділити певну кількість базових, вихідних емоцій і далі простежувати одне за іншим умови і

закономірності, за якими розвиваються ті чи інші їх поєднання і різновиди. Хоча такі «розповідні» класифікаційні схеми з

формальної точки зору зазвичай не є строгими, безсумнівну їх перевага полягає в тому, що поряд з розрізненням вони несуть ще більшу

навантаження пояснення, так як походження речі вносить, мабуть, найбільший внесок в те її бачення, яке ми називаємо розумінням. До речі, в

генетичних класифікаціях міститься і сяке-таке пояснення їх логічної Нестрогие. Йдеться про визнається в них здатності емоцій до злиття

і утворення сполучень, різноманітність яких, за словами Спінози, «неможливо визначити ніяким числом».

Поетапне введення підстав для розрізнення емоцій, властиве генетичним класифікацій, дозволяє уникнути змішування класифікації емоцій

по їх внутрішніми ознаками (модальності, формі) і класифікацій за сферами їх прояву, предметного змісту і іншими зовнішніми ознаками.

Видається очевидним, що в обох випадках класифікуються різні явища: в першому - власне емоційні переживання, що розглядаються

безвідносно до того, на що вони спрямовані, у другому - цілісні емоційні явища, в які входять емоційні переживання разом з

«Забарвлюваним» ними предметним змістом. Радість як емоційне переживання завжди тотожна сама собі і може бути протиставлена

смутку, гніву, страху і т. п., але розглянута разом з предметним змістом вона може об`єднуватися з сумом в розряд, наприклад, етичних

емоцій і протиставлятися радості як естетичної або батьківської емоції.

З недостатньо чітким розрізненням «внутрішніх» і «зовнішніх» підстав для класифікації емоцій пов`язано, мабуть, найбільше труднощів і

непорозумінь в історії цієї проблеми. Частково це пояснюється тим, що, за винятком очевидного відмінності емоційних переживань за знаком

(Хоча ще Платон писав про змішування задоволення і страждання в складних переживаннях), модальність емоцій, розглянута сама по собі, не

виявляє інших настільки ж явних ознак впорядкованості. Оригінальне пояснення цьому факту було дано В. Вундтом, який запропонував

розглядати модальність як градиентное складене властивість, що визначається співвідношенням трьох його двополюсних компонентів:

задоволення-невдоволення, порушення-заспокоєння і напруги-дозволу. Однак хоча «факторна» інтерпретація В. Вундтом модальності емоцій

згодом отримала серйозну підтримку в експериментальному дослідженні експресії і семантики емоцій (Рейковский, 1979).

Не маючи можливості спиратися на внутрішні ознаки, більшість авторів при систематичному описі модальності емоцій використовують зовнішні по

відношенню до неї підстави. Згадувані вище базові модальності вводяться постулатівних або обгрунтовуються складним контекстом теоретичних

уявлень (наприклад, в роботі Н. Грота). Прикладом емпіричної класифікації може служити розрізнення десяти «фундаментальних» емоцій,

виділених на основі комплексного критерію, що охоплює їх нервовий субстрат, експресію і суб`єктивне якість (Ізард, 1980). Незважаючи на

об`єктивну обгрунтованість, емпіричні класифікації не дають відповіді на питання, чому в розвитку психічного склалися і закріпилися саме

виділяються в них модальності. Висвітлити це питання могли б спроби пов`язати модальність емоцій з потребами (наприклад, Додонов, 1975) або, в

старішої термінології, інстинктами (Макдауголл, 1916), однак ці спроби залишають без пояснення емоції, що визначаються умовами

діяльності незалежно від того, яким потребам вона відповідає.

Однією із спроб вирішити зазначені труднощі є об`єднання потреб і умов діяльності в загальну підставу для класифікації

емоцій (Симонов, 1966- Plutchik, 1968). Другий, менш штучний спосіб, запропонований У. Макдауголла, полягає в принциповому розрізненні

емоцій, що відповідають потребам (інстинктам, прагненням), і почуттів, що залежать від умов діяльності. Подібне розрізнення тих же, тільки

взаімозамененних, термінів запропонував Е. Клапаред- згідно з цим автору, від почуттів, що виражають пристосувальні установки індивіда, слід

відрізняти емоції, що розвиваються в умовах, що утрудняють пристосування. Цю ж ідей можна угледіти в розрізненні М. Арнольд і Дж. Гассон

імпульсивних і «долають» (contending) емоцій, що виникають відповідно при відсутності і наявності перешкод на шляху до досягнення мети

(Arnoid, Gasson, 1954), в розрізненні П. В. Симоновим (1966) емоційного тону відчуттів і власне емоцій, Б. І. Додонова (1975) - специфічних і

неспецифічних емоцій.

Уже сам факт використання подібної, причому аж ніяк не очевидною ідеї в різних концепціях, які не мали впливу друг на друга, свідчить про те,

що вона відповідає деякій актуальною потребою психології емоцій. І дійсно, в узагальненому вигляді ці розрізнення вказують на своєрідну будову

емоційної сфери відображення, в якій виділяється система емоцій, презентірующих суб`єкту потреби і спрямованих на їх предмети, і інша

система, загальна для всіх потреб, яка допомагає суб`єкту в досягненні цих предметів. Природно, що ці емоції повинні мати відчутні відмінності

своїми особливостями (генетичним розвитком, умовами виникнення і т. д.), тому можна погодитися з У. Макдауголла, який стверджував, що, якщо

ми перестанемо змішувати ці класи емоцій, «наукові дослідження стануть значно яснішими і точними». Підстави і теоретичні

наслідки даного класифікаційного поділу емоцій ми спробували узагальнити і розвинути в реченні розрізняти провідні і похідні

(Ситуативні) емоційні явища (Вилюнас, 1976).