Орієнтація на статус у відкритих і закритих групах

При дослідженні міжособистісних відносин в малих групах, необхідно враховувати відкритість або закритість досліджуваного співтовариства. До закритих систем відносяться такі групи, які з різних причин функціонують в умовах обмеження контактів з широким соціальним оточенням (дитячий будинок, інтернат для обдарованих дітей і т.д.). Метою цього дослідження стало вивчення особливостей внутрішньогрупових відносин разностатусность підлітків у відкритих учнівських групах. Проаналізувавши великий обсяг психологічної літератури з проблематики відкритих і закритих учнівських груп (С.А. Алифанов, І.В. Дубровіна, Я.Л. Коломінський, М.Ю. Кондратьєв та ін.), Ми припустили, що в порівнянні з закритими системами у відкритих спільнотах немає жорсткої иерархизации позицій в групі, тобто у відкритій групі у підлітків немає такого сильного "злипання" зі статусом і у них велика можливість стати успішними (лідерами) в одних областях, якщо вони займають низькі (аутсайдерські) позиції в інших, при цьому среднестатусние під остки менше, ніж представники інших статусних категорій орієнтовані на статус в інтрігруппових міжособистісних відносинах.

В експерименті брали участь 217 учнів 9-10-х класів загальноосвітніх шкіл м Москви. У дослідженні застосовувалися методичний прийом визначення неформальної інтрагрупповой структури влади в контактному співтоваристві (для визначення статусу випробуваних за критерієм "влада") і модифікований варіант техніки репертуарних решіток Дж. Келлі (М.Ю. Кондратьєв, Л. П. Хохлова). Суть останньої методики полягає в наступному: випробуваним пропонувалося вирішити тріаду (порівняти трьох членів групи) за принципом 2 схожі і 1 відрізняється з яких-небудь якостей, при цьому тріади спочатку складалися по статусному принципом 2: 1 (2 представника одного статусу і 1 - іншого ). Таким чином, можна з`ясувати, що найчастіше характерно для випробовуваних - знаходити риси подібності або відмінності у представників однієї статусної категорії.

За нашими даними, среднестатусние випробовувані часто зовсім не дивилися на те, до якої статусної категорії відноситься оцінюваний однокласник (такі підлітки лише в 17% випадків вирішували тріади за принципом 2: 1). В цілому, среднестатусние підлітки лише в 45% випадків вирішили задачу "подібність-відмінність", орієнтуючись на статус членів свого класу. Високостатусние підлітки також не завжди вирішували тріади по статусному принципом, але при цьому лідери дали більше орієнтованих на статус відповідей, ніж "середні". В результаті лідерами було вирішено 48,6% завдань в заданому співвідношенні 2: 1. Аутсайдери відзначилися найбільшим відсотком вирішених по статусному принципом завдань (52,2%). Дана категорія випробовуваних в половині випадків вирішувала тріади, об`єднуючи двох членів однієї страти і виділяючи при цьому члена іншої старти. Таким чином, високостатусние і нізкостатусние школярі частіше об`єднували представників однієї статусної категорії за принципом схожості (в деяких випадках до 60-70% завдань вирішувалися ними за принципом 2: 1), показавши тим самим прагнення до закритості статусних шарів. У підсумку, среднестатусние випробовувані показали, що саме їх статусний шар найбільше сприяє інтеграційному процесу, так як прагне до об`єднання однокласників незалежно від їх статусної приналежності.

Учні досить легко знаходять риси подібності у людей з різними статусами і принципові для них відмінності підлітків, що належать до однієї статусної категорії. Порівняємо ці дані з результатами дослідження закритих спільнот підлітків. Як показують такі дослідження, в закритих учнівських групах спостерігається жорстка орієнтація на статусні особливості членів групи - до 88% [Кондратьєв М.Ю., 1997]. За нашими даними, тільки в 48,6% випадків підлітки публічними групами орієнтувалися на статус. Тобто на відміну від закритих спільнот, де спостерігається жорстке "злипання" підлітка зі своєю стратою (при цьому статус стає чи не єдиним об`єктом, що впливає на характер ставлення до нього однолітків), в учнівських колективах школярі при оцінці однокласника спираються не на його статусні характеристики, а перш за все на його особистісні особливості.

Це пов`язано з тим, що у відкритій групі практично ніколи не панує монодеятельность, а інтегральний статус не має настільки статичного характеру, як в закритому співтоваристві. Ми також бачимо, що среднестатусние підлітки в ході експерименту показали найнижчий відсоток вирішених по статусному принципом завдань, що також підтверджує наше припущення про те, що для среднестатусние випробовуваних неформальна структура влади в групі не є єдиним орієнтиром у взаєминах з однокласниками.

Сачкова М.Є.