Когнітивні аспекти сучасного дослідження креативності

Численні дослідження феномена креативності характеризуються різноманітністю і багатоаспектністю досліджуваних явищ. З креативністю зіставлялися багато психологічних конструкти, серед яких були особистісні та інтелектуальні властивості. Початок дослідження креативності в зв`язку з інтелектуальними характеристиками належить Дж. Гілфорда, ототожнюють дівергентную здатність з креативністю. Сьогодні думки дослідників щодо взаємозв`язку дивергенції і креативності розходяться. Д.Б. Богоявленська розводить ці поняття, визначаючи дивергентное мислення як "здатність мислити вшир", тобто здатність бачення інших атрибутів об`єкта. М.А. Холодна визначає креативність у вузькому сенсі слова як дивергентное мислення. Його головною характеристикою є готовність висувати безліч однаково правильних ідей щодо одного об`єкта. Згідно С. мідники, в творчому процесі присутні як конвергентна, так і дивергентная складові, синтез яких забезпечує широту асоціацій, вимірювану у відповідному асоціативному тесті. Дослідження мідника знаходить своє продовження в роботі вітчизняного сучасного психолога А.Н. Вороніна. Ступінь креативності, на думку автора, визначається як "процес рекомбинирования елементів ситуації в нові комбінації". Даний метод, згідно Вороніну, дозволяє виявити і оцінити часто прихований, блокований креативний потенціал випробовуваних. Використовуючи форму тестування з усуненням чинника змагання, М. Воллах встановив, що інтелектуальні тести досить слабо пов`язані з креативними досягненнями і зовсім не пов`язані при високих показниках. Таким чином, зроблено висновок, що дивергентное мислення не відображає всіх особливостей креативного процесу і не збігається з ним. Назріла необхідність виділення деякої специфічної здатності до творчості, що не зводиться лише тільки до інтелекту.

В теоріях креативності Стернберга і Любарта ключовим поняттям є рішення проблем. Чутливість до проблем є вихідною передумовою креативного процесу. Дослідники не ототожнюють креативність і інтелект. Однак, на їхню думку, інтелектуальні здібності, поряд зі знаннями, мотивами і особистісними характеристиками служать джерелом творчості. Крім того, Т. Любарт спільно з К. Мішуру отримав дані, що свідчать про те, що час, необхідний для обмірковування, є найважливішим параметром в пошуку нових рішень. Поряд з фактором часу було описано вплив емоцій на творчий процес: емоційні описи об`єктів позитивно корелюють з кількістю і оригінальністю асоціацій, даних у вільному асоціативному тесті. Важливо відзначити, що роль емоцій не може бути приписана когнітивним шляхах породження асоціацій.

У вітчизняній психології ідея розведення рівня розвитку інтелекту та творчих здібностей належить Я.А. Пономарьову. Творчий продукт, згідно Пономарьову, - результат включення інтуїції. Це пояснюється тим, що сам творчий процес є розвитком внутрішнього плану дій шляхом складної взаємодії усвідомлюваних і інтуїтивних компонентів прийняття рішення. Поділяючи поняття дивергенції і креативності, Д. Б. Богоявленська вказує на збіг мотиву і мети як необхідна умова творчого процесу. Як адекватної одиниці для вивчення творчості автор розглядає інтелектуальну активність як ситуативно нестимульований продуктивна діяльність.

Сучасний психолог І.Н.Семенов вказує на проблемний характер джерела креативності: процес творчого мислення розгортається в проблемно-конфліктних ситуаціях, пов`язаних з протиріччями. Інтелектуальні характеристики же виступають як складові одного з функціональних рівнів творчого мислення.

Інтегруючи основні підходи до проблематики творчих здібностей в їх зв`язку з інтелектуальними характеристиками, В.Н. Дружинін виділяє три основні позиції. Як таких творчих здібностей немає - принцип першого підходу. Відповідно до другого підходу, високий рівень розвитку інтелекту передбачає високий рівень розвитку творчих здібностей і навпаки. У третьому підході креативність розуміється як самостійний фактор, що не залежить від інтелекту. Останній підхід, описаний Дружиніна, вважається найбільш актуальним, так як практика вимагає рішення задачі успішної діагностики творчого потенціалу особистості. У той час як традиція, описана в другому підході, не може задовольнити даному запиту.

Коломієць Е.Ф.