Командні ролі: самооцінка і оцінка іншими

Одним з основоположників напряму досліджень в області командоутворення є д.пс.н. Реймонд Мередіт Белбін (Великобританія). Ці дослідження були розпочаті ще в 1960-х роках минулого століття. Результатом досліджень стало виявлення восьми груп рольової поведінки в команді, які були названі командними ролями. Кожна з командних ролей має свої певні сильні і слабкі сторони. Кожному члену команди властиві певні переваги щодо тієї чи іншої командної ролі. Зазвичай людині виявляються властивими три або чотири командних ролі, в яких він може природним чином виступати в залежності від робочої ситуації.

У сучасному житті молодим людям доводиться до кінця навчання в школі чітко визначати своє подальше життя і робити активні кроки по реалізації своїх планів. Уже під час навчання у вузі багато студентів знаходять місце своєї майбутньої роботи. Без певної життєвої позиції, без сформованої активної життєвої стратегії неможливо в швидко розвивається і змінюється ситуації стати успішним в професійній діяльності, та й взагалі в житті.

Ми припустили, що поведінка, що виявляється в командних ролях, може виявлятися не тільки в рамках професійної діяльності при командній роботі, а й в інших сферах діяльності людини, зокрема в навчальній діяльності студентів. Оскільки навчальна діяльність, на відміну від діяльності трудової, є набагато більш індивідуалізованої, то в ній рольова поведінка має проявлятися, грунтуючись більшою мірою на індивідуальних перевагах і особистісні особливості студентів, а не на вимогах конкретної ситуації.

Для вивчення командно-рольової взаємодії студентів використовувалися дві методики - опитувальник рольової самооцінки (адаптований варіант опитувальника Белбін) і методика рольової соціометрії (модифікований варіант методики С.А. Манічева).

В результаті використання цих двох методик були отримані рольова самооцінка і рольова оцінка іншими для кожного члена групи.

В обох методиках використовувалися одні і ті ж командні ролі - Мотиватор, Дипломат, Финишер, Виконавець, Генератор ідей, Критик, Координатор, Душа команди. У дослідженні брали участь студенти других курсів денного відділення факультету психології СПбГУ трьох років надходження (всього 371 чоловік).

Результати за опитувальником рольової самооцінки для всієї вибірки вийшли досить розмиті, виразних переваг не виявлено. Однак майже п`ята частина всіх студентів вважає себе "Генератором ідей" і така ж частина бачить себе в ролі "фінішер".

"Генератор ідей" - роль, орієнтована на мислення, "Финишер" - роль, орієнтована на дію. З огляду на опис цих ролей, можна припустити, що студенти більшою мірою орієнтовані на вирішення важких і нестандартних завдань, а також на успішне виконання вже поставленого завдання і прагнення бути кращими.

Розглянемо дані, отримані в ході проведення рольової соціометрії: майже третина студентів їхні колеги визначили як "Виконавців". Це може говорити про сприйняття свого оточення як людей, орієнтованих на дію, тобто на виконання вже поставленого завдання, що, власне, і має на увазі процес навчання.

З іншого боку, це може говорити про те, що студенти взаємодіють між собою, головним чином, в рамках навчальної діяльності, яка не пред`являє до її учасників жорстких вимог по командній взаємодії та є в основному індивідуалізованої, а поза навчальним процесом студенти спілкуються мало і не мають можливості спостерігати прояви іншого рольової поведінки у тих же людей.

Цікавим виявився мінімальний вибір ролі "Координатор". Можна припустити, що студенти практично не бачать серед своїх однокашників людей, здатних координувати дії і є досить авторитетними для свого оточення.

Дані всієї вибірки, отримані за допомогою опитувальника рольової самооцінки і методики рольової соціометрії, були оброблені із застосуванням критерію х2. Порівняння двох масивів даних показало, що відмінності для всіх ролей значущі. Це говорить про те, що рольова самооцінка і рольова оцінка оточуючими людьми в учасників дослідження не збігається, тобто спостерігається і потенційно можливе командно-рольова поведінка студентів виявилося неузгодженим.

Таким чином, уявлення людини про себе і сприйняття цієї людини його колегами на даній вибірці опинилися різними.

Погребицький В.Є.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!