Знання без усвідомлення

У цьому питанні сходяться і стара школа Фрейда, і сучасна когнітивна психологія: розум переповнений важливими подіями, що не доводяться до відома свідомості. Психологи Даніел Вешер і Лора Смарт назвали цей підземний світ «глибинної когнітивної діяльністю». Однак існує припущення про те, що існування несвідомого завжди було важко довести. Як нам надати свідчення наявності того, про що ми не можемо розповісти?

Пояснення постфактум, дані Фрейдом щодо того, як динаміка несвідомого допомагає зрозуміти куріння однієї людини, боязнь коней іншого і сексуальну орієнтацію третього, виявилися неспроможними. Якщо ви відчуваєте гнів з приводу смерті своєї матері, ви ілюструєте теорію про те, що «під загрозою знаходяться ваші незадоволені потреби дитячої залежності». Якщо ви не відчуваєте гніву з цього приводу, то ви знову-таки є ілюстрацією, але вже з іншою теорією - про те, що ви «пригнічуєте свій гнів». Як зазначає К. С. Льюїс: «Ми сперечаємося, як людина, яка розмірковує так:" Якби на цьому стільці сиділа невидима кішка, то він здавався б пустим- але стілець насправді виглядає пустим- отже, на ньому сидить невидима кішка "». Інтерпретація постфактум підходить для деяких істориків і літераторів, бо дає змогу пояснити той вплив, який справив Фрейд на літературну критику. Але в науці, як і на скачках, ставки треба робити до розпочато забігу.

Чи можуть наші сновидіння або те, як ми проектуємо самих себе на плями тесту Роршаха, стати свого роду психологічним рентгеном, який дозволить заглянути в глибини нашого розуму? (Фрейд називав сни «королівської дорогою в несвідоме».) Критики стверджують, що прийшов час прокинутися від сну теорії Фрейда про сновидіннях, яку він вважав найціннішим зі своїх відкриттів, але яка насправді є однією з його найбільших невдач, оскільки немає доказів того, що сновидіння виражають помітні несвідомі бажання. Інтерпретація сновидінь, кажуть критики, це кошмар. Навіть Фрейд допускав, що «іноді сигара - це просто сигара».

Гаряче улюблений і неодноразово розкритикований тест Роршаха призначений для того, щоб розкривати наші несвідомі почуття і конфлікти. Але дослідник Лі Сечрест з колегами запропонували «майже універсальна угода для членів наукового співтовариства» - тест просто не володіє валідність (і не отримав «емпіричного підтвердження», як припустила інша група експертів). Психолог Робін Доуз з Університету Карнегі-Меллона дивується: «Якщо професійний психолог оцінює вас в ситуації, коли ви піддаєтеся ризику, і просить вас розповісти про асоціації, які викликають у вас чорнильні плями ... мандруйте скоріш з кабінету цього фахівця».

Якщо старі психоаналітичні методи не здатні достовірно виявити роботу несвідомого розуму, то це успішно робить нова когнітивна психологія. Давайте перш за все розглянемо нашу здатність розподіляти увагу. Ви явно усвідомлюєте, що ваше свідоме увагу має вибірковий характер. У кожен момент часу воно може перебувати тільки в одному місці. Якщо ви сумніваєтеся в цьому, спробуйте (за умови, що ви правша) описувати правою ступнею крути проти годинникової стрілки і одночасно писати цифру «3» правою рукою. Ви з легкістю можете робити одне з цих двох справ, але не обидва одночасно. Або, якщо ви навчені музиці, спробуйте одночасно відбивати лівою рукою три удари, а правою - чотири за цей же час. До тих пір, поки ця навичка, завдяки практиці, не стане автоматичним, виконання подібних завдань вимагає свідомого уваги, яке в кожен конкретний момент часу може бути тільки в одному місці. Свідомість фокусує нас. Якщо час - це той спосіб, за допомогою якого природа заважає всьому відбуватися одночасно, то свідомість - це той засіб, за допомогою якого природа заважає нам думати про все одночасно.

Образи сприйняття теж приходять до нас один за іншим, один образ зникає з чарівною грифельної дошки нашого розуму в міру того, як з`являється новий. Оскільки свідоме увагу є виборчим, ми бачимо відомі малюнки, що допускають двояке тлумачення, в кожен момент часу тільки одним способом, після чого цей образ вислизає геть і на зміну йому приходить альтернативне зображення.

Точно так само під час читання цієї пропозиції ви не відчуваєте тиску сидіння стільця під вами, взуття на нозі і не бачите свого носа на лінії зору. Але вони присутні (куди подінеться ваш ніс?). На вечірці (або під час експерименту з дихотомічний слуханням при дослідженні вибірковості уваги, коли через навушники в кожне вухо надходять різні повідомлення) ви можете приділити увагу одному розмови або іншому. Ви можете навіть постійно перескакувати з однієї розмови на інший. Але якщо ваша увага зосереджена на одній розмові, ви не сприймаєте, про що йде мова в другому розмові. Все, що охоплює вашу увагу, охоплює ваше нероздільне увагу (саме тому для більшості з нас найкраще утриматися від розмов по стільниковому телефону, ведучи машину по Манхеттену).

Але все насправді ще цікавіше, оскільки виявилося, що ми можемо, тим не менш, обробляти інформацію, на яку не звернули свідомого уваги, і відчувати її вплив. Варто тільки комусь на вечірці під час розмови, що залишився за межами вашої уваги, назвати ваше ім`я, і вашу увагу відразу ж переміститься. Ви не прислухалися до того, що говорить, але працівники в «підвалі», що стежать за екранами радарів, побачили пляма - сигнал на тлі шуму - і відразу ж сповістили генерального директора вашої психіки. В експериментах по дихотомическому слухання ці працівники роблять те ж саме, коли виявляють слово, який породжує емоції, наприклад те, що раніше асоціювалося з ударом струму. Так само в експериментах по бінокулярного зору - коли двома очима людина дивиться на різні зображення - ви побачите тільки одне зображення, хоча «техніки», які обслуговують радар вашого мозку, швиденько відсканують інше зображення на предмет отримання якої-небудь важливої інформації. Отже, ви, прямо зараз, обробляєте набагато більше інформації, ніж усвідомлюєте.

Або уявіть, що ви берете участь в експерименті, проведеному соціальним психологом Вільямом Вілсоном. За допомогою навушників ви слухаєте уривок прозового твору, який читають в один з навушників, і повторюєте слова, щоб звірити їх з написаним текстом. Оскільки це завдання повністю поглинає вас, ви не звертаєте уваги на простенькі мелодії, які можна почути в іншому навушнику. Ці мелодії не знаходяться за межами вашого сприйняття. ви могли б почути їх, точно так само як могли б відчути туфлі у себе на ногах. Але ви до такої міри не помічаєте їх, що коли пізніше експериментатор включає вам ці мелодії поряд з новими, ви не пам`ятаєте, що вже чули їх. Хоча ви на власні вуха чули їх за кілька хвилин до цього, ви не в змозі виокремити їх з музичного ряду. Проте коли вас просять оцінити, наскільки вам сподобалася кожна з пред`явлених мелодій, ви виявляєте, що вважаєте за краще ті мелодії, які вам вже програвали через навушник. Ваші переваги виявляють те, чого не в змозі виявити свідома пам`ять.

Під час одного дотепного експерименту Ларрі Джакобі і його колеги передавали в «залишене без нагляду» вухо незнайомі імена, такі як Адріан Марр і Себастьян Вейсдорф, в той час як люди перевіряли послідовність чисел, яка транслюється в вухо, на яке було звернено всю увагу. Згодом учасники експерименту зазвичай не могли вибрати раніше пред`явлені імена серед імен, даних для впізнання. Проте вони набагато частіше оцінювали їх як імена відомих людей! Дослідники блискуче продемонстрували несвідому пам`ять за допомогою поділу уваги і «віднесення імен до знаменитих, але без їх впізнавання».

Або уявіть собі ще один експеримент. Одним вухом ви чуєте незрозумілий вираз: «We stood by the bank»^[1]. Коли ваше вухо, залишене без нагляду, одночасно чує відповідне слово (річка або гроші), ви не сприймаєте це слово свідомо. Проте це слово визначає інтерпретацію почутого пропозиції. Експерименти по праймінга^[2] показують, як одна думка, навіть поза межами усвідомлення, впливає на іншу думку чи дію. праймінг - це пробудження асоціацій. У ще одному дослідженні учасники, яких просили закінчити речення, що містять такі слова, як «старий», «мудрий» і «пішов на пенсію», після експерименту набагато повільніше йшли до ліфта, ніж ті, які не чули цих слів, - і без будь-якого усвідомлення більш повільної ходьби або високої частоти слів, що мають відношення до старості.

Аналоги цих експериментів зустрічаються і в повсякденному житті:

• Перегляд моторошного фільму на самоті вдома може підштовхнути наші думки і емоції до того, що шум у комині ми приймемо за звуки від проник в будинок незваного гостя;

• Що стосується безлічі студентів-психологів, то читання описів психологічних розладів може накласти відбиток на те, як вони будуть інтерпретувати свою тривожність і похмурий настрій. Точно так же читання описів симптомів хвороби може стати причиною виникнення у студентів-медиків занепокоєння з приводу закупорки власних судин, лихоманки або головного болю.

• Попросіть людей вимовити по буквах слово «S-H-O-Р» (магазин), а потім запитайте їх (або самого себе), що вони роблять, коли загоряється зелений сигнал світлофора. Багато хто скаже: «Зупиняємося» ( «STOP»), а потім зніяковіло посміхнуться, зрозумівши, що ця помилка викликана раніше пред`явленим сигналом.

висновок: хоча сприйняття вимагає уваги, стимули, на які увагу не спрямоване, можуть проте непомітно впливати на нас. Більш того, щеплені ідеї і образи можуть автоматично - ненавмисно, без яких би то не було зусиль і без усвідомлення - впливати на те, як ми інтерпретуємо і згадуємо події.

У численних нових дослідженнях показано, що ефект праймінга випливає на поверхню навіть в тому випадку, коли пред`являють підпорогової стимули на занадто короткий час, щоб їх можна було сприйняти. З очей геть - зовсім не обов`язково геть із розуму. Удар струмом, занадто слабкий, щоб його можна було відчути, підвищує сприйняту інтенсивність подальшого електроудару. Непомітно промайнув слово «хліб» спонукає людей знаходити пов`язане з ним слово, наприклад «масло», набагато швидше, ніж слова «пляшка» або «бульбашка». Підпорогове пред`явлення назви кольору прискорює ідентифікацію цього кольору коли він з`являється на екрані комп`ютера, тоді як невидиме неправильна назва уповільнює ідентифікацію кольору. У кожному з цих випадків невидимий образ або слово стимулює відповідь на який пред`являється пізніше питання.

Уявіть собі ще один експеримент, проведений Моше Баром і Ірвіном Бідерманн. Якщо ви схожі на їхніх студентів з Університету Південної Каліфорнії, то існує шанс менше ніж один з семи, що ви зможете впізнати просте зображення (типу молотка) після того, як вам пред`являть його протягом 47 мілісекунд. Але що станеться, якщо ви побачите це зображення знову в такому ж становищі через 15 хвилин, протягом яких вам показували інші зображення? Шанси на те, що ви впізнали молоток, будуть вище, ніж один з трьох. Схоже, що друге пред`явлення, в поєднанні з першим, успішно пробуджує в мозку усвідомлення.

Різноманітність і тонкість непомічених впливів вражають:

• В ході одного з експериментів учасникам пред`являли підпорогової емоційно позитивні сцени (Кошенята або романтична парочка) або негативні сцени (перевертень або труп) безпосередньо перед тим, як показати їм слайди з людьми. Хоча свідомо учасники сприймали тільки спалах світла, вони давали більш позитивну оцінку тим людям, фотографії яких асоціювалися з позитивними сценами. Люди якимось чином здавалися краще, якщо їх фотографія з`являлася потім не побачених кошенят, а не після непобаченого перевертня.

• Китайські персонажі також сприймалися краще, якщо їм передувало несприйнятими усміхнене обличчя, а не похмуре.

• Студенти-старшокурсники оцінювали свої наукові ідеї більш негативно після пред`явлення їм невоспрінімаемого нахмуреного особи свого викладача - як ніби в їх несвідомому миготіло відчуття його несхвалення.

• Коли студентам показували підпорогової зображення павуків, а потім вони отримували удар електричним струмом, то деякі студенти - хоча і в абсолютно нормальному стані, судячи з ритму їх серцебиття, - могли передбачити прийдешній електроудар. Хоча вони ніколи свідомо не бачили цього павука, ці студенти, налаштовані на своє тіло, володіли внутрішнім чуттям.

Вражаючий і неминучий висновок: іноді ми інтуїтивно відчуваємо то, що ми не знаємо, що знаємо. Експерименти по підпорогове впливу довели реальність несвідомої обробки інформації. Підтверджують ці експерименти заяви підприємців про подпороговой рекламі і магнітофонних записах для саморозвитку? Чи може «приховане переконання» проникати в наш розум? Дослідження однозначно показали, що ні, не можуть. Хоча торговці заявляють, що підпорогової послання надають потужний тривалий ефект на поведінку, лабораторні дослідження виявили слабке швидкоплинне вплив на думки і почуття. Більш того, експерименти показують, що дають більший прибуток записи надають лише ефект плацебо - остільки, оскільки люди вірять в них. Ентоні Грінфолд, психолог з Університету Вашингтона, який провів численні дослідження підпорогового праймінга, провів також шістнадцять експериментів із записами самодопомоги. Його результати завжди були однаковими: жодна із записів не чинила терапевтичного впливу. Наприклад, студенти, яким давали запис з повідомленням, націленим на поліпшення пам`яті, відчували, що їх пам`ять покращилася. Але те ж саме відчували і ті студенти, які думали, що вони слухають стрічки для поліпшення пам`яті, а насправді вони слухали стрічку для підвищення самооцінки. Точно так же студенти, які думали, що вони слухають послання для підвищення самооцінки, відчували, що вони придбали від цього очікувану користь. Але тести, проведені до і після цієї терапії, показали, що прослухані стрічки не справили ніякого ефекту ні на пам`ять, ні на самооцінку.

Як ми неодноразово ще побачимо, подібні експерименти є науковим інструментом, що дозволяє відокремити правду від вигадки, факти від фантазій, дивні ідеї від тих, які звучать дивно, але виявляються істинними. Хто може припустити, як мозок розділяє, а потім інтегрує зорові підпрограми. «Життя набагато дивніше того, що здатний винайти людський розум», - абсолютно справедливо говорив Шерлок Холмс в романі Артура Конан Дойля «Етюд у багряних тонах». Щоб відокремити дивні, але справжні ідеї від порожніх фантазій, наука пропонує просту процедуру: перевірити їх.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!