Про викладання психології в школі

Всього какіхнібудь три десятка років тому професія психолога була рідкісною, незрозумілою і практично недоступною - психологів в нашій неосяжній країні готували всього у кількох вузах. Простий обиватель насилу міг повірити в існування фахівців, здатних в чужих проблемах розбиратися краще, ніж в своїх власних. Популярних видань з психології було мізерно мало, а що з`явилися в кінці 80-х - початку 90-х років книги Карнегі і доктора Спока (зауважимо, аж ніяк не психологів) відразу стали бестселерами: молоді батьки виховували своїх дітей по Споку і вчилися «знаходити друзів» по Карнегі.

Сьогодні центри з надання психологічної допомоги є всюди, а оголошеннями про набір на психологічні спеціальності до недавнього часу рясніли навіть вагони московського метро. Про літературу по психології і говорити не доводиться - жоден журнал не обходиться без сторінки з порадами, як стати щасливим, процвітаючим і т.п., і це не рахуючи спеціальних видань.

Однак хто може похвалитися, що завдяки рекомендаціям досвідчених (якщо вірити анотацій, то інших у нас просто не існує) психологів став успішним і коханим? Кому стало легше - не краща, а саме легше - жити?

Предмет гуманітарної освіти

Окремої розмови заслуговує питання про якість і психологічної допомоги, і численних видань: навряд чи варто закривати очі на те, що особливою довірою нинішні психологи не користуються. Існує думка, що знайти бажане благополуччя можна, але не завдяки, а всупереч порадам психологів. Не будемо надмірно категоричні: всетаки професіонали є скрізь - як серед практикуючих фахівців, так і серед видавців. Однак в цілому не можна сказати, що ми стали психологічно грамотніше, навчилися продуктивно вирішувати виникаючі проблеми і справлятися з неминучими життєвими труднощами.

Слідом за цим сумним визнанням мимоволі виникає питання про причини такого становища речей, і далі всі зусилля спрямовуються на пошук ефективних способів підвищення психологічної культури. Книги є, вузи є, центри є, навіть телевізійні передачі є, але проблема, на жаль, залишається. А може бути, ми пожинаємо плоди того, що занадто пізно починаємо замислюватися про психологічне благополуччя, і цього слід приділити увагу в дитячі роки?

І тут наш погляд спрямовується в школу, де вчать грамотно писати, розв`язувати рівняння і завдання з хімії, бігати на довгі і короткі дистанції і надавати першу медичну допомогу. Чому ж тільки медичну? Навіть в дитячих енциклопедіях розділи або цілі томи присвячені психології людини і тварин, а обов`язкового навчального предмета в шкільній програмі немає.

В виданий сто років тому збірник статей «Психологія і школа» Челпанов включив свій виступ під назвою «Чи місце психології в середній школі?», В якому так сформулював проблему:

Про те, наскільки пророчими виявилися слова Челпанова, наша подальша розмова. Він стосуватиметься лише деяких сторін викладання психології в школі, так як не представляється можливим в одній публікації висвітлити всі сторони цієї проблеми значною практичної важливості.

Дотримуючись побажань підлітків

Безпосереднім приводом до написання цього матеріалу послужив аналіз анкет випускників, які ділилися своїми враженнями про роки шкільного навчання і висловлювали побажання, що б їм хотілося змінити в нинішньому освіту. У переважній більшості випадків вони вказали на необхідність володіння учителем психологічними знаннями, яких, судячи з усього, явно не вистачає. На їхню думку, всі вчителі зобов`язані пройти психологічні курси. Серед випускників зустрічалися навіть такі, хто пропонував ввести систему диференційованої оплати праці педагога, - але в залежності не від успішності і навіть не від результатів ЄДІ, а від того, наскільки педагог спирається в своїй роботі на психологічні відомості. Зрозуміло, що реалізувати це побажання вкрай важко через дуже суб`єктивних критеріїв. Однак було б помилково пройти повз таких на перший погляд нереалістичних побажань випускників.

Така пильна увага підлітків до психологічної складової навчального процесу потребує спеціального розгляду. З одного боку, відповіді випускників дійсно свідчать про їх чутливості до різних сторін педагогічного процесу, що не зводиться до прагматичної мети отримання предметних знань. З іншого боку, вони в неявній формі говорять про внутрішню готовність молодих людей до осягнення азів психологічної науки. Причому слід підкреслити, що мова йде про потребу в систематичних знань, які не можуть бути отримані іншим шляхом, крім як на уроках.

У згаданому вище виступі Челпанов, застерігаючи Міністерство народної освіти від поспішних дій по усуненню психології з навчального плану середньої школи, доводив, чому необхідно ввести в школу саме наукову психологію.

У читача напевно може виникнути здивування: а чому б у самих підлітків безпосередньо не запитати, чи потрібні їм психологічні знання і в якому обсязі. Така постановка питання вбачається не зовсім коректною з двох причин.

Поперше, важко бажати або не хотіти того, чого не знаєш: одна справа - потреба у відомостях по психології, а інше - уроки з психології з усіма відповідними наслідками у вигляді домашніх завдань, опитувань і контрольних робіт. Подруге, підлітки 15-17 років не завжди в змозі адекватно оцінити необхідність тих чи інших знань. Наприклад, від випускників неодноразово доводилося чути, що комусь з них хотілося б відмовитися від уроків фізики і хімії, комусь - від історії, а писати грамотно нині і зовсім немодно, так як розумний комп`ютер все поправить.

Велика спокуса і в психології виділити щось привабливе, що стосується мотивів нашої поведінки і особистості - а про це вони готові слухати скільки завгодно - на шкоду, скажімо, відомостями по сприйняттю. Але наскільки допустимо вибудовувати програму навчання школярів з урахуванням лише їх власних побажань? Хоча варто зауважити, що сам факт наявності таких побажань дуже важливий, так як виступає чи не вирішальним аргументом на користь необхідності уроків психології.

Чому Майстру дарований спокій, а Маргариті - вічність?

Проблема викладання основ психологічної науки в школі має давню історію, а в останні десятиліття питання про введення уроків психології в шкільну програму знову почало активно обговорюватися. Ініціаторами цього руху виступають, з одного боку, педагоги, батьки та учні, а з іншого - самі психологи. Інтерес до психології підкріплюється ще й соціальною нестабільністю, що виражається в збільшенні числа чи не психологічних за своєю природою і сутністю завдань, для успішного вирішення яких вельми бажана участь психолога. Це не тільки зростання дитячої наркоманії і почастішання випадків втрати дітей з дому, дорослі ігри в дочкіматері, коли з легкістю відмовляються від обридлих дітей, але і міграція населення, доступність Інтернету та ін.

Правда, слід зауважити, що психологічні відомості наші школярі отримували завжди, і поставлений Челпанова питання про те, потрібна ліпсіхологія для вироблення світогляду, не тільки на словах, а й на ділі мав позитивну відповідь. Інша справа, що ці знання купувалися нема на спеціально організованих уроках, а в ході вивчення інших навчальних предметів, і перш за все літератури. Не одне покоління старшокласників міркував про психологічні особливості героя їв Толстого і Достоєвського, Чехова і Буніна.

Наприклад, після прочитання «Майстра і Маргарити» одинадцятикласники задаються питаннями: «Чому Майстру дарований спокій, а Маргариті -вечность? Який найстрашніший человеческійпорок? » Вони з майже професійною точністю сценічного сприйняття помічають, що за романом неймовірно важко поставити спектакль або оперу. Чому? Вельми переконливо з психологічної точки зору звучить і пропозиція зіставити атмосферу в божевільні із загальною атмосферою в нинішній Москві.

У старшій школі діти читають розповідь Буніна «Пан із Сан-Франциско», і вчитель словесності звертає увагу на написане приблизно в той же час вірш Буніна «Настане день ...».

Важкі для підлітка, та й взагалі будь-якого мислячої людини питання про неминучість і близькості смерті, суперечності між життям та існуванням, необхідності осмислення себе і своїх вчинків завдяки з`єднанню прозової і поетичної форм набувають якийсь особистісний сенс. За введеної самими школярами шкалою володіння психологічними знаннями такий учитель заслуговує найвищої похвали. Хіба це не є способом формування світогляду?

Та й курс загальної історії сприяє осягненню важливих психологічних істин, що стосуються ролі особистості не тільки в суспільному, а й у власній історії. Крім того, з сучасних підручників з суспільствознавства підлітки дізнаються про Маслоу і Фромма. З Фрейдом в цьому відношенні значно складніше: ім`я його чули всі, але мало хто може хоча б в загальних рисах передати його ідеї.

Однак, яким би позитивним не було наше ставлення до уроків з вираженою психологічною складовою, не можна не визнати, що ці відомості мають уривчастий характер - така психологія, на думку Челпанова, є ненауковою і несистематической.

Про доцільність викладання психології в середній школі

Питання про історію викладання психології в школі заслуговує окремого розгляду і спеціальної публікації. Не ставлячи собі за мету історичне введення в проблему, зупинимося лише на декількох положеннях і фактах.

Німецький педагог XVIII - початку XIX століття, один з основоположників літератури для дітей, Йоахім Генріх Кампе створив спеціальну фірму для поширення педагогічної та дитячої літератури. Він відомий тим, що адаптував для юнацтва роман Даніеля Дефо «Робінзон Крузо», а також видав книгу «Коротка психологія, або Вчення про душу для дітей», яка в 1789 році вийшла російською мовою. Жанр оповідання - розмови батька з дітьми на моральні теми. Таким чином, перші спроби створення дитячих книг з психології мають більш ніж двохсотлітню історію.

Що стосується вітчизняного досвіду, то вперше про необхідність введення в середню школу уроків філософії - до складу якої входила б психологія, яка отримала статус філософської пропедевтики - заявив письменник і журналіст П.Д. Боборикін (до речі, саме йому ми зобов`язані появою в нашому лексиконі слова «інтелігенція») в 1899 році. З 1906 року в середніх школах почалося викладання психології, але вже через три роки було скасовано.

У тому ж 1906 році в Санкт-Петербурзі відбувся Перший Всеросійський з`їзд з педагогічної психології, на якому з великим доповіддю «Про постановку викладання психології в середній школі» виступив Челпанов. Мету свого виступу він позначив наступним чином: як следуетнаіболее доцільно поставити преподаваніепсіхологіі в середній школі. В ході виступу Челпанов торкнувся таких питань:

• доступна чи психологія розуміння учнів, або вона є університетським предметом, і дав на нього ствердну відповідь;
• яким має бути зміст навчального курсу з психології, що передбачає визначення того, навіщо викладається психологія;
• як зацікавити психологічними відомостями учнів, інакше кажучи, чи відповідає вона їх розумових можливостей;
• які можуть бути внесені доповнення в розроблену міністерством програму.

На що проходив у 1909 році в Санкт-Петербурзі Другому Всеросійському з`їзді по педагогічної психології обговорювалося питання підручників по психології. Не вдаючись в подробиці, відзначимо те головне, що прозвучало на з`їзді: підручник повинен сприяти духовному розвитку дитини.

Після більш ніж ста років багато що змінилося і в шкільній освіті, і в психології, проте в питанні викладання психології в школі, як і раніше чимало неясного. Мабуть, єдине, що начебто не викликає сумнівів, так це вказівка на важливість і необхідність психологічних знань. Причому в силу того що мова йде про наукову дисципліну, вони не можуть бути отримані інакше, як в ході систематичного вивчення на спеціально відведених для цього уроках.

Человекознаніе

Одним з найбільш актуальних питань є питання про місце навчального курсу психології в ряду інших шкільних предметів.

На думку Челпанова, психологія потрібна всім: майбутнім юристам, медикам, природникам, а тому вона є загальноосвітнім предметом. Однак останні вельми неоднорідні і сильно відрізняються один від одного. Серед них є такі загальні предмети, як єствознання, загальноствознання, мистецтвознання (МХК), мовнознання, і досить логічно «вписати» в цей перелік ще й людинознання, або антропологію. Кожен з названих курсів містить в собі узагальнені знання, що стосуються відповідно природи, суспільства, культури, мови, і в цьому списку явно не вистачає людини. Звичайно, психологія не може претендувати на вичерпні відомості про людину, але без уявлень про духовне життя вони будуть явно неповними.

Непрямим, але всетаки доказом вірності такого підходу служать матеріали дитячих енциклопедій, в які в тому чи іншому вигляді включений том «Людина». В якості ілюстрації можна послатися на «Енциклопедію для дітей» видавництва «Аванта +». Дві книги цього солідного (без малого 40томного) видання об`єднані загальною назвою «Людина», в одному з них є розділи: «Архітектура душі», «Психологія особистості», «Мир взаємин», «Психотерапія».

Проблема місця психології в ряду інших наук здавна привертала до себе увагу дослідників. В даному випадку хочеться привести слова вітчизняного психолога П.Я. Гальперіна, переконливо показав, що психологія є не єдина, але головна наука про психіку, яка також цікава медикам, фізіологам, філософам та ін. Психологія займається вивченням не всієї психічної життя, а її одного боку, але дуже значущою, що відповідає за регуляцію нашого поводження . Успішність дії повністю залежить від якості безпосередньо попередньої дії орієнтування, яка виступає предметом психологічного дослідження.

На сьогоднішній день переважна більшість школярів черпають відомості, що стосуються нашого духовного життя, з предметів гуманітарного циклу, тобто групи наук про людину. Невже головна наука про людську психіку не заслужила того, щоб стати предметом спеціального вивчення в юні роки?

Чому і як вчити?

Наступне питання, що виникає в зв`язку з піднятою проблемою: про специфіку психології як навчальної дисципліни. Він не втрачав актуальності з самого початку введення уроків психології в школі. Зокрема, особливу гостроту розгорялися навколо підручників з психології. Одні підручники, як, наприклад, за авторством Челпанова, носили виражений теоретичний характер, інші (підручник А.П. Нечаєва) були націлені на формування в учнів уміння критично мислити.

Витримав кілька видань в 1940- 1950-роки підручник психології для середньої школи Б.М. Теплова і зовсім був побудований за зразком класичних шкільних підручників, коли весь матеріал ділився на глави і параграфи з обов`язковими питаннями для повторення. При цьому виклад відповідало вимозі науковості і супроводжувалося численними ілюстраціями з художньої літератури, а титульним редактором виступив С.Л. Рубінштейн. Одного перерахування авторів навчальних видань досить, щоб помітити, яким відповідальним було ставлення до написання шкільних підручників з психології.

Тільки визначившись зі специфікою шкільного предмета «психологія», можна говорити про віковому аспекті викладання - з якого класу допустимо і бажано починати навчання і чим відрізнятиметься навчання, наприклад, молодших і старших підлітків.

Уроки малювання і фізкультури відмінні від уроків російської мови і математики. Є ще уроки хімії та фізики, які передбачають виконання лабораторних робіт. Навряд чи допустимо обмежитися викладом теоретичних основ психології, з яких, як відомо, не дотримуються конкретні рекомендації на різні випадки життя. По всій видимості, потрібно визнати необхідність практікооріентованих занять. До останніх відносяться як «лабораторні» дослідження обсягу уваги і просторової орієнтації, так і робота з художніми текстами як джерелом відомостей про душевний світ людини.

Крім власне змістовної специфіки психології як навчального предмета постає також питання про форми контролю та домашні завдання. На уроках математики діти вирішують алгебраїчні і геометричні завдання з опорою на засвоєні формули і теореми, на уроках російської мови - пишуть диктанти, спрямовані на перевірку вміння працювати за правилом. Навіть на так званих «усних» предметах, наприклад історії, учнів спонукають, відштовхуючись від матеріалу підручника, міркувати і будувати власні висновки і висновки. Можна провести аналогію з вищою психологічною освітою, але тоді необхідно знайомити підлітків з першоджерелами, що в усіх відношеннях неприпустимо, і перш за все через відсутність у них досвіду роботи з науковими текстами.

І мабуть, найскладнішим є питання про допустимість існування різних підручників. Не зайве прислухатися до думки Челпанова, який стверджував необхідність наявності хоча б мінімальної загальної програми, в іншому випадку вивчення психології носитиме випадковий і довільний характер.

Хто і як буде вчити?

Нарешті, останній за рахунком, але не менш важливе питання - хто і як буде викладати психологію? Необхідно визначитися з навчальними програмами, що передбачає перекроювання навчального плану і велику роботу з підготовки вчителів психології для середньої школи. Не варто забувати вказівку наших класиків на неприпустимість передачі цієї функції представникам споріднених спеціальностей - вчителям біології, суспільствознавства і тим більше класним вихователям. Однак незадовільний склад викладачів, вважав Челпанов, не може виступати аргументом на користь викидання цього важливого предмета з середньої школи.

Навіть невеликого досвіду викладання психології школярам досить, щоб переконатися, що епізодичне спілкування з підлітками на цікаві для них теми і викладання психології як самостійного навчального предмета принципово відмінні один від одного. Одна справа - вільне обговорення цікавої дітям теми з часто непередбачуваними поворотами, відповіді на спонтанно виникаючі питання. І зовсім інше - необхідність слідувати певною програмою, відступу від якої допустимі, але сприймаються як виходять за рамки навчального курсу і тому не замінюють, а лише доповнюють його. Планування занять передбачає наявність зв`язку між окремими уроками, що практично не потрібно при проведенні бесід на випадково обрані теми.

У першому випадку складності викладання можуть бути обумовлені невмінням швидко реагувати на «прості» питання (наприклад, ніж бажання відрізняється від потреби), що загрожує втратою контакту з дитячою аудиторією, який потім зовсім непросто відновити. У другому випадку по ходу проведення уроків виникає небезпека піддатися спокусі слідувати власною логікою побудови навчального курсу. При наявності досвіду викладання це легко вирішується проблема за рахунок переструктурування навчального матеріалу.

Слід сказати і про що стоїть перед учителем психології завданню зацікавити підлітків нової для них наукової областю. Труднощі її рішення пов`язані з тим, що звичайні уявлення про психологію далекі від наукових, а це обумовлює невідповідність очікуванням реальності викладання. Наприклад, підлітку дуже хочеться за однодва заняття навчитися завжди і всюди займати лідируючі позиції, що вступає в явне протиріччя з накопиченими в науці даними - в результаті виникає розчарування в психології і психологів. Якщо діти люблять уроки літератури, то це перш за все означає, що вчителю вдалося встановити гнучке рівновагу між необхідністю дотримуватися навчальної програми і свободою у виборі способів аналізу художніх текстів. Сказане в даному разі вірно і по відношенню до психології, коли обов`язкове вивчення спільних тем не виключає варіацій в їх викладі з урахуванням особистих переваг педагога.

Починаючи викладання психології, потрібно також мати на увазі його мети: це може бути передача знань як таких, допомога дітям в особистісному самовизначенні, спонукання до роздумів на найрізноманітніші теми або щось інше. На перший погляд все вони тісно між собою пов`язані, що вірно лише частково, тому як і відбір навчального матеріалу, і тим більше манера його викладу відображають педагогічні установки вчителя. А останнє якраз і робить вирішальний світоглядне вплив на душевний розвиток наших дітей.

поетична наука

Підсумовуючи сказане, слід зауважити, що, поряд з теоретичною розробкою зазначених вище питань, непростимо не враховувати джерело чисто практичних відомостей - накопичений колегами досвід викладання психології в школі. Причому всебічного аналізу заслуговує не тільки позитивний, а й негативний досвід, коли доводиться відмовлятися від викладання психології з найрізноманітніших причин, які як раз і необхідно виявити. Як писав свого часу Л.С. Виготський, саме практика змушує наукову психологію перебудувати свої принципи. Поки що потрібно визнати, що одного вказівки на корисність відомостей, що стосуються організації нашого внутрішнього життя, виявляється явно недостатньо для введення нової загальноосвітньої дисципліни - психології. Тому наші діти, як і раніше проникають в душевні таємниці на уроках не психології, а літератури, черпаючи знання, яких бракує не з шкільних підручників, а з поетичних рядків, наприклад з тих, що взяті як епіграф. А значить, є всі підстави говорити про поетичну вдачу нашої науки.