Джеймс кепнера: тілесний процес - підхід "особистість як ціле".

І те, що єдине і просто за своєю природою, людська збоченість розділяє, і коли людина намагається отримати частину того, що не має частин, він не отримує ні частини його, яка є ніщо, ні цілого, яким він заволодіти не може.
(Боецій, 1963 С72)

Відділення тіла від "Я" (self) і посилення відділення тіла і психіки є ні що інше, як адаптація до стресових явищ в житті, які ми відчуваємо фізично. Особистість - це ціле, але ми відчуваємо себе складається з частин. У цьому розподілі себе на частини "Я" (1) зазвичай індентіфіціруется з психічним функціонуванням (народженням думок, образів і т.д.), а ті аспекти тілесного досвіду, які є проблематичними і пригнічують, ми відчуваємо, як щось, що відбувається за межами нашого "Я". Ті незручності, які ми відчуваємо, є результатом поділу на його "Я" (self) на частини і втратою здатності ототожнювати частини з цілим. Лише терапія, яка розглядає особистість як ціле і не ототожнює проблему з чимось, що виникає в будь-якій частині, може змінити це. Терапевтичний метод повинен возз`єднати відчуття клієнтів в щось єдине, відкриваючи і допомагаючи йому привласнити відкинуті аспекти його "Я", зокрема, тілесні аспекти.

Перед терапевтами, цікавляться роботою в рамках цілісного підходу, виникають дві проблеми. Перша - традиційні терапевтичні моделі, які розглядають тіло і психіку як окремі сутності, причому "Я" (the self or "I") зазвичай індентіфіціруется з психічним функціонуванням. Або психіку лікують за допомогою вербальної терапії, або тіло за допомогою фізичної терапії. І в тому, і в іншому випадку відбувається поділ особистості на частини, і подібні методи не можуть вилікувати розрив, що відбувається за умов, які ми сподіваємося усунути.

По-друге, люди потрапляють до терапевта з різними "дистанціями між їх почуттям себе і їх тілесним процесом, а також з різним ступенем наближення до їх тілесному досвіду. Терапевта необхідно досягти розуміння того, що означає підійти до особистості як до цілого і визначити, що потрібно повернути з того, що було розділене на частини і відчужене, і сприяти інтеграції частин в цілісну, функціонуючу особистість.

Орієнтації на особистість.

Традиційно метою психотерапії було вплив на психіку, як на щось окреме від тіла, і результатом цього було посилення уваги до переважно вербальної методології, але вона ніколи не була цілісною. Тілесно-орієнтована психотерапія, що утворилася з сплаву і комбінації різноманітних, часто непорівнянних підходів, які визнають важливість людських потенційних рухів, по крайней мере, формально була близька до поняття цілісності (holism). Тепер же ми зіткнулися з проблемою виділення подібних впливів на філософію і методику.

Недавнє резюме (Kogan, 1980) описує щонайменше 15 різних підходів, грубо певних як "робота з тілом", деякі з яких є чисто психотерапевтичними по своєї мети, а інші більш точно описані як фізичні терапії, головною метою яких стають тілесне здоров`я. З одного боку, ми маємо чисто психофізичні підходи, такі як терапія Райха (Reich, 1942-1945 1972- Baker, 1967), неорайхіанскіе терапії (Lowen.1958: Kelly.1976: Keleman, 1979,1985) і гештальт-терапія (Perls , 1947/1969: Perls et al, 1951): а з іншого боку - переважно фізичні терапії, такі як рольфинг (Rolf, 1977), метод Фельденкрайза (Feldenkrais, 1972) і техніка Александера (Alexander, 1971).

Сюди можна додати практику комбінованих методів, таких як метод Дарбона (Darbonne, 1976), з`єднання рольфинга, біоенергетики та гештальт-терапії, або метод Рубенфельда (Rubenfeld, 1984), комбінацію техніки Александера, методу Фельденкрайза і гештальт-терапії, і метод Меля ( Miel, 1981), який об`єднує гіпноз і прикладну Кінесіологія.

Всі ці методи претендують називатися цілісними, і часто такими здаються, - принаймні, їх головне переконання полягає в тому, що процеси, які відносять до тіла, і процеси, що відносяться до психіки, певним чином пов`язані. Але говорити про особистості, як про складеної із сполучених частин зовсім не те ж саме, що говорити про неї як про цілому-й також використання об`єднаного вербального та фізичного втручання не призводить до появи інтегрованої терапії. Що ж насправді означає цілісний підхід і що робить терапію єдиним психофізичних підходом?

У цьому розділі будуть обговорюватися проблеми і труднощі в розумінні і роботі з особистістю як з єдиним цілим, а не як з складається з розділених, але взаємопов`язаних частин. Буде виділено розвивається процес цілісної інтервенції, який визнає права всіх частин особистості, при цьому підкреслюється шлях, по якому ці частини формують цілісну особистість.

Особистість як частини.

Наука XIX століття розглядала Всесвіт як збори пов`язаних, але чітко розділених частин і частинок, кожна з яких могла бути вивчена і зрозуміла окремо. (Bohm.1980). Більшість систем психотерапії і терапії тіла дотримуються противоположенной точки зору і розглядають особистість, як складається зі сплаву частин. З цієї точки зору ціле дорівнює сумі його частин. Якщо особистість є сумою окремих частин, то, отже, кожна з цих частин може бути відокремлена від цілого і розглянута, як певне доповнює єдність.

Ця психотерапевтична модель розглядає особистість, як що складається з двох головних "типів частин" - тіла, яке зроблено з органів, клітин і т.д. і психіки, яка складається з свідомого і несвідомого, або "Я" і "Це" (це залежить від певної "теорії психіки", якій ви віддаєте перевагу), що в комплексі складе особистість. У більшості випадків "Я" ототожнюється з психікою, яка знаходиться в тілі. Ці частини розглядаються як окремі і не пов`язані між собою володіння, хоча вони можуть випадково впливати друг на друга. Наприклад, такі тілесні явища, як фізична травма або хвороба, можуть вплинути на психіку, викликаючи депресію, або психічні стреси можуть вплинути на тіло, викликаючи високий кров`яний тиск, психосоматичні або соматичні явища розглядаються як функції випадкових взаємодій між двома чітко відокремленими один від одного володіннями . У світі існують три основні гілки теорії "особистість, як частини": монізм, дуалізм і параллелелізм. Кожне реалізується, відповідно до системи переконань, в різних терапевтичних підходах. З моністичної точки зору психіка - це не більше, ніж продукт електрофізичної хімії в мозку, тобто особистість прирівнюється до функціонування органів, і проблеми вирішуються ізлечіванія відповідних органів. Цей погляд призвів до появи сучасного хіміотерапевтичного підходу до лікування (біологічна психіатрія), але обговорюватися тут цей підхід не буде, тому що він не бачить користі в психотерапії для того, що він вважає медичними проблемами.

У дуалізм володіння психіка і тіло повністю відокремлені один від Друга, і кожне вимагає лікування відповідно до їх особенностямі- вербальна терапія для психічних проблем, а фізіотерапія - для тілесних недуг. У деяких дуалістичних підходах за цими окремими володіннями визнається можливість впливу друг на друга, але правильне лікування в області, де криються "справжні проблеми", вважається найбільш бажаним підходом. Я визначаю цей підхід до лікування, який виникає з дуалістичної моделі, як "виключає" (singular) підхід.

У параллелістской моделі володіння тіла і психіки вважаються роздільними, але пов`язаними воєдино, тобто одне неминуче впливає на інше, залежачи від ступеня пов`язаності цих частин, проблеми в одній області ведуть за собою зміни функціонування іншої, і зміна в одній сфері викликає реакцію в інший. У паралелізм, наприклад, психологічний стрес розглядається, як фактор, що впливає на тіло, викликаючи фізіологічний возбужденіе- соматичні проблеми можуть являти собою емоційні конфлікти, або тілесне нездужання може викликати психічну депресію. Якщо особистість - це набір пов`язаних, але розділених частин, то тоді кожна частина може бути вилікувана окремо, але з розумінням того, що зміни в одній області можуть вплинути на іншу через їхній тісний зв`язку. Я назвав цей підхід до лікування "черга" (alternating) методом.

Виключають підходи.

Більшість терапій, будь то психотерапія або фізіотерапія, традиційно стверджують "виключає підхід до особистості, в філософії чи, в методиці чи, або в обох областях. Психологічні терапії, такі як психоаналіз (Фрейд, 1938), клієнт-центрований підхід (Роджерс, 1951 ) і раціонально-емотивна терапія (Елліс, 1962, Елліс і Харпер.1968) використовують засоби майже виключно вербальні. Практикуючі лікарі ототожнюють зміни з психічними процесами або структурами. залежно від того, наскільки тілесні процеси пов`язані з психологічними ними процесами, як при психосоматичних проблемах (фізичні явища, причиною яких є психіка) фізичні процеси часто розглядаються як епіфеномени - пов`язані, але відокремлені від лежачих в основі психічних явищ.

Такі крайні по формі численні терапії тіла, як структурна інтеграція (Рольф, 1977), техніка Александера (Александер, 1971) і техніка Фельденкрайза (Фельденкрайз, 1972) та інші соматичні підходи визнають внесок психологічних процесів в розвиток тілесного напруги і порушення пози.

Однак немає формальної методології роботи з психологічними процесами або зв`язування їх з соматичною роботою. Як і традиційні психологічні, ці соматичні підходи звертаються з фізичним як з істотно відокремленим від психічного.

Оскільки вважається, що особистість складається з окремих частин, і що тільки один аспект особистості проблематичний, що виключає підхід здається правильним. Коли болить тіло, ви лікуєте його соматичним методом і намагаєтеся якомога менше уваги звертати на психологічний аспект. Коли засмутилася психіка, ви лікуєте її вербальним методом, і фізичні проблеми вирішуються, коли психічні вирішені.

Якщо подивитися на особистість з цілісної точки зору, що виключає підхід представить деякі філософські та методологічні дилеми. Перша полягає в тому, що виключає підхід, оскільки він звернений тільки до одного аспекту особистості, до частини цілого, сприяє відокремленню і розриву "Я". Таке джерело дисбалансу в організмі, коли важлива частина особистості виявляється нездатною до функціонування, швидше за стверджується, ніж виліковується, навіть коли психотерапія вербально звертається до соматичного феномену, інтерпретуючи соматический симптом, як психологічний конфлікт, недолік соматичної методології (прямий роботи з тілом) залишає особистість з почуттям, що частини його "Я" лінійно пов`язані: психічні конфлікти є причиною фізичних симптомів швидше ніж органічна дилема, що має різні прояви. Бертон (Berton) і Хеллер (Heller, 1964) описують цю дилему в своїх міркуваннях про тіло і психоаналізі:

Тіло в психоаналізі в кінцевому рахунку стає вмістилищем комплексів, в кращому випадку, і, і перешкодою психоаналізу через цих комплексів - в гіршому. Воно стає на шляху у аналізу, і якщо воно страждає від болю, воно повинно бути віднесено до чого-небудь, або сама біль повинна стати предметом аналізу. Таким чином, сьогодні ми маємо, хай вибачать мені подібну метафору, аналіз усього комплексу, звільненого від тягаря тіла ... І покаранням за це часто буває звуження комплексу, крім погіршення здоров`я пацієнта. Раз тіло не є частиною лікування, то воно йому і не підлягає ... і ні психіка, ні тіло самі по собі недостатні, щоб скласти сучасної людини як ціле (стор. 125).

Коли немає ясного методу об`єднання психологічних і фізичних явищ, клієнтові легше відокремити тілесні і психічні сегменти, як це і роблять терапевти, коли намагаються розібратися в клієнті.

Деякі виключають підходи визнають взаємозв`язок, хоча і не справжню цілісність, тіла і психіки. Таке визнання виходить з переконання у взаємозв`язку між структурою і функцією. Наприклад, з психологічної точки зору, якщо ви зміните психологічні процеси (конфлікт або захист), то ви зміните і соматичну структуру, що залежить від них. З соматичної точки зору, якщо ви зміните структуру (тіло), то ви зміните і функції (психологічні), що залежать від неї. Ця передумова - структура / функція - докладно описується в багатьох соматичних терапіях (Рольф, 1977- Барлоу, 1973- Фельденкрайз, 1972- Файтус, 1978) і мається на увазі в шляху, по якому багато що виключають підходи і психотерапії розуміють соматичні скарги і звертаються до них.

Найбільш загальний приклад структурно-функціональної залежності в цих соматичних терапіях - приклад пози і психічного відносини людини, що знаходиться в депресії. Якщо ви зміните мляву, зігнуту позу, клієнт буде почувати себе менш пригнобленим - функція слід за структурою. Якби лікування депресії полягало лише в тому, щоб навчити клієнта більш зручним позам, то не було б ніякої потреби в якій би не було терапії, пригноблений людина не може підтримувати неугнетенний фізичний або психічний стан, поки пригнічені елементи його "Я" (self) НЕ будуть виявлені і почуття, які придушувалися, що не звільняться і не заявлять про себе. Таким чином, психодинамическое дослідження конфлікту і пригніченості, сліди яких знаходять відображення в депресії клієнта, не завжди покращують нерівне дихання і спотворену позу, що з цілісної точки зору є невід`ємною ознакою депресії. Клієнту буде легше повернутися до емоційної моделі, оскільки фізична модель все ж існує і прагне формувати сприйняття і почуття.

Я зовсім не хочу сказати, що не існує зв`язку між тілесної структурою і организмической функціями. Справді, якби це було не так, то не було б ніякого сенсу писати книгу, в якій досліджується важливість фізичних явищ в терапії. Багато психотерапевти бачили, що клієнти вирішували деякі нагальні проблеми, і спостерігали, як змінювалася поза клієнта, його подих і його манера поведінки. Також багато терапевти були свідками того, як повернення рівноваги пози поліпшував психічний стан і ставлення клієнта. Я не хочу сказати, що подібні речі не трапляються, але тільки те, що такі зміни ґрунтуються не на випадкових зв`язках однієї частини з іншого (психіки з тілом або тіла з психікою), але на тому, що всі ці аспекти особистості - одне ціле. Якщо умови сприяють об`єднанню цих частин, то тоді відбувається зміна всього, але якщо умови не сприяють цьому, то зміна структура-функція або функція-структура не відбувається або тривати мить. У виключають підходів немає шляху відновлення відносин структура-функція як цілого з метою запобігання ізоляції цих частин. Виключає підхід прагне поглянути на відносини структура-функція як на лінійні і йдуть в одному напрямку.

Для людини, яка пройшла через різні терапії, що не буде незвичайним не виявити ніяких змін в емоційному житті. Найчастіше він не здатний зберегти його позиційні і м`язові організаційні зміни, оскільки він не визначив місце цих фізичних аспектів у своїй емоційній життя, також існують люди, які пройшли екстенсивну психотерапію, чиї звичайні тілесні відносини все ще перешкоджають інсайту втілитися в їх поведінку і взаємодії.

Чергують підходи.

Однією з альтернатив в такій проблемі виключають підходів, є віддання належного доречності соматичного і психологічного аспектів особистості при зміні фізичних і психологічних методів терапії. Кожен, хто відчув тілесних змін і звільнення в тілесно-орієнтованих мистецтвах, знає їм ціну. Подібним чином дозвіл тривалого емоційного конфлікту або зміна сприйняття самого себе, що є результатом психотерапевтичної роботи, можуть стверджувати важливість такого способу розвитку. Чи не розумніше буде знайти спосіб об`єднати ці два методи і тим самим стати здатним до роботи по інтеграції особистості? Це було природним напрямком для багатьох психотерапевтів, які вивчали соматичні підходи, і для практикуючих лікарів, які вивчали мистецтво терапії.

Одним із способів об`єднання психічної і фізичної роботи є чергування цих типів втручання. Ця точка зору часто характеризується словом "і", наприклад, біоенергетика і гештальт-терапія та рольфинг (Дарбонн, 1976) - рольфинг і терапія фантазії (Шутц і Тернер, 1977) - або техніка Фельденкрайза і психотерапія. Терапевт працює за допомогою вербальної терапії, а потім за допомогою тілесно-орієнтованого підходу, намагаючись звернутися і до психічного, і до фізичного елементів досвіду і функціонування клієнта.

Таке чергування підходів може з`явитися всередині однієї терапевтичної сесії або в абсолютно різних сесіях, і навіть з різними терапевтами. У низці роботі немає збігу методів, їх використовують в різний час, і не робляться навіть спроби працювати одночасно і з тілесними, і з психологічними процесами, як з єдиним цілим. Кожному методу свого часу. Як говорить Дарбонн (1976) в своїй статті про комбінуванні рольфинга і гештальт-терапії, "протягом сесії рольфинга я не перериваюся заради використання психотерапії".

Проблема чергуються підходу полягає в тому, що з тих пір, як існує чітке розмежування між соматичної і психологічною роботою, почуття розірваності може посилитися. Є фізична і є психологічна робота, і хоча здається, що вони пов`язані, вони розглядаються і використовуються окремо. Нерозривність психічних і фізичних процесів не може бути повністю відображена, коли робочий метод звернений до одного аспекту особистості в певний час. Справжній сенс єдності нашого існування важко відчути, коли робота з тілом ведеться в один час, а психологічна робота - в інше.

Як і раніше це не означає, що інтеграція (почуття себе як цілого) не досягається в чергуються підході (див., Наприклад, у Шутц і Тернера, 1977), проте ця інтеграція залежить від певних здібностей клієнта, які терапевт не може автоматично припустити. Процес відкидання і як результат відокремлення, розрив частин "Я", часто руйнують перехід від одного методу до іншого. З клієнтами, які не так явно відокремлені від свого тіла або когнітивних процесів, такий перехід може бути здійснений. З іншими почуття роз`єднання може швидше підсилитися, ніж вилікуватися внаслідок переходу від одного виду роботи до іншого, тому що до цього методу не властиві функції "будови мостів". До того ж, з тих пір, як ці терапії використовуються без необхідності методологічного і філософського узгодження один з одним, клієнти можуть отримувати суперечливий досвід.

Пошаровий підхід. Зв`язування частин.

Пошаровий підхід включає збіг використання тілесних підходів, скажімо, техніку Фельденкрайза або рольфинг і психотерапевтичний метод. Цей підхід не так чітко змальований в літературі, але він ясно видно в реальній роботі психотерапевтів, пошарове підхід займає проміжне положення між роботою з "особистістю, як з частинами" і роботою з "особистістю як цілим".

Пошарово спочатку здається об`єднанням. Терапевт може ініціювати діалог з клієнтом і розвивати його відповідно до роботи гештальт-терапії з полярностями, наприклад, діалог між частинами "Я". Одночасно терапевт працює над присвоєнням тіла клієнта і допомагає зменшити м`язове напруження, робота являє собою витончений дует, два паралельних, але різних голоси утворюють загальну мелодійну лінію, фізичний і психологічний методи залишаються окремими голосами, хоча працюють разом. Для недосвідченого ока робота здається об`єднаної, і часом вона дійсно може такою бути, але для витонченого очі ясна межа між соматичними і психологічними процесами.

Незважаючи на витончений дует, послойная робота продовжує розглядати особистість, як що складається з окремих елементів. Як і в низці підході, видно деякий розрив між методами, що порушує єдність фізичних і психологічних процесів Можна здійснювати одночасно фізичну і психологічну роботи, які не мають загальної теми і не переплітаються з досвідом клієнта,-точно так само, як колись ви сидите в перукарні і ведете розмову р погоді, в той час, як вам підстригають волосся. Збіг методів не гарантує збігу досвіду. Може бути, саме ледь невловиме розбіжність відчуття клієнтом тілесного "Я" і його "думаючого Я" і руйнує інтеграцію "Я" як цілого.

Як було згадано вище, здатність до оновлення роботи з тілом і психологічної роботи також сприяє розділенню "Я". Ми часто відчуваємо своє тіло об`єктом, а не своїм "Я". І що б там не відбувалося з тілом, коли воно усвідомлено відчувається і переживається, це легко відокремлює його від "Я" (Self). Пошарова робота не звертається до процесів розколу і до розгляду тіла як об`єкта, і тим самим не володіє методом заповнення між шарами роботи.

Інша потенційна проблема пошарового підходу полягає в тому, що фізичний і психологічний методи можуть відбуватися з різних теоретичних і філософських джерел. Наприклад, клієнт-центрована терапія (Роджерс, 1951) і транзактний аналіз (Берн, 1964) не включають ясного розуміння тілесних феноменів в свою теорію і метод. Використання цих підходів замість з тілесними методами призвело б до збереження шарів фізичної та психологічної роботи паралельними і роз`єднаними. Немає чіткого розуміння важливості або зв`язку тілесних феноменів і емоційних процесів, і це означає, що немає методологічно ясного шляху всіх верств роботи.

Гірше того, останній підхід не виключає використання двох методів, що суперечать один одному: філософський і теоретичний. Наприклад, гештальт-терапія та рольфинг по-різному дивляться на природу напруги як опору. Це справедливо і по відношенню до райхианской і гештальт-терапії, які часто використовуються разом (зазвичай Райхианская техніка використовується як тілесний компонент, а гештальт-терапія як вербальний), але їхні погляди на особистість різко розходяться.

Ці два несумісних підходу означають, що:

1) або терапевт повинен ігнорувати різницю між ними і тим самим поставити клієнта в скрутне становище, наприклад, різниця між райхианской поглядом і поглядом гештальт-терапії полягає в тому, що перший прагне зняти опір, а другий, навпаки, вважає його необходімим-

2) або терапевт повинен грунтовно змінити один з підходів, щоб нічим не скидався на вихідний. Таким чином, можна законним шляхом чергувати рольфинг і гештальт-терапію, але тільки якщо хтось вирішується використовувати їх разом, то він або не повинен буде строго дотримуватися теорії і духу рольфинга, або теорії і духу гештальт-терапії, або обох. По справжньому об`єднаний підхід прагне до цілісності і в методології і в погляді на особистість. Особистість як ціле.

Цілісний погляд заснований на тому принципі, що ціле - це щось більше, ніж сума його складових, або відрізняється від неї. Ціле - це не просто результат зрощення частин, але, скоріше, йому властива особлива цілісність, структура і інтеграція частин. Наприклад, слово складається з частин, які називаються буквами, які можуть складатися окремо, але слово, сформований з букв, це ціле саме по собі, і істотно відрізняється від простого набору букв. Воно має особливий порядок і форму. Також і більше за розміром ціле - пропозиція, що складається зі слів, - не просто ефект складання набору слів, але воно має своє власне значення завдяки своїй структурі. Ті ж слова можуть скласти іншу пропозицію з абсолютно іншим значенням, абсолютно нове ціле, і кожне ціле - це щось більше, ніж сума його частин.

В людській сфері принцип цілісності закликає нас поглянути на особистість в іншому світлі, відмінному від того, який превалює в культурі і науці. З точки зору традиційної дуалістичної перспективи, ми визначаємо "особистість" як набір елементів, зібраних разом-тіло, яке саме - збори частин, в ньому знаходиться психіка, так само складається з частин (наприклад, его, ід, супер-его, або Я -концепція, Персона і т.д.). Як китайський ящик, тіло містить психіку, яка містить "Я" - і т.д.

Розглядати особистість як ціле, більше, ніж сума його частин, - значить розглядати особистість у всіх її частинах: тіло, психіка, мислення, почуття, уяву, рух і т.д.- але це не те ж саме, що розглядати кожну частину окремо . Це інтегроване функціонування різних аспектів цілого, в часі і просторі, що і є особистість. З цієї точки зору вважати один аспект особистості винятковою причиною виникнення проблеми - значить штучно розділяти те, що насправді - функціонуюче єдність.

Цілісний підхід.

Цілісний (integrated), або холістичний, підхід до особистості намагається поглянути на будь-який процес (такі як конфлікт, життєва тема, фізичний симптом) як на частину великого цілого, яке включає соматичні та фізіологічні аспекти. Будь-яке психологічне явище (наприклад, конфлікт між частинами "Я", емоційна травма, незакінчена взаємодія) є частина великого гештальту, яке включає фізичне вираження цієї дилеми (наприклад, патерн, напруга, манера підтримування тіла, затримка дихання). Будь-соматичний симптом, такий як хронічне напруження або спотворення пози, - є вираз великого цілого, що включає психологічну дилему і є частиною його вираження. Зверніть увагу на вживання слів "включає" ( "includes") і "частина" замість "породжується" ( "caused by") і "причина". Класичний психосоматичний погляд, існуючий в психіатрії, полягає в переконанні, що психіатричний конфлікт є причиною фізичних симптомів. Цілісний підхід розглядає і те й інше як єдине вираження "Я" або, в термінах гештальт-терапії, організму.

Відносно методу цілісний підхід націлений на поєднання всіх аспектів особистості так, щоб особистість могла відчути себе єдиним організмом, а не змішанням частин. З цієї точки зору терапевтична техніка не повинна розривати особистість, розглядаючи будь-якої один аспект особистості як неодмінно відрізняється від інших.

Більш конкретно, в цілісної терапії:

- Психологічні процеси, будучи вербализована - наприклад, конфлікти або переконання - явно пов`язані зі своїми тілесними виразами.

- Фізичні процеси, такі як пози, м`язовий панцир і соматичні порушення, розглядаються як значущі вирази особистості.

- І фізичні, і психологічні процеси розглядаються як аспекти одного цілого

- особистість / організм- паювання всередині кожного володіння - предмет терапевтичного розгляду. Терапевтична техніка прагне повернути відчуття себе як цілого і відновити єдність частин.

Давайте розглянемо кілька прикладів. Візьмемо випадок, коли у клієнта виникла дискомфорт в сексуальній сфері. Терапевт, прихильник виключає підходу, може розглядати негнучкість контролю супер-его клієнта або його ірраціональні переконання, що стосуються сексу. Соматічевскій терапевт може зосередити увагу на зняття напруги в області таза клієнта. У цілісної терапії, проте, напруги в області таза і стримування протилежних рухів і дихання, і переконання і конфлікти всередині особистості бачаться ідентичними. Сексуальні конфлікти включають обидві сфери: і фізичне напруження і психічні конфлікти. У цілісної терапевтичної роботі ці дві речі об`єднані разом і виліковуються як функціональне ціле, причому увага приділяється тим шляхом, по якому цей конфлікт стає чимось між "Я" і тілом, тобто визначається відображення тілесних аспектів "Я".

Також фізичні симптоми, такі як напруги в області плечей, є частиною цілого, що включає і психологічний контекст. Наприклад, таке напруження може стримувати за спиною руки, щоб клієнт не піддавався імпульсу відштовхнути кого-небудь і встановити межі. Терапевтична робота допомогти не тільки подолати цю напругу в плечах, але і з`єднати цю напругу з переконанням: "Я не повинен наполягати на моєму бажанні відштовхнути" і здійснювати роботу з допомогою незавершеною ситуації, яка викликає в клієнта страх і напруга, звільняючи його руки для агресивного руху. Під зв`язком я маю на увазі не тільки інтелектуальне розуміння або інтерпретацію, але переживання в даний момент обопільної єдності, цілісності, напруги в плечах і страху затвердження своїх прав. Знехтувати напругою і працювати тільки з переконаннями - значить знехтувати цілим і залишити досвід клієнта розділеним і не пов`язаним.

Інтеграція як процес розвитку

Можливо, що читачеві вже стало ясно, що хоча і бажані з філософської точки зору, умови, необхідні для цілісної роботи, часто не існує для багатьох людей, що проходять індивідуальну терапію. Як раніше наголошувалося в цій книзі, початкова ситуація для багатьох з нас, клієнтів і терапевтів - це здійснення нашого існування як фрагментарного або ототожненого з різними частинами до такої міри, що розуміння себе як цілого, і тим самим можливість цілісної роботи, чи можуть з`явитися на початковому етапі терапії. Саме відчуття себе розділеним на частини змушує нас звернутися до терапії. Так, хоча наша точка зору полягає в тому, що особистість - це ціле, вона далека від початкового положення терапії щодо почуття себе.

Навіть цілісний підхід повинен починатися в існуючих умовах відчуття себе складається з частин і сприяти усвідомленню цих частин і того, як вони відокремлені від цілого, а також сприяти об`єднанню відчуттів клієнта в відчуття себе як цілого.

Цілісність не може бути передана терапевтом за допомогою теоретичного положення, їй не можна "навчити", подібно до того, як вчать ідеям і поняттями (Перлз та ін., 1951).

Предмет нашого спору не в тому, що ці концепції "тіло-психіка" - звичайні помилки, які можуть бути виправлені конкуруючими гіпотезами і проверкамі- або що вони - лише семантичні аномалії. Швидше, вони дані в безпосередньому досвіді певного сорту і можуть втратити свою гостроту і очевидний вага, тільки якщо зміняться умови цього досвіду.

Терапія - це процес розвитку, в якому ми повинні створювати умови, необхідні для просування вперед до відчуття цілісності.

Певна основа повинна існувати для того, щоб став можливим такий високий рівень організменной інтеграції. В який же точці може виникнути цілісна робота? До того ж якщо ми повинні пристосовуватися клієнта до терапії, а терапію до клієнта, як ми пояснимо відмінності в потреби розвитку? Інтегративну роботу можна розглядати як кінцеву мету цілісної терапії, але чи не буде це неповагою до клієнта - підштовхувати його до мети терапевта (інтеграції), якщо потреба в ній йому не ясна? Яка об`єднує терапевтична робота вимагає ряду умов, щоб бути можливою і суттєвої:

1) Достатня ступінь усвідомлення тіла. Без адекватного усвідомлення тіла клієнт втрачає значну частину даних, які створюють ціле, до якого ми прагнемо. Ступінь же, в якій багато хто з нас перешкоджають вираженню своїх тілесних відчуттів, абсолютно ясна будь-якого терапевта, котрі використовують тілесні підходи в терапії. Перш ніж стане можливою об`єднує робота, повинні існувати хоча б кілька обмежені можливості до усвідомленням тіла.

2) Достатня ступінь усвідомлення зв`язку своєї "Я" з поточними проблемами життя. Без почуття воплощенности психологічних явищ в своєму житті інтеграція не має підстави, наприклад, якщо у мене немає відчуття тих головних явищ, з якими я стикаюся, почуття воплощенности моєї особистої історії в моєму теперішньому функціонуванні та відповідність мого функціонування в даний момент того, що я представляю собою як особистість, то тоді немає того, що можна пов`язати з тілесними процесами. Я повинен визнати, що всі біди в сьогоднішньому житті не відбуваються зі мною, але мають щось спільне з тим, що я таке, як я ставлюся до світу.

3) Основне переконання в пов`язаності тілесних процесів і психологічних явищ. Коли розвивається усвідомлення тіла і психологічного функціонування, відокремлення цих двох частин має поступово зникати. Повинна існувати базова віра в зв`язок цих двох речей, щоб привести клієнта до інтеграції високого рівня. У той час як деякі люди, що проходять терапію, можуть вже відчути деяку ступінь об`єднання, для більшості це важко досягти. Це будується з маленьких зв`язок, що накопичуються в процесі терапевтичних експериментів, тобто поза відчуттів клієнта відбувається возз`єднання розлому між фізичним і психічним процесами.

Виходячи із загального принципу, що особистість це ціле, і що терапія це процес розвитку умов переживання себе як цілого, ми можемо тепер розглядати чергуються, пошарове і цілісний підходи швидше як стадії процесу розвитку, а не як окремі метод. Таким чином, терапевт може використовувати виключає, що чергуються або пошарове підхід для створення фундаменту інтеграції, тобто як відповідний для певних ступенів розвитку, а не як знаходяться в протиріччі в інтеграції (якщо припустити, що змінені і об`єднані ці методи сумісні в теорії, філософії та застосуванні).

Також, терапевт може вважати філософію і кінцеву мету цілісної роботи основними принципами, не втрачаючи такого клієнта, який він є-таким чином, ми можемо визначити ступінь інтеграції кожного і допомогти пристосуватися до обставин життя, а не критикувати недостатню інтеграцію клієнта. Завдяки цим принципам і наша філософія і наш підхід дозволяє нам осягнути інших і підійти до них і до себе як до цілого.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!