Псевдоволевое поведінку: експериментальне дослідження завзятості

Розуміння вольового поведінки як протилежної польовому було вперше запропоновано ще в роботах Курта Левіна (Левін, 2000). Вчинення вольової дії передбачає здатність ставити і досягати мети, виходячи з внутрішніх спонукань на противагу ситуативним впливам, здатність "встати над ситуацією". Також передбачається, що вчинення вольової дії передбачає наявність і реалізацію вольових якостей (Ільїн, 2009). Польове поведінка, навпаки, більшою мірою детерміновано особливостями актуальної ситуації.

У нашому експерименті 38 студентам Самарського державного університету було запропоновано послідовно вирішити 5 анаграм, одна з яких була нерозв`язною. При цьому спеціально обмовлялося, що студенти в будь-який момент можуть перейти до вирішення наступного анаграми, незалежно від того, вирішили вони попередню задачу чи ні-умова обов`язкового рішення всіх анаграм було відсутнє. Час на виконання завдання не обмежувалася. Таким чином, прояв наполегливості при вирішенні завдань, яке виражається в більшій кількості часу, витрачений на спроби вирішення невирішених анаграм в порівнянні із середнім часом, витраченим на успішні спроби вирішення, не є обов`язковим і передбачає вольове зусилля. Для діагностики особистісних якостей як детермінант вольової дії була використана методика ВІЛ А. А. Хохлова.

Крім того був використаний комплекс методик на виявлення особливостей саморегуляції відповідно до соціально-когнітивної теорією саморегуляції Е. Т. Хіггінса (див. Огляд в: Капрара, Сервон, 2003). Згідно Хиггинсу, на процес саморегуляції впливають особливості "Я-розбіжностей" (self-discrepancy) в структурі "Я-концепції" (Higgins, 1987), регуляторний фокус (regulatory focus) (Higgins, 1997) і регуляторний режим (regulatory mode) ( Higgins et al., 2003). Регуляторний фокус сприяння передбачає максимізацію цілей і мобілізацію зусиль для їх досягнення (Shah, Higgins, 1997), пов`язаний з розбіжностями уявлень про реальний і ідеальному "Я" (Higgins et al., 1997) і відповідає режиму "діяння" (Kruglanski et al. , 2000). Фокус запобігання, навпаки, передбачає чутливість до наявності або відсутності уникаємо результатів і станів і пов`язаний з розбіжностями між реальним і належним і фокусом "оцінювання" (Ibid).

У наших дослідженнях показано, що фокус сприяння тісно пов`язаний з центральними вольовими якостями і може розглядатися як ядро вольових якостей особистості, в той час як фокус запобігання не пов`язаний з вольовою саморегуляцією (Голованова, 2011). Для діагностики "Я-розбіжностей" була використана идиографический процедура, запропонована Е. Е. Хардін на підставі робіт Хіггінса (Hardin Lakin, 2009). Виразність фокусів саморегуляції і режимів саморегуляції визначалися за допомогою запропонованих Хиггинсом опитувальників RFQ (Higgins et al., 2001) і RFM (Kruglanski et al., 2000). Валидизация опитувальників проводилася в ході кореляційного та експериментального дослідження (Голованова, Козлов, 2011). Регресійний аналіз підтвердив структурні взаємозв`язку в системі саморегуляції згідно з концепцією Хіггінса. Однак ступінь завзятості, проявленого випробуваними в ході експерименту, виявилася пов`язаної лише з розбіжністю між реальним і належним "Я" і режимом оцінювання (і, побічно, з фокусом запобігання, опосредующим взаємозв`язок між ними). Інші можливі детермінанти, включаючи фокус сприяння, режим діяння і все (!) Вольові якості, були виключені з моделі в ході ієрархічного регресійного аналізу. Підсумкова модель має хороші статистичні показники (R = 0,47- F (32,1) = 8,94- p lt; 0,01 все коефіцієнти значимі на рівні p lt; 0,01).

Таким чином, в нашому дослідженні прояв завзятості виявилося не пов`язаним з дійсними особливостями вольової сфери. Більш того, змістовний аналіз теорії Хіггінса дозволяє зробити висновок, що саморегуляція, пов`язана з фокусом запобігання і режимом оцінювання, більшою мірою характеризує нормативне вплив психологічної (суб`єктивної) ситуації, ніж вольових характеристик, і являє собою скоріше польове, ніж вольова поведінка. Тим самим наші результати підтримують соціально-когнітивну ідею про те, що реальні детермінанти людської поведінки пов`язані не стільки з діспозіціонального індивідуально - типологічними особливостями, скільки з конкретними когнітивними процесами переробки соціальної інформації про себе і навколишній світ (Mischel, 1968 Росс, Нісбетт, 2000. - Mischel, Shoda, 1995- 2008).

Козлов Д. Д.

Голованова А. С.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!