Різні підходи в освіті осіб з обмеженими фізичними можливостями

В даний час питання навчання дітей з обмеженими фізичними можливостями розглядається з двох фактично полярних точок зору. Тобто або мова йде про навчання в спеціалізованих навчальних закладах інтернатного типу, або про навчання в звичайних загальноосвітніх школах.Первий підхід в даний час піддається активній критиці.

У навчальних закладах інтернатного типу складається замкнута, штучне середовище, що має мало спільного з соціумом. Виріс в таких умовах дитина не готова до життя в соціумі, він не набуває навичок спілкування в колі людей, які не мають таких же проблем. Це один із значущих чинників - особи з обмеженими фізичними можливостями тяжіють до контактів усередині власного в більшій чи меншій мірі замкнутого спільноти. Особливо значима ця проблема для осіб з сенсорними порушеннями, оскільки в цьому випадку дефект безпосередньо зачіпає комунікативні процеси. Іншими словами, навчання в умовах інтернату аж ніяк не сприяє соціальній адаптації. Рішення проблеми здається очевидним - навчання дітей з обмеженими фізичними можливостями в звичайній загальноосвітній школі, т. Е. Інклюзивну освіту.

Однак так чи хороша ця ідея, як здається на перший погляд? Припустимо, що дитина з глибоким порушенням зору або слуху приходить в звичайну школу після первинної абилитации. При цьому виникає питання, наприклад: як навчати дитину з глибоким порушенням зору геометрії, де величезну роль в навчальному процесі відіграє візуальна інформація? Не кажучи вже про те, що загальноосвітня школа дає набагато менше можливостей в плані організації роботи реабілітологів, ніж спеціалізована школа-інтернат, і її необхідно забезпечити спеціалізованими навчальними матеріалами та посібниками, які вже є в спеціалізованих школах-інтернатах. Крім того, педагогам загальноосвітньої школи в цьому випадку необхідно оволодіти методиками навчання осіб з глибоким порушенням зору або слуху.

Іншими словами, впровадження інклюзивної освіти вимагає досить великого комплексу заходів по реорганізації навчального процесу в загальноосвітній школі та вирішення широкого кола організаційних питань. При цьому необхідно враховувати специфіку наявної на поточний момент в нашій країні ситуації, двома характерними рисами якої є, з одного боку, переповнені класи в великих населених пунктах (а можливостей використовувати індивідуальний підхід до учня в класі, де учнів близько тридцяти, набагато менше, ніж в невеликому класі, де їх близько 10 осіб або навіть менше), а з іншого боку - низький рівень інформатизації та комп`ютеризації шкіл в регіонах, що також обмежує можливості повноцінного включення в навчальний п оцессе дітей з грубими сенсорними порушеннями, для яких комп`ютер і Інтернет є дуже значущим підмогою.

Інакше кажучи, обидва підходи мають свої плюси і свої мінуси. Чи не буде більш оптимальним рішенням проміжний варіант? Наприклад, схема, що включає три етапи, перший з яких передбачає первинну Абілітація в спеціалізованому центрі або школі-інтернаті, другий - соціальну адаптацію дітей з обмеженими фізичними можливостями поза власне навчального процесу в загальноосвітній школі (наприклад, в рамках додаткової освіти), а третій наближений до інклюзивного навчання, але передбачає навчання в звичайній загальноосвітній школі тільки з тих предметів, на заняттях з яким дитина зі зниженим зором або слухом може максимальн повно включитися в навчальний процес при мінімальних організаційних зусиллях (наприклад, уроки літератури для дітей з глибоким порушенням зору), ті ж предмети, для успішного освоєння яких потрібні спеціалізовані методики або навчальні матеріали, можуть як і раніше вивчатися на базі спеціалізованої школи.

Безумовно, це також вимагає і організаційних зусиль, і вирішення питання про забезпечення безпеки пересування школярів з обмеженими можливостями між спеціалізованою школою і звичайної, підвищення кваліфікації педагогів і в першу чергу - педагогів додаткової освіти, на заняттях яких повинні створюватися умови для соціальної адаптації дітей з обмеженими фізичними можливостями. Однак нам цей варіант здається вартим уваги і експериментальних спроб його впровадження, щоб на практиці оцінити його перспективність.

Рациборська Оксана Василівна

Моїсеєв Руслан Львович