Механізми групової динаміки

Побудовою деякої картини группообразования аналіз розглянутої нами проблеми, однак, не вичерпується. Відповідаючи на питання, як відбувається

розвиток малої групи, ми, слідуючи природної дослідницькою логікою, неминуче торкаємося іншої, суміжний з ним питання - за допомогою чого воно

відбувається? Тим самим обговорення проблеми перекладається як би в іншу площину - в план з`ясування прихованих пружин розгортання процесу

группообразования, в більш широкому сенсі - розкриття механізмів групової динаміки.

На жаль, згаданий вище питання ( «за допомогою чого?») До цих пір відноситься до категорії маловивчених. У всякому разі відомості про будь-якої

цілеспрямованої систематичної його розробці, підкріпленої необхідним емпіричним матеріалом, в літературі відсутні. Це не означає,

звичайно, що дані про механізми розвитку групи відсутні взагалі, але в дослідженнях, присвячених группообразования, вони містяться у вельми

фрагментарне вигляді, і питома їх вага в загальному обсязі одержуваного тут знання украй невеликий. Правда, як ми побачимо далі, ряд фактів, що мають

безпосереднє відношення до механізмів групової динаміки, отриманий в ході вивчення інших аспектів життєдіяльності малої групи, поза, однак,

розгляду процесу її розвитку в якості самостійного завдання.

Про які ж механізми группообразования піде далі мова? Грунтуючись на відомих нам літературних матеріалах, можна виділити щонайменше

три таких механізму:

- дозвіл внутрішньогрупових протиріч;

- «Ідіосінкразіческім кредит»;

- психологічний обмін.

Оскільки перший з названих механізмів найбільш релевантним ідеї розвитку, саме з нього ми і почнемо подальший виклад.

Дозвіл внутрішньогрупових суперечностей.

Дослідники групового розвитку відзначають наявність декількох типів внутрішньогрупових протиріч. Так, вивчаючи динаміку коллективообразования у

тимчасових юнацьких групах (робота здійснювалася в рамках параметричного підходу Л. І. Уманського), А. Г. цеглярів звернув увагу на

протиріччя, по-перше, між зростаючими потенційними можливостями групи та її актуальною діяльністю і, по-друге, між зростаючим

прагненням членів групи до самореалізації і самоствердження і одночасно посилюються тенденціями включення особистості в групову структуру,

інтеграції її з групою.

Виявилося, що перехід групи з одного рівня розвитку на інший відбувається стрибкоподібно, в результаті загострення зазначених протиріч і їх

подальшого дозволу. Так, якщо перед групами починали ставитися, виходячи з їх потенціалом, більш складні і відповідальні завдання,

вимагали від них великих зусиль і напруги, це сприяло вирішенню зазначеного вище суперечності і вело до розвитку як окремих

соціально-психологічних характеристик «колективного суб`єкта», так і його самого в цілому. Аналогічним чином дозволявся конфлікт між

особистістю і групою: отримуючи, якщо в цьому була потреба, можливість більш відповідально, незалежно і творчо підходити до виконання завдань,

члени групи тим самим поряд з особистим вдосконаленням вносили вклад в удосконалення самої групи.

Ще один тип внутрішньогрупових протиріч описує психоаналітик Ф. Шамбо, грунтується свій аналіз розвитку малої групи на матеріалах

великого числа досліджень психоаналітичного спрямування, починаючи з класичної роботи 3. Фрейда по груповому впливу. Якщо очистити цей аналіз від

специфічної для відповідного напряму термінології, перевівши його на «нормальний» соціально-психологічний мову, суть міркувань Ф.

Шамбо зводиться до наступного.

Розвиток групи є результат зіткнення суперечливих тенденцій, які виникають в ній внаслідок неузгодженості поведінки лідера з

очікуваннями, які пов`язують з його діями послідовники. Подібне неузгодженість призводить групу до дестабілізації і конфлікту. Дозвіл

конфлікту закінчується настанням «фази гармонії», яка характеризується стабілізацією відносин і оптимістичній спрямованістю

міжособистісного сприйняття, після чого знову з`являються «обурення» в системі, пов`язані з черговими суперечностями між лідером і

послідовниками. Лише в міру проходження групою цілої серії конфліктних фаз і вироблення її членами деяких загальних «культурних» критеріїв

оцінки дійсності структура групи остаточно стабілізується.

Навряд чи, звичайно, має рацію Ф. Шамбо, зводячи все причини розвитку групи виключно до конфлікту між лідером і послідовниками, але трактування подібного

протиріччя в якості однієї з таких причин представляється нам цілком правомірною.

Ідіосінкразіческім кредит. У ще більшою мірою з аналізом поведінки лідера пов`язано виділення нами іншого механізму розвитку групи,

отримав в роботах відомого дослідника лідерства Е. Холландер назву феномена «Ідіосінкразіческім кредиту». Правда, сам Е.

Холландер вказаний феномен з развитем групи не пов`язував і розглядав його в ракурсі іншої проблеми - проблеми співвідношення рівня нормативного

поведінки (в більш вузькому сенсі - конформності) і величини статусу індивіда в групі (тобто фактично - лідерства). Хоча традиційно вважалося, що

між цими змінними має місце мало не лінійна залежність, запропонована Е. Холландером, модель намічає альтернативний підхід до

проблемі.

Передбачається, що, всупереч традиційним уявленням, високостатусних суб`єкт (лідер) не обов`язково жорстко реалізує норми групи. він

привносить в її життя деякі нововведення, хоча б і ціною відходу від ряду колишніх норм, сприяючи тим самим більш ефективному досягненню

груповий мети і переводячи групу на інший, більш високий рівень функціонування. Причому, відповідно до моделі, члену групи може бути дозволено

відхилення від групових норм пропорційно його минулого вкладу в досягнення групових цілей. Внаслідок чого і виникає феномен

«Ідіосінкразіческім кредиту», що представляє собою своєрідне дозвіл з боку групи на девіантну поведінку (поведінка, що відхиляється

від групових норм, характеризується Е. Холландером як ідіосінкразіческое).

Оскільки, виходячи з емпіричних даних, вважається, що суб`єкт з високим статусом, тобто, як правило, лідер, набагато сильніше інших членів орієнтований

на групу (фактор мотивації), володіє найбільшою компетентністю в груповий завданню і вносить значний вклад в її рішення. Йому, за логікою моделі,

в більшій мірі, ніж нізкостатусний суб`єкту, дозволено відхилятися від групових норм, якщо це сприяє кращому досягненню цілей трупи. Таким

чином, феномен «Ідіосінкразіческім кредиту», як він описується Е. Холландером, виступає в якості одного з умов впровадження в життя групи

елементів інноваційності, створюючи тим самим передумови переходу групи на нову, більш високу ступінь життєдіяльності. І саме це

обставина дозволяє, на наш погляд, віднести «Ідіосінкразіческім кредит» до числа можливих механізмів групового розвитку.

Правда, справедливості заради зауважимо, що експериментальна перевірка обговорюваної моделі не дала досить однозначних результатів: в той час як

дані самого Е. Холландер і його співробітників добре підтримують гіпотезу «Ідіосінкразіческім кредиту», матеріали інших авторів багато в чому з нею

не узгоджуються. І, крім того, як буде показано нижче, іноді в літературі (точка зору французьких соціальних психологів школи С. Московічі)

ставиться під сумнів валідність подібного гіпотетичного конструкту.

Психологічний обмін.

У психології (особливо в соціальній її гілки) поняття «обмін» користується великою популярністю, так само, втім, як і в деяких інших

суспільствознавчих дисциплінах (наприклад, в філософії, соціології). У наше завдання не входить, проте, спеціальний аналіз етимології даного поняття в

контексті соціально-психологічної проблематики: питання це досить докладно вже висвітлювався в літературі. Звернемо лише увагу на той факт, що,

виникнувши в надрах класичної політекономії, воно було перенесено потім в соціальну антропологію, а звідти - в соціологію і ряд областей

психології. З огляду на дану обставину, ми вирішили використовувати не просто поняття «обмін», але «психологічний обмін», щоб віддиференціювати

останній від обміну, що здійснюється в системі економічних відносин людей і є вихідним, базисним в ряду інших можливих проявів

людського обміну. Щоб краще пояснити суть психологічного обміну, звернемося до однієї з його різновидів - так званому ціннісному

обміну, як механізм міжособистісного взаємодії в малій соціальній групі теоретично і емпірично досліджуваному одним з нас.

Короткий опис деяких ключових положень розроблюваного підходу ми почнемо з визначення цінності, що розуміється як матеріальний або

нематеріальний предмет, який представляє значимість для людини, тобто здатний задовольняти його потреби, відповідати його інтересам. стосовно

до взаємодії людей у малій соціальній групі мається на увазі, що в різних формах спільної діяльності цінності можуть виступати у вигляді

будь-яких значущих характеристик членів групи, що відносяться до властивостей їх особистості, умінням, досвіду і т.п. і реалізованих ними в ході вирішення поставлених

перед групою завдань з користю для окремих партнерів і групи в цілому.

Досить яскравим прикладом ціннісного обміну служать відносини партнерів по групі в феномені лідерства: ефективна реалізація членами групи

значущих, або ціннісних, характеристик (один з «предметів» обміну) приносить їм авторитет і визнання (інший «предмет» обміну) - ключові

компоненти статусу, - в групі, також є важливими людськими цінностями. Іншими словами, психологічний зміст ціннісного обміну,

виходячи з відповідного розуміння цінності, складається в обопільній задоволенні сторонами-учасницями взаємодії певних соціальних

потреб один одного шляхом взаємного надання кожної зі сторін відповідних цінностей. Подібне розуміння дозволяє трактувати

ціннісний обмін - і на цьому його аспекті ми ще зупинимося нижче - як розгорнутий у просторі і часі процес.

У зв`язку з аналізом процесу ціннісного обміну стосовно до міжособистісної взаємодії вводиться поняття ціннісного вкладу індивіда

щодо окремих партнерів і групи в цілому (узагальнено - ціннісний внесок в життєдіяльність групи). Під ціннісним внеском розуміються

будь-які корисні, тобто що представляють цінність і, отже, працюють на задоволення потреб як окремих суб`єктів, так і «сукупного

суб`єкта »- соціальної групи, дії, адресовані як окремим членам групи, так і групи в цілому і мають найрізноманітніші форми прояву.

Беручи до уваги вищесказане, розглянемо тепер деякі приклади функціонування ціннісного (або психологічного) обміну в якості

одного з механізмів групової динаміки.

Перший з цих прикладів грунтується на даних вивчення І. Альтменом, Д. Тейлором і їх співробітниками феномена соціального проникнення,

характеризує екстенсивність (широту) і інтенсивність (глибину) розвитку міжособистісних відносин в диадического взаємодії. як підкреслюють

самі автори, вони ввели термін «соціальне проникнення», щоб пояснити зовні спостережувані прояви міжособистісних взаємодій і

супроводжуючі їх внутрішні суб`єктивні процеси. Одна з типових різновидів соціального проникнення - особистісне взаімораскритіе

партнерів по спілкуванню.

У серії досліджень, в одних випадках носили характер короткочасного лабораторного експериментування, а в інших - що проводилися в умовах

багатоденної ізоляції випробовуваних, було показано, що розгортання процесу соціального проникнення є наслідок взаємності, або

реципрокности, дій членів діади. Для спостерігачів (дослідників) вони виступали у вигляді різноманітних вербальних і невербальних проявів,

взаємних просторових розташувань і т.д. Причому змістовно (з точки зору суб`єктивної значущості для тих, хто спілкується) ці дії можуть бути

кваліфіковані як свого роду ціннісні вклади індивідів відносно один одного, в сукупності і взаємозалежності складові

своєрідний молекулярний рівень ціннісного обміну. Ми саме так інтерпретуємо емпіричний матеріал згаданих авторів, хоча самі вони

схильні до його трактуванні в дусі популярних за кордоном теорій обміну, що використовують в якості ключових поняття «винагороди» і «витрати».

Простежуючи динаміку соціального проникнення, І. Альтмен і Д. Тейлор виділяють ряд умовних етапів, через які проходять у своєму розвитку по

міру інтенсифікації та розширення актів обміну міжособистісні відносини, а саме - стадії:

- орієнтації - відносини носять характер обмежених, поверхневих (в основному поведінкових) контактів;

- пробного емоційного обміну - контакти часті, але поверхневі (це стосується, зокрема, обміну між членами діади інформацією особистісного

характеру);

- повного емоційного обміну - контакти глибокі, зачіпають особистісні структури (причому має місце обмін досить значущою для індивідів

інформацією), але охоплюють обмежені області взаємодії;

- усталеного обміну - контакти охоплюють різноманітні «особистісні області» спілкуються і розгортаються як на інтимному (глибинному

особистісному), так і на поверхневому рівнях.

У міру проходження цих стадій відносини в діаді все більш синхронізуються, взаємопов`язувати, зростає інтенсивність обміну вербальними,

невербальними і просторовими (мається на увазі розташування людей в заданому експериментаторами просторі) типами поведінки. Показово,

однак, що в разі несумісності членів діади в особистісних і поведінкових аспектах (вона забезпечувалася спеціальним підбором пар) в першу

чергу мали місце порушення саме в сфері ціннісного обміну, і взаємодія переривалося на самому початковому етапі, в стадії орієнтації.

Таким чином, вже на рівні діади, цієї елементарної різновиди малої групи, процес психологічного обміну виступає в якості

істотної умови розвитку і побудови системи міжособистісних відносин. У ще більшою мірою цей процес виявляється в «нормальних» по

обсягом малих групах, тобто таких, з якими ми стикаємося в повсякденному житті як з мікроячейкамі відповідних соціальних організацій. І

тут в пошуках необхідних ілюстрацій до сказаного звернемося до матеріалів досліджень, виконаних раніше під керівництвом одного з нас (Р. Л.

Кричевський) в зв`язку з розробкою моделі ціннісного обміну в груповому міжособистісному взаємодії. Підкреслимо, що останнім бралося в

контексті явищ статусної иерархизации групи, окремим випадком яких є феномен лідерства.

Вище було наведено опис деяких основних елементів даної моделі, де зазначалося, що ціннісний обмін є розгорнутий в просторі і

часі процес. Власне вже матеріали І. Альтмен і Д. Тейлора добре підтверджують цю тезу. Однак цікаво подивитися, як йде справа з

процесом обміну в природному малій групі, що виходить за рамки діади, як конкретно він забезпечує динаміку життєдіяльності подібного роду

мікросоціуму.

Відповідно до розроблюваної моделлю передбачається поуровневого характер ціннісного обміну в малій групі, що обумовлює певну

послідовність її розвитку, етапність (стадійність) складання в єдиний соціальний організм. Емпірично можливо зафіксувати як мінімум

два рівня ціннісного обміну, що співвідносяться з різними етапами життя групи.

Діадне рівень - найтиповіший для початкового етапу життя групи, коли вона ще не склалася як ціле. У цьому випадку обмін розгортається

між будь-якими двома членами групи, а в кінцевому рахунку - всередині безлічі діадему, утворених партнерами по групі, і має своїм наслідком, приймаючи

до уваги акцентований вище контекст розгляду обміну, приписування індивідами один одному певного статусу. І якщо І. Альтмен і Д.

Тейлор по суті описали молекулярний рівень внутрідіадного обміну, то стосовно обговорюваної моделі мова йде про молярном його рівні,

додатково враховується і такий ще момент, як значна підпорядкованість діадних цілей общегрупповой.

Власне груповий рівень - найбільше характеризує ситуацію групу. У цьому випадку обмін розглядається як виходить за узкодіадние

рамки: однієї зі сторін-учасниць обміну стає вже сама група, яка виступає як сукупний колективний суб`єкт, що визначає в підсумку статус

своїх членів в залежності від їх ціннісних вкладів у життєдіяльність групи.

Як показують матеріали досліджень, в реальному груповому процесі, на стадії значного розвитку групи обидва зазначених рівня ціннісного

обміну тісно пов`язані між собою, і їх розведення найчастіше можливо швидше лише в теоретичному аналізі, ніж в конкретному емпіричному

вивченні. Зауважимо, правда, що подібне завдання успішно вирішується в спеціально організованих умовах, наприклад в ситуаціях формування групи з

незнайомих між собою раніше людей.

Поряд з рівнями ціннісного обміну окреслюється і «поле» його реалізації - дві найважливіші сфери життєдіяльності групи, що відповідають активностей

інструментального та експресивного типу. Саме в зазначеному «просторі» групового функціонування оформляються основні контури статусної

иерархизации - ключової ланки структуроутворення групи. Зокрема, стосовно до лідерства це означає розвиток головних його складових -

систем ділового та емоційного лідерства.

Проілюструємо вищесказане матеріалами конкретних емпіричних досліджень. Перше з них проводилося в умовах табору «Орлятко»

[Кричевський, 1980]. Члени двох загонів (умовно назвемо їх загін А і загін Б), 15-16-річні юнаки та дівчата, раніше між собою незнайомі, чотири рази (з

інтервалом в тиждень) протягом табірної зміни заповнювали запитальник, виявляти структуру ділового та емоційного лідерства в загонах (за допомогою

методики ранжирування) і ціннісний внесок респондентів відносно один одного (Діадне рівень відносин) і колективу в цілому (власне

груповий рівень відносин).

Зупинимося спочатку на матеріалах, що характеризують динаміку ціннісного обміну, перехід його з диадного рівня на власне груповий. В якості

основного індикатора інтенсивності ціннісного обміну в лідерстві використовувалися кількісні показники відповідей респондентів на пункти

опитувальника. Передбачалося, що чим інтенсивніше протікає ціннісний обмін між членами загону, чим активніше здійснюються вклади як

щодо окремих партнерів, так і загону в цілому, тим більша кількість респондентів здатне відповісти на відповідні пункти опитувальника, іншими

словами, то більша буде вербалізація результатів процесу ціннісного обміну. Саме здійснювався аналіз виглядав так.

Перш за все були зіставлені деякі кількісні результати відповідей на Діадне (типу «з ким із членів загону тобі найприємніше спілкуватися і

проводити час? »або« хто з членів загону найбільш зручний для тебе як партнер при виконанні будь-яких загонових справ? ») і власне групові

(Типу «хто з членів загону більш інших готовий жертвувати особистими інтересами заради інтересів загону?» Або «хто з членів загону в скрутну хвилину раніше

всіх прийде на допомогу будь-якому зі своїх товаришів по загону, які б відносини між ними не складалися? ») пункти опитувальника, отримані після

першого виміру в обох загонах (воно проводилося на четвертий день після початку зміни).

Одне з відмінностей в отриманих даних полягала в тому, що в цілому на Діадне питання в загоні А зуміло відповісти 97%, в загоні Б - 85% респондентів, в той

час як на власне групові питання в кожному з загонів відповіло лише по 56% респондентів. Статистичний аналіз даних по изучавшимся

загонам свідчив про достовірно значущої різниці між середніми показниками відповідей на питання обох типів.

Не зупиняючись детально на результатах наступних вимірів, вкажемо тільки, що після другого з них все ще зберігається деяка, хоча і вельми

невелике, переважання відповідей на Діадне питання. Однак третій вимір характеризується вже значним вирівнюванням відповідей респондентів (в

кількісному вираженні) практично по всіх розглянутих пунктам опитувальника. Що ж стосується даних четвертого, заключного виміру,

то по ряду пунктів опитувальника показники відповідей на власне групові питання кількісно навіть перевершували показники відповідей на Діадне

питання. В цілому отримані дані добре узгоджувалися з ідеєю поуровневого розгортання ціннісного обміну в груповому міжособистісному

взаємодії, дозволяючи вважати вихідним саме Діадне рівень.

Вище зазначалося, що кінцевим результатом ціннісного обміну в лідерстві на будь-який його стадії є приписування суб`єкту партнерами по групі

певного статусу в залежності від вкладу в життєдіяльність групи. Однак на емпіричному рівні зв`язок між ціннісним внеском і статусом

простежувалася в розглянутому дослідженні по-різному.

На стадії внутрідіадного обміну про неї можна було судити за частотою згадування респондентами при відповідях на Діадне пункти опитувальника найбільш

високостатусних членів загону (до числа таких в кожному загоні було віднесено по 10 чоловік). Виявилося, що, як правило, при кожному вимірі частота

їх згадок у відповідях респондентів на відповідні Діадне питання становила 60-85% від загальної кількості згадувань усіх членів загону

(Чисельність кожного загону становила 39 осіб). Причому виражені загонові лідери належали до числа найбільш часто згадуваних членів.

Що ж стосується власне групового рівня обміну, то стосовно нього процедура виявлення зв`язку між ціннісним внеском і статусом носила

більш строгий статистичний характер. У кожному загоні статусні показники перших 10 і 20 членів були прокорреліровани з величинами їх ціннісних

вкладів (за результатами відповідей на власне групові пункти опитувальника).

Отримані дані вказували на позитивну динаміку кореляцій між ціннісним внеском і статусом протягом табірної зміни. Так, при першому

вимірі в загоні А показник кореляції (тобто тісноти зв`язків між зазначеними змінними) для п = 20 дорівнював 0,229, для п = 10 склав - 0, 433.

При четвертому вимірі цей показник становив уже відповідно 0,481 і 0,589.

Аналогічні зміни зафіксовані і в загоні Б. Для п = 20 динаміка кореляцій між першим і четвертим вимірами становила від 0,440 до 0,637.

Для п = 10 та ж динаміка висловилася в коефіцієнтах 0,224 і 0,950 відповідно.

Очевидне зростання позитивних кореляцій між змінними ціннісного вкладу і статусу є, на наш погляд, доказом інтенсифікації

ціннісного обміну саме на власне груповому рівні. Причому той факт, що спочатку ці кореляції здебільшого або дуже низькі,

або навіть можуть мати від`ємне значення, також певною мірою підтримує точку зору, згідно з якою в складному процесі ціннісного

обміну вищий, власне груповий рівень є вторинним і повністю виявляє себе лише після певного часу.

Якщо при цьому взяти до уваги, що паралельно з ростом динаміки ціннісного обміну відбувався розвиток статусних (або лідерських) структур обох

загонів і деяка їх стабілізація наступала приблизно в період між третім і четвертим вимірами, стає зрозумілою роль ціннісного

обміну як важливої умови структуроутворення малої групи, становлення її як цілого. Зауважимо, що сказане стосується не тільки до загоновим

структурам в цілому, але і до їх інструментальним і експресивним складовим, мається на увазі, зокрема, розгортання систем ділового та

емоційного лідерства.

Аналогічні в цілому тенденції розвитку групової структури були виявлені А.І. БАШТИНСЬКЕ в дисертаційному дослідженні 32 груп альпіністів,

функціонували до 3 тижнів. Дослідження включало три стандартних вимірювання відповідних параметрів ціннісного обміну. використовуючи

оригінальну статистичну процедуру, автору вдалося співвіднести динаміку інтенсивності диадного і власне групового рівнів обміну, показавши їх

етапність і співвідношення в різні періоди життя групи.

У дослідженні А.І. БАШТИНСЬКЕ чітко виступила залежність розвитку групової структури, окремих її вимірів (інструментального і

експресивного) від темпів розгортання ціннісного обміну в різних сферах життєдіяльності групи, а також від кваліфікації учасників

взаємодії. Зокрема, в групах висококваліфікованих спортсменів-альпіністів динаміка структуроутворення значно перевершувала

аналогічний процес, що спостерігався в групах початківців альпіністів.

Завершуючи аналіз ролі психологічного (ціннісного) обміну в процесах розвитку малої соціальної групи і, ймовірно, кілька виходячи за рамки

обговорюваної проблеми, нам хотілося б підкреслити безперечну еврістичність і універсальність поняття «обмін» стосовно до побудови

цілісних структур людської взаємодії, в якому б аспекті вивчення вони не бралися: економічному, соціологічному, психологічному і т.д. І

в цьому відношенні великий узагальнюючий сенс бачиться нам в наступних словах Л. Ніколова: «Процеси суспільного життя - це процеси обміну

діяльностей між людьми, багатоступінчасті і складно-організовані.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!