Перспективи розвитку пояснювальній психології

У XIX ст. поняття субстанції (центральне для Спінози) пішло з психології. Поворотним пунктом стала відмова Вундта від принципу субстанціональності душі на користь принципу актуальності душі. Новий сенс категорія субстанції знайшла в марксистській філософії на основі творчого розвитку традицій Спінози і Гегеля. В діалектичному матеріалізмі, пише Ільєнко (1991), субстанція розглядається як одне з універсально-логічних визначень матерії. У понятті субстанції матерія відображена вже не в аспекті її абстрактної протилежності свідомості, а з боку внутрішньої єдності всіх форм її руху, усіх іманентних їй відмінностей і протилежностей, включаючи гносеологічну протилежність «мислячої» і «немислящей» матерії. Поняття субстанції в марксизмі тісно пов`язане з розумінням загального. «Питання про субстанції збігається з питанням про об`єктивну реальність того" загального ", яке відбивається в початкових (абстрактних) визначеннях наукової системи» (там же, с. 343). Емпіричної трактуванні загального як однакового для всіх ( «абстрактно-загальне») Маркс слідом за Гегелем протиставляє діалектичне розуміння загального як закону або принципу зв`язку індивідів у складі якогось цілого ( «конкретно-загальне»). При такому підході індивідуальне не протистоїть загальному, а виступає необхідною умовою спільності індивідів (про емпіричної і діалектичної традиції в розумінні загального див .: Ільєнко, 1997). Елементи утримуються в системі не в силу подібності, а в силу відмінностей - тих ознак, які є у одного, але відсутні в іншого (прикладом може служити зв`язок робочого і роботодавця в системі суспільного виробництва). Марксистський метод аналізу цілісної системи спирався на принцип сходження від абстрактного до конкретного і знаходження «клітинки» - зародка розвитку майбутньої системи.

Переконавшись в неспроможності визначень предмета психології, які фіксують явища, але не сутність психічного, Л.С. Виготський поставив перед психологією ХХ ст. грандіозне завдання - дати наукове визначення субстанції психічного і взяв за основу метод виділення «клітинки». Однак в інтерпретації «клітинки» від марксистського розуміння відійшов. У Виготського «клітинка» містить в собі всі властивості цілого, у Маркса в «клітці» початково закладено протиріччя, що ініціює подальше розгортання і диференціацію системи (пор. Зі спінозівська розумінням іманентною причинності як протиріччя всередині субстанції). Виготський шукав «клітинку» в індивідуальній психіці, йдучи по шляху теоретичного зняття протилежностей афекту і інтелекту (сенс), свідомості і окремих психічних функцій (значення), особистості і середовища (переживання). Питання про об`єктивні підстави виникнення цих теоретичних протиставлень їм не розглядався. Маркс вважав, що теоретичні протилежності завжди обумовлені об`єктивними протиріччями в самому бутті і можуть бути подолані не інакше як практичним перетворенням дійсності.

Завдання реконструкції людської психіки в її загальності, поставлена, але до кінця не вирішена Виготським, як і раніше зберігає свою актуальність. На наш погляд, методологічно перспективним видається повернення до Марксову визначенням людини: сутність людини не є абстракт, властивий кожному окремому індивіду- в своїй дійсності вона є ансамбль суспільних відносин. У системі суспільних відносин, що грунтуються на поділі праці, окремий індивід неминуче отримує однобічний розвиток. Його психіка по необхідності ущербна: одні функції отримують гіпертрофований розвиток, інші не розвиваються зовсім. Тим часом на іншому полюсі тієї ж соціальної системи інший індивід демонструє прямо протилежні психологічні якості (в цьому і полягає протиріччя). Протилежність рефлексуючої свідомості реактивному поведінки - це не просто теоретична протилежність або методологічна недоробка психологічної науки. Це теоретичне вираз того об`єктивного факту, що цілісна картина психічного життя не обмежена окремим індівідом- різні аспекти психічного розділені між різними індивідами, взаємодіючими в суспільній системі. Виходячи з цього субстанцією психічного слід вважати всю складну систему взаємовідносин індивідів у суспільстві (Виготський обмежився вивченням діади «дитина-дорослий»). Саме єдність всіх індивідуально-абстрактних, односторонньо-збиткових психічних проявів, які протистоять один одному або компенсують один одного, становить шукану конкретну загальність психічного. В цьому напрямку розвивалася і думка О.М. Леонтьєва, що указував, що «діяльність, образи, словом, все психічне, можна зрозуміти лише як інфраструктура в суперструктури, яка є суспільство, суспільні відносини, словом, інфраструктура психічного може бути зрозуміла тільки в зв`язку з суперструктурою соціального, тому що інфраструктура без цієї суперструктури не існує взагалі »(Леонтьєв, 1994, с. 258).

Саме в цьому пункті перетину інфраструктури психічного з суперструктурою соціального проблема пояснення в психології переходить з теоретичної площини в область практики. Пояснення в науці має не тільки пізнавальну, а й практичну цінність. Ми пояснюємо психіку для того, щоб працювати з нею - коригувати, відновлювати, розвивати. Змінюючи психіку, ми виходимо на новий рівень її розуміння. Таким чином, пояснення в широкому сенсі слова являє собою єдність пізнання і дії. Пояснювальна психологія - це дієва, а значить, прогресивна психологія. У цьому ми бачимо основу і її виникнення, і подальшого розвитку.