Схеми пояснення в психології

поняття закону

Проблема пояснення має два аспекти: визначення предмета пояснення і вибір способу пояснення цього предмета. Найбільш поширеною в науці є схема пояснення невідомого через відоме (наявне, достовірне). Категорія, що виконує функцію засобу, знаряддя пояснення, становить пояснювальний принцип науки. Діяльність і спілкування, установка і гештальт, лібідо і прагнення до сверхкомпенсации суть різні пояснювальні принципи, апробовані в психології. У діалектиці взаимопереходов пояснюється і пояснює можна виділити момент, коли основне поняття (предмет дослідження) і пояснювальний принцип перетинаються в одному понятті. На думку Виготського, таке положення розкриває неспроможність як основного поняття, так і пояснювального принципу науки. Пояснювальна категорія відноситься до основного поняття, як загальне до частки. Збігаючись з основними поняттям, вона взагалі перестає що-небудь пояснювати. Більш того, якщо за основним поняттям, по суті, стоїть пояснювальний конструкт (душа, свідомість, несвідоме і т.д.), то використання його в якості пояснювального принципу веде до того, що невідоме пояснюється не через відоме, а тільки через гіпотетичне. Достовірність такого пояснення досить сумнівна.

Пояснювальні принципи в психології розрізняються між собою як за рівнем узагальнення (приватні / загальні), так і за походженням. Одні народжуються «знизу», з конкретних досліджень і наукових відкриттів. Саме цей шлях (логіка розвитку пояснювальних ідей) був описаний Виготським в «Історичному сенсі психологічного кризи». Таке походження більшості пояснювальних принципів, що висувалися в історії психології. Інші виникають «зверху» як конкретно-наукова розробка більш загальних, філософських положень. До останніх можна віднести принцип єдності свідомості і діяльності, що представляє собою, за словами О.В. Гордєєвій (1996, с. 28), конкретно-наукову розробку марксистського положення про определяемости свідомості буттям.

Центральної пояснювальній категорією в науці залишається поняття закону. Формулювання закону становить, по суті, основну теоретичну мета пояснення. Зміст поняття «закон» в ході розвитку психології істотно змінювалося. В Античності душевна життя підпорядковувалася загальному порядку речей. В середні віки закон ототожнювався з приписом Божественного розуму. У Новий час під законом починають розуміти стійкі, повторювані, внутрішньо необхідні зв`язки між явищами. А в XIX в. І. Кант визначає закон через співвідношення одиничного і загального в пізнанні. Однак до теперішнього часу питання про закономірний психічного світу і характер законів, яким підкоряється робота психіки, залишається дискусійним.

Обгрунтовуючи необхідність переходу від арістотелівського до галілеївсько типу мислення в психології XX ст., К. Левін поставив питання про зміну критерію закономірності подій. Аристотелевский критерій регулярності і повторюваності залишав поза розглядом індивідуальні випадки і якісні характеристики явищ, які, таким чином, «випадали» із загального пояснення і вимагали іншого підходу - «співпереживати інтуїції», по Дильтею. Дихотомический принцип класифікації об`єктів обмежував дію закону конкретної областю додатка (наприклад, клас нормальних дорослих на противагу класу психопатів). Дотримання аристотелевской стратегії наукового аналізу привело до появи в психології безлічі приватних законів і пояснювальних принципів, не порівнянні між собою. Цей факт розглядався Виготським як пряме свідчення кризи науки. Вихід із ситуації Левін бачив у переході від дихотомічних класифікацій до 26 безперервним последовательностям- в подоланні жорстких кордонів між окремими областями психології. В якості основного вимоги, що пред`являється до закону, в цьому випадку приймалося відсутність винятків. Єдиний закон, що охоплює собою всю область досліджуваних наукою явищ, повинен пояснювати як ті випадки, які відбуваються часто, так і ті, «які ніколи не реалізуються або реалізуються лише приблизно» (Левін, 2002, с. 76). По суті, тим же шляхом йшов і Виготський, який закликав до пошуку спільного пояснювального принципу психології, який, на думку вченого, дозволив би перейти від вивчення окремих явищ (свідомості, несвідомого, поведінки і т.д.), які формують мозаїчну картину психічного життя, до реконструкції сутності психічного як цілісності, що виражає себе в цих явищах. «Проблема психології укладена теж в обмеженості нашого безпосереднього досвіду, тому що вся психіка побудована за типом інструменту, який вибирає, ізолює окремі риси явищ. вона є орган відбору, решето, процеживающее світ і змінює його так, щоб можна було діяти »(Виготський, 1982, с. 347). Непрямий метод дозволяє перейти від вивчення продуктів «відбору» до аналізу самого цього органу. Розкриття принципу його роботи (механізму «відбору») в теоретичному плані відповідає визначенню загального пояснювального принципу психології.

Необхідно відзначити існування зв`язку між гіпотезою, законом і пояснювальним принципом науки. Гіпотеза, що отримала емпіричне підтвердження, переходить в ранг закону. Закон в свою чергу може використовуватися в якості пояснювального принципу по відношенню до нових фактів. Можна виділити три можливості використання закону в якості пояснювального принципу.

• Підведення явища під універсальний закон. Наприклад, пояснення феномена езопової мови з точки зору закону про подвійне появі вищих психічних функцій.

• Пояснення явища через емпірично фіксується закономірність. Наприклад, визначення властивостей свідомості В. Вундтом і У. Джемс: ритмічність, безперервність, селективність і т.д.

• Пояснення емпіричної закономірності через теоретичний принцип, тобто через закон більш високого порядку. Наприклад, пояснення творчих, творчих можливостей людської свідомості на основі принципу єдності зовнішньої і внутрішньої діяльності.

Зміст закону визначається обраним типом пояснення: генетичним (закон подвійного появи вищих психічних функцій Л.С. Виготського), структурним (закон творчого синтезу В. Вундта) або функціональним (визнання розвиваючої функції діяльності по відношенню до свідомості - принцип єдності свідомості і діяльності С. Л. Рубінштейна, А. Н. Леонтьєва).

З розвитком когнітивної психології в психологічну науку міцно увійшло модельне пояснення. До моделей в широкому сенсі цього слова можна віднести і схему поведінки S-R в біхевіоризмі, і структурну модель психічного ВОНО-ЕГО-СУ ПЕРЕГО З. Фрейда, і системне уявлення про свідомість Виготського. Конструктивістська парадигма в науці зводить модельний принцип пояснення в абсолют, розглядаючи всю психологію в цілому як конструює і моделює дисципліну. Останнім часом все більш широке поширення (особливо в соціальній психології) отримують імовірнісні пояснення. Даний тип пояснення спочатку має практичну спрямованість. Його мета - не стільки пояснення готівкового, скільки прогнозування майбутнього. Зауважимо, що в природничих науках поняття закону включає в себе «пророцтво» течії подій і виникнення нових явищ, а іноді навіть майбутніх наукових відкриттів. Згадаймо періодичний закон Д.І. Менделєєва, теоретично обгрунтував існування невідомих на момент формулювання закону хімічних елементів. Якщо на початку ХХ ст. Л.С. Виготський і К. Левін бачили основне завдання психології в тому, щоб поширити поняття закономірності на всю область відомих науці явищ (разових і повторюваних, нижчих і вищих) шляхом встановлення законів розвитку психіки і її взаємозв`язку з зовнішнім світом, то психологія XXI ст. прагне проникнути в невідоме, її цікавить вже не стільки те, як виникло свідомість, скільки те, які перспективи його розвитку і самого існування людини. Оцінка подібних перспектив може здійснюватися як на емпіричному рівні ( «пророцтво» конкретних, приватних подій), так і на теоретичному, виходячи з аналізу якоїсь загальної закономірності, що діє на всіх етапах розвитку.

Пояснення не завжди будується в розгорнутому вигляді (за всіма правилами дедукції). Окремі його кроки можуть бути згорнуті або опущені. У цьому випадку говорять про неповну поясненні. Німецький філософ і логік К.Г. Гемпель ввів для таких пояснень спеціальний термін - «пояснюють скетчі» (Пояснення, 2001). У певному сенсі будь-яке пояснення, що спирається на готові методологічні принципи, закони і положення, сформульовані попередниками, реалізує, по суті, неповне пояснення. Такий тип пояснення вельми характерний для досліджень, що проводяться в руслі певних шкіл. Принцип знакового опосередкування не вимагає нового обгрунтування для послідовників школи Л.С. Виготського, так само як принцип єдності свідомості і діяльності - для учнів С.Л. Рубінштейна. Однак для їх опонентів названі принципи вже не настільки очевидні, а формальна посилання на них не може розглядатися як доказове пояснення.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!