Конфлікт і соціальне протиріччя

Узагальнюючи різноманіття дефініцій конфлікту, що зустрічаються в літературі, можна запропонувати таке його визначення. Конфлікт (від лат. Conflictus

зіткнення) - це протиборство суспільних суб`єктів з метою реалізації їх суперечливих інтересів, позицій, цінностей і поглядів.

І в даному, і в багатьох інших визначеннях, що належать авторам, які представляють різні напрямки в науці, конфлікт насамперед

зв`язується з протиріччям або одним з його моментів - боротьбою протилежностей. Наприклад, в трактуванні американського конфликтолога Козера Л.,

конфлікт є боротьба за цінності й претензії на певний статус, владу і ресурси. Згідно іншому американському автору Боулдинга К., конфлікт

знаменує собою усвідомлені і дозрілі протиріччя та зіткнення інтересів.

Дарендорф Р. під конфліктом розуміє «всі структурно-вироблені відносини протилежності норм і очікувань, інститутів і груп». В

вітчизняній літературі, зокрема, в «Короткому словнику по соціології» конфлікт характеризується як вища стадія розвитку суперечностей в системі

відносин людей »соціальних груп, соціальних інститутів, суспільства в цілому, яке визначаться посиленням протилежних тенденцій та інтересів

соціальних спільнот та індивідів ».

Отже, поняття конфлікту нерозривно пов`язано з філософським поняттям протиріччя. Звичайно, розуміння суперечності у різних авторів по-різному. але

залишимо поки це питання.

З наведених та інших зустрічаються визначень конфлікту ясно, що одним з істотних його ознак є протилежність інтересів.

Таке тлумачення даної категорії властиво насамперед вітчизняним авторам, але не тільки їм. Прихильники функціона-ських моделі

суспільства вважають, що конфлікти можуть бути приведені в стан гармонії шляхом взаємовпливу і задоволення інтересів і потреб

конфліктуючих груп.

У свою чергу інтереси сполучаються з цінностями, цілями, орієнтаціями. Американський політолог Аптер Д. зазначає, що головне питання при аналізі

конфліктів полягає в тому, як трансформувати конфлікти цінностей в конфлікти інтересів.

Американські автори Фішер Р. і Юрі У., розглядаючи шляхи вирішення конфліктів, підкреслення ють: «... говорите про інтереси, а не про позиції», «Щоб

досягти розумного рішення »необхідно примирити інтереси, а не позиції». І ще: «За протилежними позиціями поряд з протиріччями знаходяться

розділяються і прийнятні інтереси ».

Таким чином, інтереси - головне поняття, необхідне для аналізу суспільного конфлікту.

У наведених визначеннях конфлікту фігурує поняття мети. Деякі автори визначають конфлікт тільки через протилежність цілей.

Наприклад, так: конфлікт - це боротьба за протилежні цілі. Не будемо говорити, наскільки коректно таке визначення, однак заперечувати наявність

елемента мети в конфліктах неможливо. Інше питання, чи є він завжди визначальним. Присутність при аналізі категорії мети означає, що

конфлікт - поведінка і дія целеполагающего, а отже, в тій чи іншій мірі усвідомлені суб`єктом. усвідомленість протилежності

інтересів, цінностей, цілей - неодмінна ознака конфлікту. На цьому наголошується в роботах і зарубіжних, і вітчизняних авторів. відомий філософ

Руткевич М. пише: «... в визначення конфлікту як протиборства між людьми повинно бути обов`язково внесено вказівку на усвідомлений характер

протиріччя інтересів ».

Зупинимося на аналізі зазначених понять, пов`язаних з визначенням категорії конфлікту.

Коректне розуміння громадського конфлікту передбачає насамперед з`ясування сутності соціального протиріччя як його основи. соціальне

протиріччя є не що інше, як суспільні відносини між певними соціальними суб`єктами та іншими елементами соціальної системи. В

його основі лежать різноманітні протилежні взаємозв`язку і взаємодії елементів системи Одні з цих взаємозв`язків проявляються як

суб`єктні відносини, включаючи фактор свідомого протиборства, інші виступають у вигляді взаємодії опредмечених, об`єктивувати

людських дій і відносин. Такі, наприклад, соціальні інститути. Проте будь-яке соціальне протиріччя - це об`єктно-суб`єктна

відношення. Іншими словами, будь-яке соціальне протиріччя має і об`єктивну, і суб`єктивну сторону. Характерно, що таке розуміння протиріччя,

сформульоване марксистськими авторами, по суті розділяє один з основоположників конфліктології Р. Дарендорф, В своїй роботі «Елементи

теорії соціального конфлікту »він визначає соціальний конфлікт як« будь-яке відношення між елементами, яке можна охарактеризувати через

об`єктивні ( «латентні») або суб`єктивні ( «явні») протилежності ».

Наукове розуміння соціального протиріччя включає характеристику його як двостороннього відносини і в іншому сенсі. Це - ставлення взаємного

проникнення (взаимополагания) і взаємовиключення протилежностей в єдиному. Яке б соціальне протиріччя ми не взяли, в будь-якому випадку це, з

одного боку, співвідносні взаємозумовлювальні, нероздільні моменти якогось цілого, а з іншого - взаємовиключні протилежності. До

Наприклад, відношення між товаровиробником і споживачем виступає у вигляді протиріччя, в якому ні та, ні інша сторони не існують в

суспільстві абсолютно окремо. Виробник служить споживачеві, працює в ім`я задоволення його потреб. Споживач же існує

остільки, оскільки є виробник. Разом з тим вони суть взаємовиключні суб`єкти економічних відносин. Взаємозв`язок суспільства і

особистості, так само передбачає взаємовиключення. Суспільство - сукупність особистостей, особистість не існує поза суспільством. Особистість - це окремий

індивід, член суспільства, а останнім є об`єднання індивідів.

Визначення соціального протиріччя як відносини взаємного проникнення і взаємного заперечення сторін-суб`єктів характеризує його сутність. це

вельми важливо знати при аналізі конфлікту. Останній може виникнути і виникає між громадськими агентами, так чи інакше пов`язаними між

собою, що живуть, діють в рамках певної цілісності. Скажімо, в межах єдиного економічного, соціального або правового

простору. І ще, коректне визначення соціального протиріччя, так само як і соціального конфлікту, дозволяє правильно зрозуміти їх функцію в

як рушійна сила, стимул громадського, процесу.

Якщо в протиріччі і в виражає його конфлікті бачити тільки єдність, взаємозумовленість протилежностей, то в такому випадку єдність

перетворюється в безпосереднє злиття, в мертве тотожність, в єдність без протилежностей. У той же час взаємне виключення сторін, їх

взаємне заперечення може бути зрозуміле як необхідний процес, як момент суперечності тільки в нерозривному зв`язку з єдністю. метафізичне

мислення полягає в утвердженні або єдності без протилежностей, або взаємовиключення без взаємозв`язку протилежностей. В тому і іншому

випадках усувається діалектичне протиріччя як основа конфлікту, а боротьба між суб`єктами за соціальний статус, владу, ресурси і т.п.

стає необхідним моментом суспільних відносин лише в рамках певної соціальної взаємозв`язку сторін.

Громадські протиріччя - це діяльність, спрямована на його подолання, дозвіл. В процесі діяльності формуються громадські сили,

які прагнуть здійснити розв`язання суперечності в своїх інтересах. Цей стан розвивається протиріччя і буде конфліктом. Стало бути,

конфлікт характеризує не тільки боротьбу протилежностей, але також і взаємозв`язок, соціальну взаємозумовленість. Конфлікт - результат,

наслідок розвитку протиріччя в цілому, що, однак, не виключає визначальної ролі моменту боротьби, моменту взаємовиключення протилежностей.

Громадські протиріччя різноманітні. Одні з них пов`язані з сутністю соціальної системи, інші - зі специфікою складових її підсистем,

треті - з різнорідністю елементів суспільної системи, з її складністю, з такими процесами, як інерція в діях людей, у прагненні одних до

прогресу, а інших до регресу, до об`єднання і роз`єднання і т.д. Соціальні протиріччя нерідко обумовлені соціально-психологічними,

етнічними та іншими властивостями людських спільнот. Безліч протиріч між людьми виникає на грунті порушення норм, загальноприйнятих

цінностей, в результаті помилкових дій керуючих структур і т.п. Одні протиріччя закономірні і дійсно виступають внутрішнім

джерелами динамізму громадської системи, інші - випадкові і виникають під впливом тимчасово ситуації, що складається. Але і вони мають

певну об`єктивну сторону.

Відповідно і конфлікти народжуються як на базі закономірних об`єктивних протиріч, так і під визначальним впливом суб`єктивних

факторів, в результаті помилок керуючих суб`єктів або різного роду порушень нормального ходу суспільного процесу. Однак соціальні

протиріччя, якими б вони не були за своєю природою, в кінцевому підсумку представляють собою, як уже зазначалося, суб`єктно-об`єктне відношення. без

розуміння суб`єктного характеру соціального протиріччя і, відповідно, конфлікту його теорія перестає бути такою. В цьому плані мав рацію

Т. Парсонс, стверджуючи, що без суб`єктивної точки зору не може бути теорії соціальної дії.

У соціальному протиріччі завжди включено, по-перше, ставлення протилежних суб`єктів до розділяє їх протиріччя (що полягає в

прагненні до збереження протиріччя, його консервації, або - до усунення останнього) - по-друге, пов`язана з цим оцінка протиріччя (позитивна

або негативна, як стимулу розвитку або його гальма). Слід зазначити, що одні й ті ж протиріччя можуть оцінюватися суб`єктами

протилежним чином, в залежності від того, які прояви протиріч виявляються об`єктом оцінки. Якщо беруться до уваги моменти

порушення стабільності суспільної системи, гармонійності в суспільних відносинах, різного роду відхилення від намічених програм

діяльності і т.д., то протиріччя характеризуються в такому випадку як явища негативні, як патологія в суспільному житті. Якщо ж робиться акцент

тільки на позитивних наслідках суперечностей, то, звичайно, формується протилежна оцінка: чим більше протиріч, тим нібито краще для

суспільного прогресу. У підходах до пояснення соціального конфлікту спостерігаються такі ж крайності.

Отже, конфлікт є соціальне протиріччя на вищому рівні його напруги. Природно, не всяке протиріччя є конфліктом, а тільки те,

яке з латентного, об`єктивного ставлення розвинулося в явне суб`єктивне ставлення. Конфлікт - це стан конкретного протиріччя, при

якому на перший план виходять протистоять громадські суб`єкти, що вступають в боротьбу за свої суперечливі інтереси і цілі, а в разі

єдності мети - за взаємовиключні засоби для її досягнення.

Не всяке протиріччя зачіпає безпосередньо інтереси особистостей, груп, інших об`єднань людей. Століттями існують суперечності між

виробництвом і споживанням, а вибуховий характер вони набувають лише в моменти економічних криз, стаючи протиріччям соціальним -

між інтересами соціальних груп, суспільством і владою. Тільки тоді, коли порушуються інтереси одних, за рахунок чого задовольняються інтереси інших,

і це стає надбанням суспільної свідомості перших, формується конфлікт.

Можна назвати безліч постійно відтворюються в суспільстві протиріч, які не поділяють інтереси людей і самих їх на протиборчі

групи. Щодня стикаються активне і пасивне початку, нове і старе, інерція і динамізм, дія і протидія, інтеграція і

відторгнення, владарювання і підпорядкування, що управляє і кероване і т.д. Однак постійної «війни всіх проти всіх» в здоровому суспільстві не буває.

Інтереси - ось камертон суспільних відносин. Протиріччя, які досягли сфери інтересів, таять в собі конфлікти, але для того, щоб вони стали

реальністю, потрібні певні умови. У їх числі протилежні погляди людей, уявлення про свої інтереси і шляхи їх реалізації,

істотно різне ставлення до інтересів інших, суперечливі цілі, завдання, що ставляться людьми для досягнення власних інтересів, претензії,

очікування, почуття, пристрасті і т.д., тобто все те, що росте на базі інтересів, що їх висловлює і що, в свою чергу, надає їм конкретний

людський характер, перетворюючи в двигун дії і поведінки.

Ми приймаємо інтереси за відправний поняття в аналізі протиріч і конфліктів тому, що саме вони за своєю природою втілюють єдність

об`єктивного і суб`єктивного. По-перше, інтереси виражають базові та інші необхідні для суспільного життя людини потреби. потреба

тільки тоді перетворюється в двигун людської активності, коли проходить через людську голову, набуваючи певний образ: почуття, мотив

і т.п. На рівні інтегрування потреби в ціннісну систему суб`єкта вона перетворюється в соціальний інтерес. По-друге, інтерес - це

спрямованість поведінки і діяльності на задоволення життєво необхідної в даній ситуації для даного суб`єкта потреби. По-третє, інтерес

передбачає певну ступінь усвідомленості потреб, на основі чого формується мотиваційна база суб`єкта, а також орієнтації і цілі

діяльності.

Складна взаємозв`язок інтересу з цінностями. В кінцевому рахунку громадські інтереси визначають ціннісну систему даного суспільства і

відповідні норми. У свою чергу панівна система цінностей і норм обумовлює динаміку інтересів. При цьому загальні інтереси

спільнот - домінуючий фактор по відношенню до цінностей і норм, а особливі, групові, особисті інтереси обумовлюються ціннісно-нормативної

системою. Базовим же джерелом інтересів виступає сама реальна матеріальна і духовна життя людей.

Важливо відзначити, що загальний інтерес існує перш за все в дійсності як взаємної залежності індивідів, а не тільки в їх

уявленнях. Між дійсністю громадської взаємозв`язку і уявленнями про неї не буває повного збігу. А свідомість загального, так і

власного, інтересів індивідом, групою - процес суперечливий. У ньому поєднуються адекватне і ілюзорне, справжнє і хибне, що таїть в собі

важливу причину конфліктів.

Оскільки інтереси людей різноманітні: загальні, приватні, групові, класові і ін. - вони в більшості своїй суперечливі. Громадські інститути,

державні органи прагнуть привести їх у рівновагу, у взаємне відповідність. Інакше громадська система стає нестійкою.

Тепер про цілі. В системі конфліктних відносин мета - один з несучих елементів. Будучи обумовленої інтересами, мета має своє самостійне

значення. Адже вона є образ майбутнього результату конфліктної діяльності, що формується не тільки під впливом інтересів, але також акумулюючої в

собі весь пласт свідомого - раціонального та емоційного, суспільної та індивідуальної свідомості. Було б помилкою при визначенні

конфлікту обмежуватися вказівкою на противагу цілей. Однак не меншою помилкою буде ігнорування мети. Саме у вигляді мети

перетворюються потреби і інтереси, усвідомлені суб`єктом. Мета формується в свідомості, а її джерело - і всередині суб`єкта, і поза ним

(Суб`єктивно-об`єктивний). Здійснення мети передбачає вольовий акт. У конфліктному дії він не останній за своєю роллю елемент протиборства

або згоди.