Конфлікт. Структура конфлікту

Аналіз конфлікту як соціального феномена включає розгляд його структури і функцій. Не знаючи того і іншого, важко управляти конфліктними відносинами і взагалі осмислено підходити до цього явища. Ми не випадково розглядаємо в зв`язку питання про структуру і питання про функції конфлікту. У будь-якому конфлікті функції залежать від структури, а остання, в особливості її суб`єкти, можуть видозмінюватися під впливом домінуючої функції. Чим перш за все характеризується всякий конфлікт? Звичайно ж, конфліктуючими сторонами, а також предметом протиборства. Ці два визначальні елемента конфлікту не вичерпують його структуру. Остання включає конфліктне дію в тій чи іншій формі і направляє його свідомість, засоби і методи дії, поле конфлікту. Крім того, жоден конфлікт неможливий без сформованої до його появи конфліктної ситуації. Розглянемо відмічені структурні елементи конфліктної взаємодії.

суб`єкти конфлікту

Суб`єктами конфлікту, в залежності від його рівня, виступають індивіди, групи, класи, національно-етнічні спільності, організації, соціальні інститути, громадські та політичні об`єднання, держави, міжнародні спільноти. Ключовим моментом в аналізі конфлікту, вважає А.Турен, є чітке визначення соціальних опонентів і їх ціннісних орієнтацій. Буде правильним уточнити тезу французького соціолога: визначення інтересів соціальних опонентів і відповідних ціннісних орієнтацій.

У чому тут проблема? Так в тому, що в реальному конфлікті дійсні опоненти (суб`єкти) далеко не завжди виявляють себе, а часто ховаються за другорядними співучасниками протиборства, або ж прагнуть представити в якості суб`єктів конфлікту такі групи і організації, які лише побічно пов`язані з предметом конфлікту. Наприклад, в даний час в Росії постійно виникають трудові конфлікти через заборгованість адміністрації робочим по зарплаті. Нерідко винуватцем конфлікту є адміністрація- остання ж, як правило, намагається направити протест робітників проти державних органів, виставляючи їх стороною, що провокує конфлікт.

Найчастіше така підміна суб`єкта має місце в політичних конфліктах. Провідна сторона конфлікту (ініціатор конфлікту) може видавати себе за якусь іншу політичну силу або прагне взагалі замаскувати свою участь в конфлікті, або уявити себе в якості другорядного суб`єкта. Після другої світової війни не припинялися локальні військові конфлікти то в одному, то в іншому районі світу. Ініціатори конфліктів нерідко видавали себе за сили, які борються за мир, за свободу і демократію, переслідуючи в дійсності агресивні цілі. Так було у В`єтнамі, де вели війну спочатку Франція, прагнучи утримати колишні колоніальні володіння, потім США - на підтримку диктаторського режиму.

Суб`єкти конфлікту не залишаються незмінними в процесі протиборства. Про зрілість конфлікту судять по мірі формування суб`єктів. Чим більше розвинений конфлікт, тим вище зрілість суб`єктів. Динаміка конфлікту прямо пов`язана з розвитком його суб`єктів, і навпаки. Якщо конфлікт переростає в інший якісний стан, відповідно якісно змінюються протиборчі сторони. У разі розвитку економічного конфлікту в політичний провідну роль починають грати політична організація найманих робітників, з одного боку, і інститути політичної влади, з іншого.

У такій ситуації можливі два варіанти перетворення ініціатора конфлікту: підключення до організації економічної боротьби політичних партій і рухів або перетворення організації, створеної для захисту економічних інтересів певної соціальної групи, в політичну організацію, провідну боротьбу за владу. Подібна метаморфоза, як відомо, відбулася з польським профспілковим об`єднанням «Солідарність» і її лідерами. Маскування подлівного суб`єкта конфлікту - часте явище у внутрішньогрупових зіткненнях. Наприклад, що провокує напруженість у трудовому колективі або в якомусь підрозділі держуправління прагне сховатися за діями інших, незадоволених поведінкою керівника особи, офіційного лідера.

Проблема суб`єкта конфлікту має ще один аспект. Для аналізу конфлікту, його динаміки важливо розрізняти суб`єкта, що ініціює конфліктне дію і домінуючого і цю дію. Причому, це не завжди один н той же суб`єкт. Агент, що спровокував конфронтацію, часто виявляється не веде, не визначальною, а відомою, яка визначається стороною. Зміна співвідношення протиборчих сил - одна з закономірностей конфлікту, особливо класового, та й міжнародного. Для військових конфліктів - це правило, хоча в історії було чимало воєн без переможців.

Нарешті, ще питання. Кожна зі сторін конфлікту може складатися з сукупності елементів: коаліцій партій, асоціацій виробників, спілок громадських об`єднань, колективів, індивідів і т.д. Для розуміння характеру конфлікту і його спрямованості слід враховувати єдність і наявні відмінності в поглядах і позиціях агентів, що становлять один суб`єкт. Внутрішні суперечності даного суб`єкта можуть послабити його позицію або посилити, в залежності від того, як вони регулюються або вирішуються. Розпад суб`єкта і неминуче в цьому випадку його поразки - крайній варіант функціонування багатоскладового суб`єкта. Поведінка і дії суб`єктів направляються конфліктним свідомістю. Його утворює особливий стан суспільної свідомості, специфіка якого полягає в усвідомленні протиборчими сторонами протилежності своїх інтересів, цінностей, цілей і перетворення їх в мотивацію активності.

предмет конфлікту

Тепер про предмет конфлікту. Матеріальна чи духовний об`єкт суспільного життя, щодо якої формується протилежна спрямованість активності людей, становить предмет конфлікту. Їм можуть бути економічні і соціальні блага, матеріальні і духовні цінності, політичні режими, юридичні інститути, політичні та громадські лідери, їх програми, ідеологічні доктрини, релігійні вірування, права і свободи людини, моральні та естетичні ідеали, різноманітні традиції і багато іншого, що складає елементи цивілізованої соціального життя.

У конфлікті поряд з реальним предметом конфронтації може фігурувати уявний, так би мовити, квазі-предмет. Дійсний предмет нерідко прихований до пори до часу. В економічному конфлікті капіталіста і найманого працівника предметом протиборства є умови праці та його оплата. Капіталіст ж прагне представити в якості об`єкта зіткнення з робочими умови життєздатності підприємства, довести, що задоволення вимог працівників підірве основу підприємства і тим самим вдарить по інтересах всіх конфліктуючих. Військова агресія, як правило, обгрунтовується агресором за допомогою уявного предмета конфлікту: загрози його кордонів з боку жертви, захисту демократичних свобод і т.п.

Козер Л. позначив в якості змінних (предмета) конфлікту влада, статус, перерозподіл цінностей і доходів. Дарендорф Р. назвав предметом сучасного соціального конфлікту право на включення в «більшість» суспільства, що добився нормальних для себе умов життя. Парсонс Т. і його прихильники вважають предметом громадського конфлікту збереження стабільності системи, її нормативно-ціннісної основи. Марксисти на перший план класового конфлікту висувають відносини власності на засоби виробництва і визначається ними політичне панування власників власності.

Як випливає зі сказаного, розуміння предмета конфлікту має концептуальне значення і пов`язане із загальним підходом тих чи інших авторів до розуміння механізму соціального процесу в цілому. Предмет конфлікту - це його джерело. Залежно від глибини проникнення аналізу в суть суспільних процесів, дослідником фіксується певний рівень основи конфлікту. Скажімо, Парсонс Т. обмежується поясненням більшості конфліктів поведінкою, що відхиляється людей. «Одним з джерел зміни, - пише він, - служить поширення відхилень у поведінці, так само як і розростання різного виду конфліктів, причому більшість конфліктів містить у якості істотних інгредієнтів то, що може бути з повною підставою названо поведінкою, що відхиляється» 8. Звідси, природно, висновок про конфлікт як тимчасовий, патологічному явище.

Уже говорилося про визначення Л.Козера, який вважає загальними підставами конфліктів влада, статус, цінності. Це визначення також недостатньо глибоко з`ясовує предмет конфлікту - відносини панування, в першу чергу соціально-економічного, що зумовлює типологію статусів, характер влади і цінності. Обмеженим представляється марксистський підхід, оскільки їм визнаються в якості основи конфлікту, його предмета лише класові відносини панування. У суспільстві ж, як відомо, існують і інші види панування, породжують протилежність інтересів, позицій, поглядів і т.п.

Політичні структури як самодостатні реальності, різного роду соціальні інститути, що представляють собою незалежні освіти, панівні системи цінностей - всі ці елементи суспільства зворотно впливають на класові відносини і служать постійним джерелом різноманітних конфліктів. Візьмемо інститут права. Він легітимізує організацію і розподіл державної влади, узаконює певний порядок в суспільстві. І, зрозуміло, ставлення до цього інституту, визнання його справедливості чи несправедливості - дуже суттєва підстава громадського конфлікту.

Предметом багатьох конфліктів служить рівень ефективності економіки, політичного керівництва і організації суспільного життя в різних її областях. Так, конфлікт між системою державного соціалізму в нашій країні і суспільством почався головним чином через низьку ефективність радянської економіки, а потім він поширився на політичну сферу, хоча протиріччя між політичним режимом і деякими соціальними групами існувало ще в 20-і роки. Кожному типу суспільства притаманні свої конфлікти, відповідно і виникають вони на характерній для цього суспільства основі. У радянській системі такою основою була державна власність і авторитарно-партійний режим політичного устрою.

Предмет конфлікту - це та змінна, яка характеризує будь-який конфлікт. Її аналіз завжди необхідний, якими б не були конфліктні відносини. Конфліктна дію і поведінку, його засоби і методи утворюють сам процес конфлікту, а також складають один з головних його структурних елементів. У літературі виділяються деякі типи конфліктної взаємодії: розбіжність і домінування, які виливаються в такі форми конфліктної поведінки: конфронтацію, суперництво, конкуренцію. У політичних конфліктах це виражається в таких формах протиборства, як бунт, заколот, революція, війна.

Конфліктна дію і поведінку

домінування

Домінування однієї сторони над іншою здійснюється за допомогою різних засобів, в залежності від характеру конфлікту: використання економічної і політичної влади, впливу, авторитету, ідеологічного впливу та ін., Аж до фізичного насильства. Домінування породжує протилежні дії у вигляді масового незгоди, протестних форм поведінки (страйки, маніфестації, пасивний опір і ін.). В кінцевому, рахунку моделі конфліктної поведінки узагальнюються в наступні види: 1) досягнення одним суб`єктом своїх цілей за рахунок іншого-2) часткова і повна поступка одним суб`єктом своєї позиції іншому-3) взаємне задоволення інтересів обох конфліктних суб`єктів і досягнення якоїсь спільної мети - 4) взаємне незадоволення інтересів протиборчих сторін і прагнення перевести конфлікт на новий рівень і нову форму. Слід зазначити, що якщо розбіжність і домінування - загальні характеристики конфліктної поведінки »то конфронтація, суперництво і конкуренція - це специфічні форми взаємодії протилежностей, властиві конфлікти, вирішувати за формулою:« Победитель- переможений », виграти-програти».

конфронтація

Конфронтація - це прихована або відкрита боротьба сторін зі взаємовиключними інтересами. Сторони прагнуть розірвати зв`язки, що роблять їх елементами даного єдності, взаємодії. Така, наприклад, конфронтація класів суспільства і відкидала їм маргінальних верств. Суперництво або змагання - м`якша форма боротьби, в тому сенсі, що вона передбачає наявність у сторін певної общності- інтересів і цілей. Це - боротьба за досягнення більш високих, порівняно з іншими, результатів у громадській діяльності (праці, спорті, науці і т.п.), за визнання суспільством (колективом) нових результатів. Прагнення одних колективів, груп, індивідів перевершити результати діяльності інших в різних областях активності і заслужити заохочення від суспільства - такий зміст суперництва - змагання. Підсумок змагання в кінцевому рахунку - загальний виграш, загальне просування вперед. Яким би не було жорстким спортивне суперництво, його-результати постійно сприяють удосконаленню фізичної культури людини. Справжнє спортивне змагання НЕ роз`єднує спортсменів, а зміцнює єдність в масштабах країни і навіть світу.

Звичайно, буває іное- складаються ворожі відносини, постійна конфронтація між окремими видатними майстрами та організаціями. Наприклад, такі стосунки склалися між двома нині існуючими шаховими міжнародними організаціями: ФІДЕ і Асоціацією шахістів-професіоналів. Причина конфронтації в даному випадку - НЕ розбіжності з приводу досягнень шахістів, а особисті амбіції лідерів, комерційні претензії, і частково - політичні погляди. Змагання, незалежно від того, в які форми воно виливається - конфліктні або неконфліктні, породжується суспільним контактом між людьми, включеними в колективну діяльність, що викликає своєрідне збудження життєвої енергії, збільшення ефективності праці.

конкуренція

Конкуренція - теж суперництво між громадськими суб`єктами, але таке, результатом якого є перемога одного за рахунок придушення іншого. У конкурентів немає будь-яких спільних цілей-вони ведуть жорстоку боротьбу за реалізацію протилежних цілей і інтересів. Витіснення конкурента з ринку, придушення його як активного економічного суб`єкта, розгром політичного противника, забезпечення монополії (економічної або політичної), словом, перемога одного за рахунок загибелі іншого, включаючи фізичне знищення, - ось принцип конкурентної боротьби в її крайній формі вираження. Така боротьба властива сторонам, що перебувають в антагоністичному конфлікті.

Повернемося до конфліктних дій в рамках неантагоністіческіх відносин, тобто при наявності у сторін не тільки протилежності якихось інтересів, але також і спільності більш значущих для цих сторін інтересів і цілей. Наприклад, протилежності поточних і спільності перспективних, взаємовиключення економічних і єдності політичних інтересів і цілей. Боротьба між конфліктними сторонами і тут має місце. Вона навіть може перерости в непримиренне протиборство, як це сталося всередині колишньої КПРС між прихильниками так званої демократичної платформи та іншою частиною партії. Проте в рамках неантагоністіческіх відносин складаються конструктивні форми боротьби. До них, зокрема, відносяться: боротьба, спрямована на перетворення умов, що породили протиріччя між взаємодіючими сторонами.

Критика російської влади, яка доходила до конфлікту, з боку партій, що підтримують курс на капіталізацію країни, з питань виведення суспільства з кризи - це теж боротьба, але іншого роду, ніж конфронтація уряду з комуністичної і соціалістичної опозицією. Взаємне прогресивне (з точки зору реалізації спільних інтересів і цінностей) вплив сторін - ще один вид боротьби, що забезпечує модель конфлікту по типу «взаємне задоволення інтересів обох сторін» (наприклад, змагання). До такої ж моделі конфліктного дії відноситься боротьба за вибір кращих шляхів, засобів і методів вирішення спільних проблем.

Нагадаємо читачеві приклад з політичної історії Росії: віковий конфлікт між прихильниками і противниками ліквідації кріпосного права в Росії. Той конфлікт був подвійним: а) між кріпаком селянством і поміщиками, а також захищає інтереси останніх самодержавством (антагоністичне протистояння) - б) між прихильниками звільнення селянства і противниками звільнення - в середовищі поміщиків і оточення царя. Останній означав протиріччя з приводу вибору шляхів подальшого розвитку самодержавної Росії. Це протиріччя було досить гострим. Не випадково реформа готувалася спочатку таємно, і лише потім були створені губернські комітети з підготовки пропозицій з місць. На заключному етапі, коли були узагальнені підсумки в уряд проекти, відповідна комісія сформулювала три підходи до вирішення проблеми. Один був проти всякого звільнення селян інший - допускав звільнення, але без викупу селянами землі-третій наполягав на звільненні селян із землею. За кожним з проектів стояли різні губернські комітети (московський, петербурзький, товариський), які представляли великі групи дворянства.

Відомо, що обговорення проектів протікало настільки гостро, що навіть мав місце смертельний результат для одного з головних чинів - безпосереднього організатора, голови редакційної комісії Ростовцева. Правда, гострота боротьби не особливо вплинула на остаточний результат. Реформа, здійснена Олександром II, виявилася половинчастою: селяни отримали свободу без викупу, були наділені земельними ділянками, але із зобов`язанням платити поміщику грошима або працею (оброк, панщина). Таким, чином, конфлікт всередині пануючого класу був дозволений, за моделлю: «взаємне задоволення інтересів сторін». Інший же конфлікт - між селянством і панівним класом - виявився вирішеним лише частково. Тут була реалізована модель «часткова або повна поступка однієї групою своїх інтересів іншої грипі». Часткове вирішення конфлікту породило згодом гостру боротьбу селянства проти поміщиків і самодержавства під гаслом більшовиків: «Заводи і фабрики - робітникам, землю - селянам».

поле конфлікту

Отже, боротьба сторін за реалізацію взаємовиключних інтересів, позицій і цілей-боротьба за суперечливі інтереси, позиції і цілі при наявності переважаючого над протиріччям єдності, більш істотних інтересов- боротьба, пов`язана з вибором шляхів, засобів і методів досягнення спільних інтересів і цілей, - такі деякі моделі конфліктного дії громадських суб`єктів. Взаємодія конфліктуючих суб`єктів розгортається в певному часі. Мається на увазі тривалість конфлікту, послідовність його етапів, темпи протікання протиборства. Конфлікт також характеризується своїм полем, що входить до складу елементів його структури.

Соціальне поле, на думку французького соціолога П. Бурдьє, - це специфічна система об`єктивних зв`язків між різними позиціями, які перебувають у конфлікті або в альянсі, в конкуренції або кооперації, обумовленими більшою мірою чинниками, що не залежать від суб`єктів - носіїв позицій. Структура поля є стан співвідношення сил між агентами (діючими суб`єктами), залученими в борьбу.Поле є одночасно місце співвідношення сил і боротьби, спрямованої на трансформацію цих відносин. Поле не можна розглядати як щось раз назавжди дане, незалежне від суб`єктів. З точки зору П. Бурдьє, соціальне поле, зокрема, політичне, є умовою і постійно яке виробляється і інстітуірующімся результатом практики. "Поле складають агенти, позиції інститути, документи, що використовуються в боротьбі, правила гри (якщо вони є), тобто . все те, що фігурує і з чим пов`язані конфліктні дії, утворює змістовні межі його. Наприклад, полем конкурентної боротьби є ринок-полем суперництва політичних партій - виборна кампанія, що здійснюється на певній території країни.

Поняття «поле» конфлікту включає в себе предмет конфлікту, але не зводиться до останнього. Предмет, як зазначалося, є джерело і об`єкт протиріччя-конфлікту, а поле - все, що складає сферу конфліктних дій. Елементи поля, наприклад, правила гри, можуть стати предметом конфлікту, якщо стосовно них виникає протиборство. Головна лінія конфлікту або ядро конфлікту - це сектор поля, що характеризує той елемент взаємодії, який визначає протилежність позицій сторін. Іншими словами, це конфліктогенним фактор, насамперед протиставляє опонентів. Скажімо, нинішній російський режим і соціалістичну опозицію розділяє багато, але ядром конфлікту є неприйняття опозицією проведеного курсу на примусову капіталізацію країни.

Конфліктна ситуація

Будь-який конфлікт виникає, протікає і дозволяється на тлі конфліктної ситуації. Остання - невід`ємна сторона конфлікту, істотний елемент його структури. Конфліктна ситуація включає, в першу чергу, гостру форму протиріччя, що утворює основу конфлікту-саме таку, при якій обидві ротівоположності або одна з них вже не можуть існувати в рамках колишньої взаємозв`язку, єдності. Одну сторону або обидві не задовольняють, наприклад, соціальний статус, рівень участі в системі влади, можливість доступу до розподілу благ і т.д. Словом, як по Леніну, одні не можуть управляти по-старому, а інші (маси) не хочуть більше жити як і раніше.

Наявність конфліктної ситуації свідчить про сформувалися конфліктогенних факторів, говорить про появу ініціатора конфлікту (лідера, групи, організації), а також про готовність підтримати його з боку інших суб`єктів зі сформованою установкою на конфлікт. Конфліктна ситуація в суспільстві - це ситуація соціальної напруженості, коли підірвана легітимність в найширшому сенсі слова (соціальна виправданість) різних громадських структур, цінностей, порядку. Конфліктна ситуація стимулюється кризовими явищами. Кризи в суспільстві можуть виступати умовою виникнення конфліктної ситуації, або є фоном, на якому розгортаються конфлікти. Нинішня ситуація в Україні характеризується наявністю всіх складових конфліктної ситуації, пов`язаної з глибокою системною кризою суспільства.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!