Діалектична теорія конфлікту ральфа дарендорфа

Дарендорф аналізує соціальну організацію будь-якого рівнів починаючи від індивідам невеликої групи або установам до суспільства в цілому, яку він називає "імперативно координованої асоціацією". Для цієї організації характерний чіткий розподіл ролей і статусів її членів, а основними рольовими позиціями, згідно Дарендорф, є позиції, обумовлені диференціацією владних відносин. Тобто в будь-якій організації індивіди і групи виконують певні ролі відповідно до своєї належності владним стратам.

Далі Д. говорить про те, що в організації відносини влади прагнуть стати узаконеними. Отже, їх можна розглядати як відносини авторитету, де деякі індивіди або групи мають загальновизнаний, узаконене або нормативне право панувати над впорядковане функціонування організації підтримується за допомогою процесів, що створюють відносини авторитету і влади.

Однак, влада і авторитет - дефіцитні ресурси. За них йде боротьба і конкуренція між підгрупами організації. Звідси основними джерелами конфлікту і змін в організації є дефіцит влади і авторитету,

особливості протікання конфлікту залежать від того, яке ставлення і приналежність до влади і авторитету різних рольових підгруп і особистостей.

Д. зазначає, що в будь-якій організації можна виділити два основних типи ролей - правлячих і керуючих. Правлячі зацікавлені в збереженні свого становища, а керуючі - у перерозподілі влади та авторитету. При певних умов усвідомлення цієї протилежності інтересів зростає й організація ділиться на дві конфліктуючі групи. Рішення конфлікту тягне за собою перерозподіл влади. Але перерозподіл влади узаконює нові групи правлячих і керованих ролей, які знову починають конкурувати один з одним. Таким чином, розвиток організації - це ланцюг повторюваних конфліктів з приводу відносин влади.

Проведемо порівняльний аналіз теоретичних положень Маркса і Дарендорфа як представників одного наукового течії.

По перше, у цих двох теоретиків схожі моделі розгортання конфліктної ситуації та соціальної. реорганізації. Ці моделі можна представити схематично наступним чином (див. Верхня частина малюнка).

По-друге, при зовнішній схожості загальних моделей виникнення та розвитку конфліктів у Маркса і Дарендорфа істотно розрізняються підходи до джерел конфлікту. Маркс як джерело називає - нерівномірність розподілу власності та відповідної частки влади, тобто в першу чергу економічні причини. Дарендорф джерелами називає - рольові відносини і нерівномірний розподіл влади, що випливає з рольових позицій і не завжди пов`язаної як у Маркса з часткою власності, тобто називає внутрішньоорганізаційні субкультурні причини.

По-третє, виходячи з різних підходів до причин конфлікту відрізняються і конкретні, виражені в конкретних емпіричних категоріях, схеми виникнення конфлікту.

Дарендорф зробив спробу з`ясувати, які умови викликають перетворення звичайних груп в конфліктні групи, а також які умови впливають на гостроту конфлікту, ступінь і темп змін, викликаних конфліктом. Відповіді на ці питання зведені в узагальнюючу таблицю.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!