Класовий і послеклассовий конфлікти. Соціальний антагонізм.

Одним з типів соціального конфлікту є класовий конфлікт. Наскільки актуальна проблема класового конфлікту в сучасну епоху? Відповідь на

це питання вимагає конкретного підходу в аналізі соціальних структур різних систем і країн. За очевидну істину можна визнати лише тезу,

який відкидає жорстку дихотомічне модель класового конфлікту як єдиного, доленосного для будь-якого суспільства, неминуче здобуває

вибуховий характер.

Сучасна конфліктологія не заперечую класовий конфлікт як такий. Однак, по-перше, поняття класу трактується неоднозначно, частіше за все не

зв`язується з об`єктивними відмінностями соціальних груп, детермінованими їх місцем і роллю в системі економічних відносин. По-друге,

класовий конфлікт не ототожнюється з класовою боротьбою, яка завершується соціальною революцією. Сучасний класовий конфлікт, якщо він і

визнається, то в будь-якому розумінні розглядається західними авторами як інституціоналізоване-ний і регульований конфлікт між

підприємцями і робітниками, в якому жодна зі сторін не прагне повністю усунути протиріччя інтересів шляхом революційних змін.

По-третьіx, в демократичних країнах класова боротьба інституціоналізована в формі виборів в органи влади (Ліпсет С.). По-четверте, класовий

конфлікт визнається одним з багатьох конфліктів в суспільстві.

Поняття класу в даний час використовується багатьма соціологами, політологами і конфликтологами. Ми вже наголошували про позицію Бурдьє П.,

який заперечує реальність класів як великих соціальних груп. Американський соціолог і політолог Ліпсет С. підкреслює значимість для

функціонування демократії взаємин між політичними партіями і «такими типами розколу, як класові, професійні,

регіональні, етнічні та релігійні відмінності ... ». Він пише про «класову структуру», «класових партіях», розуміючи під цим «розкол», відмінності між

суспільними групами за соціальним станом, рівнем доходу і ступеня влади, тобто стратам. Їм використовується поняття «робітничий клас», який

є опорою для комуністичних і лівосоціалістичних партій.

У той же час Ліпсет С. зазначає складність (багатовимірність) стратификационной системи сучасного суспільства. Він визнає, що більш ліберальні або

ліві партії користуються непропорційно великою підтримкою з боку незаможних, робочих, селян-бідняків, людей недостатньо освічених і

інших груп з низьким суспільним статусом. Однак цей зв`язок допускає численні ісключенія- мають місце відхилення від встановленого

співвідношення між підтримкою тієї чи іншої партії і будь-яких даних показником класового положення. Висновки Липсета С. підтверджуються досвідом

європейських країн. Тут, як відомо, залишаються «ліві» і «праві» соціально-політичні сили, зберігаються комуністичне і соціалістичне

руху, які виражають і захищають інтерес », в тому числі класових, різних соціальних груп. Останні вибори президента Франції, зокрема,

показали, наскільки гострим зберігається конфлікт між лівими і правими політичними силами, хоча, звичайно, він далеко не такий, яким був у періоди

французьких революцій.

У матеріалах XIII Міжнародного соціологічного конгресу багаторазово зустрічаються поняття «соціальні», «класові» відмінності, а також «робочий

клас »і тим більше -« середній клас ». Так що, передчасно стверджувати, як це робить Дарендорф, що сучасний соціальний конфлікт - це

«Послеклассовий конфлікт» і що в деяких країнах, на думку німецького політолога, хоча і живий «мову класового конфлікту», але навіть в них нібито

класовий поділ суспільства в традиційному сенсі слова не є основою конфлікту. Проте думка Дарендорфа про якісну зміну

сучасного соціального конфлікту в принципі правильна.

Німецький конфликтолог сам не зраджує забуттю поняття «клас», а вкладає в нього інший зміст. Це - «більшість», «клас більшості», але

необов`язково людей найманої праці, а тих, хто знайшов щодо «зручне» існування, на відміну від решти за його межами меншини.

«Клас більшості захищає свої інтереси так само, як раніше це робили інші правлячі класи». У сучасному суспільстві, пише Дарендорф, «в

певному сенсі сталося прямо протилежне »того, про що писав Маркс ..« переважна більшість людей знайшло щодо зручне

існування ... проводить кордону, залишаючи когось за їх межами ». «Як і колишні панівні класи, вони знаходять досить причин

необхідності таких меж і готові «впустити» тільки тих, хто сприймає їх цінності ». Причому, «клас більшості» проводить кордону не тільки

горизонтальні, але вертикальні. Німецький конфликтолог відзначає також, що відбувається індивідуалізація конфлікту. індивідуальна мобільність

займає місце класової боротьби.

Ще одна особливість сучасного соціального конфлікту, на думку Дарендорфа, полягає в тому, що з усіх його видів суть процесів,

що відбуваються в сучасному суспільстві, прояснює конфлікт між багатством і цивільними правами, або інакше - «між ресурсом і домаганнями».

Сучасна, форма втілення конфлікту - «аномія», що означає тимчасову втрату соціальними нормами своєї дієвості в результаті

економічної чи політичної кризи. Це - «конфлікт культури» (Мертон), коли люди в силу свого соціального стану не здатні

підкорятися ціннісно-нормативної системи суспільства.

Нарешті в 80-і роки, підкреслює Дарендорф, отримав майже повсюдно поширення конфлікт на расовій основі. Подібне явище - крок назад в

історії розвитку громадянського суспільства.

Про овоеобразіі сучасного соціального конфлікту, характерному, по крайней мере, для розвинених еврспейскіх країн, пишуть і інші автори. Зокрема,

французький соціолог Турен А. зазначає, що формування постіндустріального суспільства стимулює сприйняття і вивчення нових акторів і їх

конфліктів. Жоден із сучасних видів боротьби не може бути кваліфікований як принциповий конфлікт, навколо якого концентруються всі

інші. Він описує три типи сучасного соціального конфлікту:

1) Колективне поведінка як конфліктне дію, що характеризується тим, що спрямоване на захист, реконструювання або адаптування слабкого

елемента соціальної системи.

2) Соціальні конфлікти - механізми зміни прийняття рішень, тобто політичні. Це - соціальна боротьба.

3) Конфліктні дії, спрямовані на зміну системи соціального детермінування, тобто панування і підпорядкування, і що стосуються найголовніших

ресурсів суспільства (знань, виробництва, етичних норм). Це - соціальний рух.

У всякому конфлікті має місце не тільки боротьба за панування, а й за цінності, за домінування певної культурної моделі.

Турен А. особливо розглядає соціальний рух як тип конфлікту. Він зазначає, що соціальний рух - не лише конфлікт, але також привнесення в

суспільство нових цінностей і цілей. Сучасні соціальні рухи можуть конструювати себе з будь-якої соціальної «суміші». Стало бути, вони носять не

тільки класовий характер. Головна відмінна риса цих рухів - вони «чисто соціальні» і «дифузні», тоді як робітничий рух в минулому

було концентрованим. Автор підкреслює відмінність соціальних і політичних рухів в сучасну епоху і в той же час відзначає колишню

підпорядкованість перших політичних дій в індустріальному суспільстві. Єдність соціального і політичного руху як революційного процесу

було породжене ідеєю соціалізму, класової боротьби і революції. Соціальний рух в даний час займає центральне місце в громадському

процесі і є базовою умовою демократичності політичного життя.

Широко поширена серед західних конфліктологів точка зору, згідно з якою конфліктні відносини, зумовлені класовим «розколом»,

витісняються більш обмеженими і більш специфічними відносинами груп за інтересами. Висока соціальна мобільність в розвинених країнах

(Вертикальна і горизонтальна) породжує віяло таких груп і відносин. Суспільство не поляризує по лінії одного протиріччя і одного

основоположного конфлікту. Таке суспільство соціально плюралістічно- йому притаманні багато протиріч, жодне з яких не робить його розколотим.

Різноманіття конфліктів в плюралістичному суспільстві характеризує сукупність взаємно інтересів. протиріччя тут

розмежовують громадські групи не в цілому, в їх основі, а стосуються різних сторін в життєдіяльності цих груп при ідентичності їх сутності.

Громадські сили в демократичних системах знаходяться в різноякісних, різнопланових зв`язках між собою. Одні з цих зв`язків виступають як

протиріччя, а інші - ні. Словом, протилежності в одному відношенні перекриваються єдністю в іншому. Ось чому соціальні групи при такій

ситуації не перетворюються в постійно взаємовиключні полярності. Описані протиріччя і виникають на їх базі конфлікти, як правило, не

є насильницькими.

Стратифікація суспільства, протиріччя, вкорінені в ній - джерело конфліктів, характерних для економічно розвинених, стійких держав.

Тут, як стверджує Ліпсет С., в звичай увійшла «політика колективного торгу» - боротьба навколо поділу всього економічного пирога, навколо встановлення

обсягу соціального забезпечення та планування і т.д.

У країнах, що розвиваються на додаток до конфліктів, пов`язаних з класовими відмінностями, істотну роль, на думку Липсета С., грають культурні

або глибокі ціннісні конфлікти. Конфліктогенним чинником в цих країнах виступає модернізація. Її високі темпи, зокрема, в мусульманських

країнах, сприяють економічній, політичній і соціальній поляризації суспільства, загострення відносин між прихильниками традиційних норм

(Консерваторами, фундаменталістами) і прихильниками модернізації, які вітають і відстоюють відбуваються зміни. Крім того,

модернізація несе з собою і інші конфлікти, детермініруемие її неоднозначними наслідками.

З одного боку, вона викликає процес суб`єктів-активізація соціальної діяльності людини, а разом з цим і нові форми отчужденія- з іншого боку

вона обумовлює формування нових соціальних груп і прошарків, залучення їх в активне громадське життя. Проблема індивідуалізації та

усуспільнення конфлікту проявляється і тут. Національно-етнічні конфлікти - одне з головних суперечливих надалі модернізації.

Наявність насильницьких локальних конфліктів у багатьох країнах показує, що час соціального антагонізму ще не минув. Тому не зійшов зі

сторінок наукової літератури і термін «соціальний антагонізм», що позначає певний тип соціального конфлікту.

«Антагонізм» як поняття суспільної науки розроблений марксизмом. У марксистській традиції дане поняття означає непримиренною класове

протиріччя, які проявляються в класову боротьбу. Ознаками соціального антагонізму є: суб`єкти - класи або інші великі спільності і

освіти (нації, держава) з взаємовиключними корінними інтересамі- непримиренність інтересів, позицій і цінностей, поглядів, цілей і

орієнтації- насильницькі методи борьби- придушення або знищення одного боку інший разом з ліквідацією соціальної основи її існування,

а отже і того соціального єдності, в рамках якого виникли і існували антагоністичні протівоположності- якісна зміна

соціальної системи як результат дозволу антагонізму великих соціальних груп.

Поза марксистській літературі поняття «антагонізм» використовується в більш обмеженому сенсі: як що означає будь-який ворожий, що вимагає

застосування насильницьких засобів, конфлікт. Це можуть бути міжособистісний або груповий, міжгруповий, етнічний і інші конфлікти. Окремі

конфликтологи і соціологи застосовують поняття «антагонізм», близьке за змістом до марксистського, для характеристики суспільних систем з одним

протиріччям. Мається на увазі одне основне протиріччя, розколює суспільство на протилежні табори.

Скажімо, в даний час в світі існують найрізноманітніші соціуми. Це - моноконфліктние (з одним соціальним протиріччям і конфліктом)

і поліконфліктние (з багатьма, пересічними або накладаються один на одного конфліктами), з соціальноклассовимі антагонізмамі як

домінуючими типами конфлікту і змішаними типами конфлікту, де соціальний антагонізм - лише один з видів конфлікту, що не виявляє

доленосного впливу на процес суспільного життя. У таких суспільствах постійно відбувається взаимопереход антагонізму в неантагонізм - конфлікт,

породжуваний різноманітними приватними або груповими інтересами в рамках спільних інтересів і схвалюється всіма соціальної єдності. перехід

антагонізму в неантагоністичний конфлікт означає якісна зміна конфлікту і переоцінку його місця і ролі протиборчими суб`єктами

і суспільством. Йдеться про перехід до конфлікту зі слабкою інтенсивністю, з обмеженою масштабністю дії і локальними наслідками, про боротьбу

ненасильницькими засобами з переважанням конструктивного впливу на конфліктуючих суб`єктів і навколишнє середовище, нарешті, про перехід до

керованого конфлікту і можливості його інституціоналізації, раціоналізації і дозволу на основі принципу демократії при збереженні даної

соціальної системи.

Переклад соціального антагонізму в русло неантагоністичного конфлікту можливий при такій системі, де існують умови для досить масової

соціальної мобільності, де реальний соціальний плюралізм і наявності значні середні верстви населення. І, звичайно ж, в демократичних системах,

забезпечують інституціоналізацію конфліктів, а також конструктивне їх вирішення. При наявності кризової ситуації або близькою до неї відбувається

переростання неантагоністіческіх конфліктів в антагоністичні.

Найсуттєвіше в цьому процесі - поглиблення конфлікту, якісна зміна його основи. Конфліктна лінія, що розділяє протиборчі

суб`єктів, в цьому випадку визначається утворилася протилежністю основних соціальних інтересів. У свою чергу така протилежність

детермінується ситуацією, що склалася: економічної, соціально-політичної та ін. Антагонізм завжди передбачає тенденцію поширення

протиборства на багато верстви населення, викликає поляризацію соціальних суб`єктів, дезінтеграцію суспільства і стимулює аномію як форму

втілення конфлікту.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!