Методологія і методи конфліктології

Методологічну основу конфліктології як теоретико-прикладної дисципліни становить комплекс філософських, політологічних і соціологічних

ідей, які акумулюються в теорії конфлікту. У різних напрямках дослідження конфліктів, розглянутих вище (структурно-функціональної та

конфліктної моделей суспільства), відзначається істотна відмінність методології. Структурно-функціоналістського підхід, оскільки він акцентується на

рівновазі, стабільності системи, а конфлікти розглядає лише як тимчасове явище, як дисфункцію системи, буде правильно віднести до розряду

недіалектіческое методологій. Протилежний йому підхід - парадигма конфлікту, яка орієнтує на зміну системи, що представляє конфлікт як

природне явище в суспільстві, пов`язане з об`єктивними протиріччями, - є діалектичним.

Корінний питання тієї чи іншої методології - питання з природою конфлікту. Вирішується він знову-таки по-різному, хоча в основі рішень лежить власне

соціологічна концепція. Функціоналістів виходять з соціальної структури суспільства, вважаючи, що вона не фіксує постійні і чіткі класові

відмінності, а характеризується високим рівнем соціальної мобільності, політичної же системі належить інша роль - формування та

функціонування поліархії. Остання означає визнання існування багатьох політично активних, що змагаються в боротьбі за владу груп.

Отже, аналіз конфліктів тут не ув`язується з соціальною структурою, взаємодією великих соціальних груп. така методологія

відображає американську соціальну ситуацію, з пухкої класової структурою, з багатьма пересічними протиріччями, що мають тимчасовий

характер, як стверджують американські автори.

В теорії груп, розробленої американським політологом і соціологом Д.Труменом, однією з умов демократії визнається «плинне членство» - члени

суспільства включені в безліч груп інтересів, дійсних і потенційних. Перехід з однієї групи в іншу - не різкий, плавний. виникаючі

організовані групи інтересів не можуть слідувати лише власним цільовим установкам, але повинні враховувати також приналежність своїх

прихильників до інших груп інтересів. Тому при наявності таких груп виникають конфлікти перетинаються і завжди містять в собі тенденцію до

рівноваги, балансу інтересів. »

Діалектична методологія (деякі вчені називають її структуралістської) народжена на європейському ґрунті, в соціумах зі зрілими класовими

відмінностями і протилежністю інтересів великих соціальних груп, в суспільствах, де в останні два століття постійно розвивалися соціальні та

політичні рухи лівого спрямування. Ця методологія, будь то марксистська або немарксистская, пов`язує аналіз конфліктів перш за все з соціальної

структурою і її зміною. Р. Дарендорф, наприклад, пише: «Соціальні конфлікти виростають зі структури товариств, які є союзами панування і

мають тенденцію до постійно кристалізується зіткнень між організованими сторонами ». Вітчизняний соціолог Дмитрієв А. зауважує: «...

основні підходи до розуміння і пояснення конфлікту складалися в основному в рамках розгляду особливостей взаємодії великих

соціальних спільнот. Особистісний аналіз конфліктології займає, мабуть, другорядне становище ».

Сам по собі підхід до вивчення конфлікту в рамках цілого (структури суспільства) як моменту його зміни і розвитку означає реалізацію діалектичної

методології. З цим пов`язаний принцип історичності в вивченні конфліктів. А.Турен підкреслює при розгляді соціальних рухів як форми

соціального конфлікту необхідність аналізу проблеми «історичності», тобто обліку того, яким чином суспільство впливає на себе саме,

перебудовує свою структуру, власні соціальні відносини, переорієнтується на нові соціальні цінності.

Історичність повинна бути доповнена принципом конкретності. У підсумку ми отримуємо принцип конкретно-історичного підходу. Він означає, що кожної

епосі, кожному історичному періоду, кожному типу соціальної системи притаманний свій тип конфлікту. Р. Дарендорф зазначає, що джерела родинних

конфліктів в різних суспільствах і в різні часи аж ніяк не однакові. Конфлікти між урядом і опозицією виглядали в Угорщині в 1956 р

інакше, ніж в Велікобрітаніі- відносини між Німеччиною і Францією в 1960 р інакше, ніж в 1940 г.- ставлення німецького суспільства до національних і

релігійним меншинам було в 1960 р іншим, ніж в 1940.

Таким чином, форми соціальних конфліктів змінюються, і теорія повинна дати відповідь на питання, в яких аспектах можна виявити ці зміни і чим

вони обумовлені, Годі доводити, наскільки актуальне конкретний історичний підхід для вивчення конфліктних ситуацій в нинішній Росії, де

сьогодні вони багато в чому інші, ніж були в СРСР.

Рекомендації, висновки зарубіжних конфліктологів ґрунтуються на тих напрацюваннях, які накопичені європейськими та американськими школами.

Російської конфліктології належить пройти свій шлях розвитку. Важливо винести уроки з минулих помилок: не допустити крайнощів у ставленні до

наявними в науці методологій. Тут постійно відбувається не тільки змагання, але також взаємодія і взаємодоповнення теорій, методів.

Марксизм тому і перетворився в догму, що його прихильники в більшості своїй відкидали діалог з іншими течіями громадської думки, практикували

тільки власний монолог. Тепер ніяк не можна впасти в іншу крайність і піти за тими, хто взагалі відкидає діалектико-ма-теріалістіческую

теорію суспільства і або некритично запозичує суб`єктивістські концепції деяких західних шкіл, або намагається «винаходити власний

велосипед ».

Найважливіша проблема методології теорії конфлікту - це проблема об`єктивності. Вона вирішується на шляху поєднання сучасних концепцій в

конфліктології, включаючи концепцію згоди, інтеграції, з одного боку, і конфліктну модель суспільства, з іншого. Адже і конфлікт і рівновагу,

інтеграція, що виражається в парадигмі згоди, - дві сторони, два взаємозалежних моменти одного і того ж суспільного процесу. ніщо не

абсолютно: ні конфлікт, ні согласіе- все відносно, взаємозумовлено. Прав Р. Дарендорф, беручи до уваги, що його позиція (конфліктна модель суспільства)

більш вірна, ніж інша - функціоналістс-кая модель згоди. Обидві корисні й необхідні для соціологічного аналізу, так як в суспільному житті

постійно присутні обидва компонента взаємодії: співробітництво і конфлікт. Приблизно те ж саме можна сказати про концепцію класового

розвитку. Звичайно ж, абсолютизація його недіалектічності, ненаукова. Однак класові конфлікти существуют- в Росії вони відроджуються і нехтувати

ними не можна. Класовий конфлікт - лише один вид конфлікту в числі безлічі соціальних? зіткнень.

Відстоюючи об`єктивний підхід в конфліктоло-гии, ми тим не менш не зводимо його тільки до об`єктивного методу. У соціальній науці по праву своє місце

займає і суб`єктивний метод. На жаль, у вітчизняній літературі в минулому набула поширення догматична інтерпретація ленінської

критики суб`єктивного методу ідеолога Михайлівського як методу помилкового, ненаукового. Таким чином, суб`єктивний метод ототожнювався з

суб`єктивізмом, тобто мінливим, спотвореним описом і поясненням реальності. Суб`єктивізм, в тому числі замішаний на вульгарно розуміється

класовому підході, виключає наукову істину. Але суб`єктивний метод дослідження, поряд з об`єктивним, це метод пошуку істини. Той і інший методи

будуються на онтологічних посилках, які характеризують специфіку соціальної реальності взагалі і соціального конфлікту як єдності об`єктивного і

суб`єктивного, зокрема.

Російський історик Ключевський В. описав об`єктивні і суб`єктивні методи в історичній науці так: об`єктивний метод приймає «за точку відправлення

що не вивчає суб`єкт, а об`єкт, що вивчається », передбачає бачення історичного процесу в послідовній зміні явищ, що підготувала сучасне

стан людства, іншими словами, це - метод вивчення «саме історичного руху». Приклади об`єктивного вивчення: спостереження явищ,

зіставлення явищ і узагальнення явищ. Суб`єктивний метод виходить з того, що провокує - не саме історичне явище, а точка, зору

вивчає. Історичні явища підбираються у викладі на власний розсуд історіка- точно також і оцінюються (скажімо, з точки зору

пріоритету, що панує значення економічних відносин, або «політичного побуту» і т.п.). Звідси прийоми вивчення: підбір явищ, їх оцінка та

зв`язок.

В політології розрізняються методи об`єктивної і суб`єктивної інтерпретації досліджуваних явищ. Об`єктивний метод передбачає виявлення

різноманітних зв`язків і процесів політичної реальності через аналіз об`єктивних результатів політичних дій. Суб`єктивний метод пояснення

- це аналіз зв`язків і взаємодій політичної реальності через призму відносин політичного суб`єкта (його думок, позицій, інтересів).

Ціннісно-нормативний підхід становить зміст суб`єктивного методу.

Об`єктивний і суб`єктивний методи в конфліктології, по суті своїй такі ж, як в історичній і політологічній науках. В першому випадку

передбачається розгляд конфлікту як природного явища в суспільстві, безвідносно до оцінки його пізнає суб`єктом і

протиборчими сторонами. У другому - розгляд конфлікту з точки зору позицій, з урахуванням оцінки конфлікту пізнає суб`єктом і

протилежними агентами. І той і інший пізнавальні процеси мають місце в дійсності. Для пояснення даного конфлікту і вироблення

способів його дозволу важливе знання безоцінкове і оцінне, необхідні опису конфлікту, який він є в реальності і яке його сприйняття,

потрібна також оцінка протиборчими сторонами і суспільством в особі дослідника. Взагалі як об`єктивний метод, так і суб`єктивний тільки в

єдності дають адекватне знання про конфліктну реальності, дозволяють зрозуміти об`єктивну і суб`єктивну сторону конфлікту і пов`язаного з ним

поведінки. Тому, якщо слідувати за Ключевський В., при вивченні конфліктів застосовні прийоми методів об`єктивного і суб`єктивного: спостереження,

порівняння і пояснення, підбір явищ, оцінка їх і встановлення взаємозв`язку. Застосування соціологічних, політологічних та психологічних методів

забезпечує осягнення конфлікту як складної реальності.

Об`єктивність пізнання конфліктів ускладнюється рядом обставин. В першу чергу - широким розповсюдженням в суспільній свідомості

суб`єктивістське розуміння соціальних процесів, в тому числі конфліктів. Конфліктології доводиться стикатися з неадекватною оцінкою того чи

іншого конфлікту громадською думкою і, тим більше, протиборчими сторонами. Та й сам дослідник розглядає конфлікт, особливо

політичний, також під впливом свого світогляду, в більшій чи меншій мірі. Відомо, що найбільші конфлікти, які потрясли нашу країну в

останні 3-4 роки (серпневі - 1991 г. - події, вересень-жовтневий - 1993 г. - конфлікт між інститутами законодавчої і виконавчої

влади, військовий конфлікт в Чечні) прямо протилежно сприймалися і сприймаються, оцінювалися й оцінюються як безпосередніми

учасниками, так і іншими верствами населення та політичними рухами. Об`єктивність оцінок конфлікту можлива за умови всебічного підходу

до його вивчення, осмислення причин виникнення, еволюції конфлікту і т.п. Небезпека суб`єктивізму в соціальному пізнанні, особливо конфліктів,

в пояснень минулого, сьогодення і майбутнього завжди велика. Її можливість більше при використанні суб`єктивного методу.

Пізнання конфліктів пов`язано з прагматичною метою - управлінням ними. А це означає залучення в пізнавальний процес однієї або обох

конфліктуючих сторін, що знову-таки обмежує рамки об`єктивності. Напрямних вектором в поясненні конфліктів стають інтереси сторін.

Найбільш сприятливим для пізнання конфлікту умовою є збіг інтересів, пов`язаних з регулюванням і вирішенням конфлікту. Однак

таке ідеальні умови на практиці зустрічається далеко не часто.

На процес пізнання негативно впливає кризова ситуація в суспільстві, коли виникають і переплітаються багато конфліктів, посилюючи негативне

вплив на громадську систему. Така ситуація, зокрема, існує в даний час в Росії. Прагнення правлячих, панівних сил в

кризової ситуації нав`язати опозиції своє розуміння, що розвиваються конфліктів безперспективно. Найбільш розумний вихід зі становища -

критична оцінка своїх дій, своєї політики, врахування думок опонентів і активного більшості населення і відповідне коригування своїх

позицій.

При аналізі соціальних конфліктів велика роль інформації. Дефіцит інформації, дезінформація завжди були і залишаються небезпечними засобами і

умовами помилкового сприйняття конфліктів, невиправданого їх розростання. Конфлікти в суспільстві, будь-якого рівня і виду - комплексне явище. В

конфліктних ситуаціях і діях сплітаються соціально-психологічні, соціальні, економічні, політичні, духовні, а також індивідуальні та

суспільні елементи. Тому і методи їх вивчення різноманітні, комплексні. Пріоритетність того чи іншого методу в кожному конкретному випадку

визначається видом конфлікту. Якщо, скажімо, предметом вивчення є міжособистісний конфлікт, то домінуючими методами будуть

соціально-психологічні. При аналізі конфліктів між великими соціальними групами на перший план виходять соціологічні та політологічні

прийоми вивчення.

На закінчення коротко про функції конфліктології. Вони випливають з характеру даної дисципліни як теоретико-прикладної. Проф. Здравомислов Ю.

відзначає три рівні вивчення конфліктів: фундаментальний теоретичний, з позиції теорії середнього рівня і емпіричний рівень, підлеглий

безпосередньо практичним управлінським цілям. Відповідно слід відзначати і функції конфліктології: теоретико-пізнавальна,

аналітична і прогностична-управлінська.

Розробка фундаментальних теоретичних проблем конфліктології вносить вклад в розвиток соціальних наук. Дослідження на рівні теорії середнього

рівня збагачує соціологічні та політологічні знання про механізми суспільних процесів. Вивчення конфлікту на емпіричному рівні, в

поєднанні з теорією, дозволяє розробляти прогностичні моделі конфліктного дії громадських суб`єктів і методу управління ім. аналіз

конкретних конфліктів - необхідна умова регулювання та ліквідації їх.

Конфліктологія озброює практиків не конкретними інструментами для управління конфліктами, а обгрунтовує понятійні рамки громадського

свідомості, в тому числі управлінського мислення, для діагностування конфлікту і виробленні відповідних методів їх подолання.