Особливості вивчення конфліктів

Зхибність відповіді на це питання полягає в тому, що на перший погляд тут взагалі немає предмета для будь-якого особливого вивчення. Всім відомо, що є конфлікти і є згода між людьми, що життя в згоді краще, ніж нескінченні суперечки, сперечання, і тим більше, ніж ворожість людей один до одного.

Російське прислів`я говорить: `поганий мир кращий за добру сварку`, а наш практичний розум і повсякденне свідомість говорять про те, що конфліктних ситуацій краще уникати, тоді твій життєвий шлях буде більш сприятливим. Однак справа в тому, що при загальному розумінні висловлених вище істин люди не можуть жити без конфліктів. Історичний досвід свідчить, що багато народів пройшли через руйнівні війни. Життя в світі була радше винятком, ніж правилом. При цьому самі війни були результатом конфліктів між народами, країнами та державами.

Особливий збиток народам приносили громадянські війни, коли `брат йшов на брата, а син на батька`. І ці війни виникали в результаті конфліктів. Напередодні військових зіткнень і в ході їх завжди знаходилися люди, які закликали до миру, до того, щоб не вдаватися до насильства. Але голос цих людей не був почутий правителями, революціонерами, полководцями. Конфлікти не згасали, а розросталися, самі примирители потрапляли в таку ситуацію, коли їх примиренческие висловлювання розглядалися як пособництво ворогові, зрада державним і національним інтересам.

Факти свідчать про те, що конфлікти грають в житті людей, народів і країн набагато більшу роль, ніж хотілося б самим людям: всі хочуть миру, але кожний прагне до нього по-своєму і в результаті цього `по-своєму »виникає війна.

Ця ситуація була помічена ще древніми істориками і мислителями. Кожен великий конфлікт не залишався безслідною. Війни описувалися і аналізувалися в історичній літературі і багато які історики виділяли як причини військових зіткнень невідповідність інтересів ворогуючих сторін, прагнення одних захопити територію і підкорити населення і прагнення інших захиститися, відстояти своє право на життя і незалежність.

Але не тільки історики описували і вивчали причини конфліктів і збройних зіткнень. У ХIХ і ХХ ст. проблема конфліктів стала предметом вивчення соціологів. По суті справи в рамках соціології склався спеціальний напрям, який нині значиться як «соціологія конфлікту". вивчення конфліктів означає насамперед ознайомлення з вельми багатою і різноманітною літературою по цій проблематиці, засвоєння теоретичних і практичних знань, накопичених в рамках даного напрямку соціологічної думки. Зрозуміло, і в інших областях суспільствознавства накопичувалися знання про конфлікти.

Йдеться про психологію, політичній науці, історії, про економічні теоріях, про етнології. Але в першу чергу треба звернути увагу на соціологію конфлікту, в рамках якої розробляються, з одного боку, загальнотеоретичні проблеми конфлікту, а з іншого - практичні методи аналізу та дозволу конфліктів різного роду. Практичні методи соціологічного аналізу конфліктів полягають перш за все в тому, щоб з`ясувати, як самі конфліктуючі сторони сприймають конфлікт і як вони його оцінюють.

З цією метою використовується метод експертного інтерв`ю як з тими людьми, які добре знають історію питання, так і з лідерами і рядовими учасниками конфліктуючих напрямків. Це дуже трудомістка і делікатна робота, тому що далеко не завжди мотиви конфлікту лежать на поверхні і адекватно усвідомлюються учасниками конфлікту з того чи іншого боку.

Збір матеріалу на місці конфлікту припускає опитування свідків сутичок, ознайомлення з масштабом збитку, нанесеного сторонами один одному. Необхідно також з`ясувати, чи були спроби примирення в конфлікті і чим вони закінчилися, на якій стадії знаходиться переговорний процес, хто в ньому бере участь, який статус посередників і осіб, що беруть участь у веденні і організації переговорів: чи можуть вони забезпечити виконання тих рішень, до яких прийдуть конфліктуючі сторони?

Практично соціолог, досліджуючи конфліктну ситуацію на місці, може користуватися всією сукупністю традиційних і нетрадиційних методів. Треба при цьому помітити, що саме в розробці проблематики конфлікту особливо важливі гнучкі методи. Опитування статистичного характеру тут не дадуть великих результатів, інша справа - вивчення менталітету протиборчих сторін з допомогою інтерв`ю, включаючи часом і повторні звернення до респондента. З приводу виявлення пристрастей з боку дослідника серед соціологів, які вивчають конфлікти, немає єдиної точки зору.

Одні вважають, що він не повинен їх виявляти, так як це відіб`ється на вірогідності інформації і на можливості отримання матеріалів від обох сторін конфлікту. Інші - що спираються на так звану активистскую соціологію, розроблювану французьким соціологом Аланом Турен і його школою, вважають, що соціолог повинен безпосередньо брати участь на боці тієї сили, яку він вважає прогресивною, і сприяти тому, щоб учасники конфлікту постійно рефлексували з приводу своїх дій і висловлювань , віддавали собі звіт в тому, як вони формулюють мети свого руху і якими засобами вони збираються користуватися і користуються насправді.

Серед російських соціологів до напрямку Турен належить група, очолювана Л.А. Гордоном, яка підготувала цілий ряд публікацій з сучасного демократичного і робітничого руху в Росії. Що стосується збору первинного матеріалу за національними конфліктів, то найкращі результати дає метод участі в переговорних процесах. Стосовно до конфліктів виробничого характеру слід звернути увагу на методи інноваційних та ділових ігор. Успішна розробка таких методів здійснюється В С. Дудченко та Л.А. Дудченко.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!