Соціальний конфлікт в сучасній росії

При всій повазі до своєї країни не можна не погодитися з характеристикою нинішнього стану її соціальних відносин, даної відомим російським

філософом і письменником Зінов`євим А. Це - посткомуністичний освіта, що є не якусь нову громадську систему, не

якийсь тип системи, а деякий хаотичне і еклектичне освіту, спроба організації «продуктів розпаду в якусь подобу цілісного

істоти ».

Російське суспільство сьогодні є «соціальний урод», що поєднує в собі «уламки комунізму, імітацію допотопного капіталізму, реанімацію

феодалізму, легалізовану злочинність і кустарщину ». Офіційно такий стан називають перехідним періодом, що навіть визнано в деяких

міжнародних документах. Можливо, що якість перехідності в пострадянській Росії домінує. Однак воно дуже своєрідно, оскільки мова йде

в значній мірі про реставрацію таких капіталістичних структур і відносин, яких в сучасних розвинених країнах немає, при одночасному

руйнуванні всього позитивного, створеного за сімдесят років працею одного з талановитих народів землі.

Конфліктогенну ситуацію в соціальних відносинах в Росії неможливо віднести до будь-якої описаної в науковій літературі системі конфліктів. це -

і не відносини послеклассового конфлікту, проаналізованого Дарендорфом Р., і не структурно-функціональні конфлікти, пов`язані з таким, що ухиляється

поведінкою, описані Парсонсом Т. Це - нарешті, і не класичні класові конфлікти між буржуазією і робітниками, відкриті марксизмом.

Російське суспільство, що переживає глибоку системну кризу, характеризується наявністю різнорідних зон соціального конфлікту, пов`язаних з

осколками госсоціалізма, з народжується примітивним капіталізмом, що реставруються дореволюційним минулим і запозичених елементами

західно-європейських соціальних структур. На всіх цих зонах лежить печать російського менталітету, що характеризується єдністю протилежних

властивостей в російській народі: деспотизму, гіпертрофії держави і анархізму, неповаги закону- жорстокості, схильності до насильства і разом з тим

доброти, людяності, мягкості- пошуків істини, правди- колективізму і загостреного свідомості особистості, індівідуалізма- революційності і

консерватізма- інтернаціоналізму і шовінізма- релігійності і войовничого безбожництва.

Бердяєв Н. писав, що російським народом можна зачарувати і розчаруватися, від нього можна завжди очікувати несподіванок, він надзвичайно здатний

викликати до себе сильну любов і сильну ненависть. Іноземці, зауважує російський філософ Лоський Н., часто підкреслюють пристрасність і екстремізм

русскіх- «невміння йти середнім шляхом, відсутність заходів». Останнє зауваження особливо важливо при аналізі конфліктної поведінки співвітчизників.

Велика кількість зон конфлікту не означає, що в нашому суспільстві немає сьогодні головною зони, яка визначає конфліктної лінії. Вона є і, на жаль, це -

антагонізація соціальних, економічних і політичних відносин, обумовлена поглибленням соціальної диференціації суспільства і соціального

неравенства- біполярна соціальна структура як крайній варіант її асиметричного будови і прямо пов`язаний з цим класовий конфлікт дедалі більше

стають провідною тенденцією соціального процесу в країні, яка вирішила повернутися, по волі, в основному, елітної частини населення, до капіталістичної

системі.

Мова класового конфлікту починає звучати все голосніше в невдоволенні більше третини населення, яке опинилося на межі або за межею бідності, в

обурення кричущою соціальною несправедливістю, вираженої в тому, що розшарування суспільства за доходами перевищило показники, гранично

допустимі для стабільних держав: замість десятиразової різниці в доходах найбагатших і найбідніших сдоев населення, властивої

більшості розвинених країн, в Росії на кінець 1994 г. 10% найбільш забезпечених верств населення отримали доходи, в 1-5 разів перевищують доходи

найменш забезпечених. Розрив в рівнях зарплати десятої частини найменш оплачуваних працівників і десятої частини найбільш оплачуваних досяг 27

раз.

Ще недавно, влітку 1992 року, на засіданні Конституційного суду в Москві у справі про Укази Президента РФ і з питання про конституційність КПРС

адвокат Макаров, який представляв сторону Президента, з усією серйозністю, в обвинувальному тоні питав одного зі свідків з боку колишньої

КПРС, чи не означає його рекомендація як автора однієї з книг підходити до оцінки будь-якого соціального факту з класової точки зору «пропаганду

соціальної ворожнечі ». "Сьогодні ж це питання звучить просто наївно. Всі засоби масової інформації говорять і пишуть про« старих »і« нових »росіян.

Затверджується режим і соціальний лад спираються не на «старих», а на «нових» росіян, на клас нових власників, яких в країні абсолютна

меншість. Створюється політична партія влади, поки в вигляді виборчого блоку «Наш дім Росія». І ніхто не збирається звинувачувати його

організаторів в «розпалюванні соціальної ворожнечі». У суспільстві, де взято орієнтир на соціальну диференціацію і соціальна нерівність, де приватна

власність, всупереч російському менталітету, проголошена священною цінністю, такий процес закономірний.

Однак є надія на те, що затверджувалася за радянських часів, хоча і часто непридатними засобами, лінія на розвиток соціальної однорідності

суспільства і відносин колективізму, товариської співпраці різних верств населення залишила свій слід, і ці відносини будуть стримувати,

обмежувати розширення сфери соціального антагонізму. У суспільстві тепер і в перспективі антагоністична лінія соціального конфлікту буде

поєднуватися з неантагоністіческім конфліктом. Стабільність суспільства буде залежати від того, наскільки владі вдасться розумно поєднувати ці типи

конфліктів, регулювати їх в рамках конструктивності. Тому в даний час даремно правлячі кола і обслуговуючі їх ЗМІ прагнуть

витравити з пам`яті мас традиційні для росіянина цінності - колективізм, соціальну справедливість і солідарність. Голий індивідуалізм, ідеал

«Золотого тільця», гонитва за наживою і інші «нововведення», запозичені не з кращих сторін буржуазного суспільства, чи щепитимуться більшості

російського народу.

Конфлікт колективізму і індивідуалізму - характерний тип конфлікту для сучасного російського суспільства. Він висловлює собою більш глибоке

протиріччя нинішнього етапу - між залишками соціалізму і затверджується капіталізмом. Особливо чітко ця суперечність проявляється в

сільських суспільствах, де ще досить сильні позиції колективних господарств і відповідно колективного способу життя, і разом з тим владою

стимулюється фермерство - індивідуальний тип господарства, заснований на застосуванні найманої праці і його експлуатації. Класовий конфлікт в Росії

поки не набув своєї типологічної чіткості, подібної тому, як це було на рубежі XIX-XX ст. І, напевно, він не стане таким в

постсоціалістичний період ще й тому, що в перспективі під впливом технічного прогресу буде зростати соціальна мобільність населення.

Не можна скидати з рахунку і можливості розвитку середнього класу, обзаводящегося деякою часткою приватизованої держвласності. уже тепер

(А в подальшому ще більшою мірою) на соціальний фон конфліктно-сті впливає установка значного числа населення на індивідуальне

пристосування до обставин, прагнення будь-якою ціною вижити, отримати зі сформованих умов вигоду для себе, нехтуючи загальними інтересами,

турботою про долю країни, її престиж і т.п. Іншими словами, діє фактор індивідуалізації, російської «приватизації» суспільного конфлікту як

протилежність тенденції класової поляризації суспільства. Наскільки глибоко проникне в пори країни подібний процес, чи досягне він рівня,

властивого сучасним розвиненим країнам, сказати поки важко. Ще раз підкреслюємо, що в соціальний процес вносить і буде вносити свої

корективи колективізм, солідарність, звичка мислити соціальними категоріями і пов`язувати свою долю з громадськими ідеалами, нехай часом і

утопічними, вкорінюється у свідомості і поведінці людей в радянську епоху.

Важливий вплив на визрівання класового характеру соціального конфлікту надає характерний для даного етапу істотний факт:

основна лінія соціальної напруженості, згідно з соціологічними дослідженнями, поки проходить не між великими соціальними групами, а між

державною владою на всіх її рівнях і основною масою населення. Цікавий в цьому плані епізод, що стався під час відомих трагічних

подій в м Буденовске Ставропольського краю. Зібравшись на мітинг, обурені терористичним актом чеченських банд бойовиків жителі міста

звинуватили в те, що трапилося насамперед федеральна влада і зажадали відставки уряду і Президента РФ. А коли Президент за допущене

кровопролиття разом з рядом федеральних міністрів відправив у відставку губернатора краю, то глави адміністрацій районів і міст краю, треба думати,

не без підтримки населення, звернулися до Президента з проханням призупинити дію його указу, в частині звільнення від роботи свого губернатора.

Люди звикли за радянських часів сподіватися на державу, на верховну владу при необхідності вирішення будь-яких важливих для них проблем. І

стереотипи соціальної поведінки в разі серйозних конфліктних ситуацій ще не змінилися. І не зміняться до тих пір, поки не сформується

остаточно вододіл між громадянським суспільством і державою, вищою владою і місцевим самоврядуванням, а також між інтересами

капіталу і найманої праці, і поки не будуть представлені ці інтереси склалися, визнаними соціальними групами, партіями і рухами. так

що, соціально-класовий конфлікт в Росії ще довгий час буде виникати і виявлятися як політичний. Звідси і основний засіб його

регулювання - соціальна політика держави, яка вирішує завдання гармонізації суспільних відносин, створення умов для високої соціальної

мобільності, для необхідного добробуту всіх громадян і ослаблення соціальної поляризації в суспільстві.

Сучасній Росії, з характерною для неї потворною соціальною структурою та соціально-правовим хаосом, притаманний тип соціального конфлікту,

втілюється в формі «аномії», тобто між сутністю норм соціальної поведінки і реальним масовим поведінкою. Це перш за все знаходить своє

прояв в такій крайній формі «аномії», як відхиляється і злочинну поведінку. Багато аналітиків характеризують нинішнє російське суспільство

як таке, що на порозі кримінального «В останні роки в суспільстві фактично спостерігається криміналізація всієї системи суспільних

відносин », - пише академік Осипов Г. У світовій практиці визнається за критичний рівень злочинності: на 100 тис. жителів - 5-6 тис. злочинів.

У Росії зареєстрована і неви-явлена злочинність (приблизно дві третини загального обсягу) в сукупності становить близько 6-6,5 тис. Злочинів

на 100 тис. населенія.24 Руйнування і деформація традиційних гуманістичних цінностей суспільства призвело до зростання стресових ситуацій, наслідком

чого стала ескалація психічного травматизму людей. Загальна кількість хворих, які звернулися до лікаря-психіатра в 1993 році, склала понад 3 млн. 500

тис. осіб, що майже на десяту частину більше, ніж в 1992 році.

Загрозу не тільки моральної, а й фізичної деградації населення створює алкоголізація суспільства. Річний рівень споживання алкоголю в Росії

досягає за різними оцінками 14-18 літрів на людину, тоді як за оцінкою Всесвітньої організації охорони здоров`я критичним порогом споживання

абсолютного алкоголю на людину вважається 8 літрів. Відомо збільшення хворих на наркоманію. Все це в сукупності утворює соціальну кризу

суспільства, домінування в ньому конфлікту в формі «аномії», або, по Мертону, «конфлікту норм у культурі».

Нарешті, російське суспільство сьогодні обтяжене гострим національно-етнічним конфліктом, що виявляється у спалахах громадянської війни.

Виникає питання, наскільки взаємопов`язані розглянуті види сучасного соціального конфлікту? Навіть без глибокого аналізу ясно, що така

взаємозв`язок істотна і дієва. Досить сказати, що становлення соціально-класового конфлікту прямо пов`язано з ескалацією конфліктів -

«Аномії». Злочинність прогресує на базі соціальної дезінтеграції суспільства, поглиблення його розколу на панів і простолюдіев, на мільярдерів і

жебраків або напівзлиденних. Крими-налізації суспільних відносин стимулюється політикою перерозподілу власності. У свою чергу те й інше

пробуджує національно-етнічні колізії. В цілому ж конфліктна мережу замикається на нинішньому процесі капіталістичної модернізації.

Об`єктивні та суб`єктивні протиріччя цього процесу (про що говорилося раніше) породжують відмічені і інші конфлікти нинішнього доленосного

для нашої країни періоду.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!