Типологія конфліктів

Важко щось заперечити проти названих типів соціального конфлікту. Проте вони дуже загальні, і кожен з типів включає в себе інші групи

конфліктів, диференціюються по іншим істотним ознаками.

Запрудского Ю. пропонує класифікацію конфліктів з багатьох підстав:

1) з причин конфліктів: породжені об`єктивними і суб`єктивними причинами;

2) за наявністю суперечностей, що лежать в основі конфлікту: антагоністичні і неантагоністичні;

3) за часом дії конфлікту: тривалі і короткочасні;

4) за наявністю наслідків для суспільства: успішні й невдалі;

і т.д. Підхід автора виглядає досить багатостороннім. Але Він надто ускладнений.

Множинні підстави типології конфліктів, якщо їх використовувати, призводять до такої класифікації, якою важко керуватися і в теоретичному аналізі і, тим більше, в прикладних цілях. Наприклад, деякі юристи налічують сколе 200 «зон» (видів) конфліктів, що виникають на

юридичній основі. Чи можливо їх конкретно охарактеризувати і освоїти?

Привертає увагу методологія класифікації конфліктів, пропонована Здравомислов А., яка спирається на дві лінії «розчленування»: по «підстав апеляції до потреб, інтересів, цінностей і нормам» - за сферами життєдіяльності, в яких розгортається конфлікт (економічної, політичної, культурної). Що стосується рушійних сил конфлікту (тобто його суб`єктів), то вони розглядаються в зв`язку з зазначеними двома лініями класифікації конфліктів. Обгрунтованість останнього судження нам представляється недостатньою.

Здається, що логічно обгрунтованим і достатньо зрозумілим буде типологія конфліктів, заснована на визначенні та структурі конфлікту. Оскільки конфлікт суть протиборство суб`єктів через здійснення протилежних інтересів, цілей, цінностей і т.д. в межах певного соціального єдності, то відповідними повинні бути і типологічні відмінності конфліктів. Вони перш за все позначаються по лінії їх суб`єктів-носіїв, а також того соціального середовища (соціальної єдності, системи суспільних відносин), елементами якої вони є.

Суб`єктами соціальних (громадських) конфліктів виступають: особистості, групи, класи, етнічні спільності, соціальні організації та інститути, політичні союзи, держави, міжнародні об`єднання. Відповідно розрізняються типи конфліктів: міжособистісні, внутрігруппо-ші і міжгрупові, міжкласові і внутрікласові, етнічні (або національні), внутрішні конфлікти організацій та інститутів, конфлікти, що виникають між державами, тобто міжнародні. Данакін Н.С., Дятченко Л. Я. відзначають відмінності конфліктів за рівнем суб`єктів: глобальні, міждержавні, регіональні, групові, сімейні, міжособистісні. Можливий, звичайно, і такий варіант, що відображає послідовність звуження діапазону конфлікту. Слід тільки врахувати, що сімейний конфлікт відноситься до групового, а глобальний - до міжнародного.

Критерій даного виду типології конфліктів - рівень суб`єктів щодо соціальної системи. На цій основі будується відмінність горизонтальних і вертикальних конфліктів. У такому контексті підкреслюється ранг суб`єктів - їх рівнозначність або підпорядкованість.

Протистоять суб`єкти живуть і борються в різних підсистемах суспільних відносин і діяльності. Звідси випливає класифікація конфліктів за критерієм сфер життєдіяльності суспільства: економічні, соціальні, політичні, правові, ідеологічні, моральні, релігійні, наукові, управлінські конфлікти. Їх носіями можуть бути будь-які з перерахованих вище суб`єктів. Вони об`єднуються в рамках теорії середнього рівня.

Економічний конфлікт - це конфлікт насамперед з приводу присвоєння, розпорядження і використання засобів виробництва, а також організації та управління виробництвом матеріальних благ і їх розподілом. Соціальний конфлікт - з приводу засобів життєзабезпечення, реального доступу до різноманітних благ і ресурсів. Однією з різновидів соціального конфлікту є етнічний конфлікт, пов`язаний із захистом прав та інтересів національних груп. Політичний конфлікт - узагальнюючий по відношенню до інших суспільних конфліктам- він виникає з приводу влади, її придбання, захисту та використання в інтересах певних соціальних груп або більшості суспільства. Правовий конфлікт формується в системі правових відносин і з приводу юридичних норм і правосвідомості. Управлінський конфлікт притаманний управлінським відносинам, народжується на різних етапах розробки прийняття та реалізації управлінських рішень. Ідеологічний, релігійний, науковий, моральний і інші конфлікти, що характеризують процеси духовного життя людей, виникають і існують в сфері духовної діяльності і взаємин з приводу духовних цінностей.

Кожен із зазначених типів конфлікту може бути як горизонтальним, так і вертикальним. Не виключається одночасне поєднання того й іншого типологічних ознак. Таке поєднання в деяких видах конфлікту (наприклад, в політичному) - не виняток, а правило. Конфліктне ставлення суспільства і влади ніколи не буває таким, щоб владі протистояли все без винятку верстви суспільства. У будь-якій конфліктній політичної ситуації на стороні можновладців виявляються окремі групи, котрі вступають в боротьбу з опозиційної по відношенню до влади частиною суспільства. Таким чином, вертикальний конфлікт переплітається з горизонтальним - між протиборчими соціальними групами.

Типологія конфліктів за рівнем суб`єктів і сфер суспільних відносин - це етап досить абстрактного розмежування суспільних конфліктів. Теоретичний і, особливо, прикладної аналіз не обмежуються ним. Сходження від абстрактного до конкретного в даному аналізі передбачає перехід до критеріїв розрізнення типологічних груп конфліктів по головним структурних елементів. Такий хід думки природний: він відтворюється навіть на рівні буденного сприйняття конфлікту.

Першим питанням, які виникають перед будь-якою людиною, маючи на меті пояснити той чи інший конфлікт, є питання про конфліктуючих сторонах і про те, в якій сфері життя, де розгортається конфлікт. Потім слід питання: на якій основі виникає конфлікт, яка його причина і предмет. Критерій основи конфлікту - причини і предмета - більш конкретний, ніж предидущій- він орієнтує мислення на пояснення внутрішньої структури і змісту конфлікту, його детермінації, обумовленості.

Як розпізнавальних типологічних ознак конфлікту вже виступають інтереси, цінності, норми, позиції, погляди. Звідси виділяються відповідні групи конфліктів: інтересів, цінностей і т.д. Може виникнути заперечення, що відмічені ознаки характеризують одні й ті ж конфлікти. Багато політичні конфлікти, наприклад, виникають з приводу інтересів, цінностей, поглядів і т.д. І все ж в політичному конфлікті на першому місці завжди інтерес, пов`язаний з владою як знаряддям доступу до володіння і розподілу благ. Все інше - прикриття або обгрунтування інтересів. Відомий вислів відомого англійського політика Пальмерстона: «У нас немає вічних суперників і вічних ворогів, вічні, для нас тільки інтереси» - тому підтвердження.

Конфлікти між однотипними, спорідненими політичними системами, скажімо, капіталістичними державами, або військовими союзами - це конфлікти інтересів. Мабуть, мають рацію ті політики Росії, які вважають, що багаторічна конфронтація між США і СРСР була заснована не стільки на протиріччі між ідеологіями, скільки на суперництві за політичний та економічний вплив у світі, тобто на протилежності інтересів. На відміну від конфлікту інтересів ідеологічний, релігійний, моральний конфлікти відносяться до групи конфліктів цінностей і поглядів. Таким скажімо, був довгий час конфлікт між колишнім III Комуністичним Інтернаціоналом і європейської соціал-демократією. Правовий конфлікт - це конфлікт норм і правових поглядів. Конфлікти в науці слід віднести до групи боротьби поглядів, хоча нерідко вони переростають в протистояння інтересів. Таким було протиборство групи Лисенко, підтримуваної довгий час владою, і новаторів-генетиків Вавилова, Дубініна та інших вчених.

Залежно від характеру інтересів, цінностей, поглядів протиборство може бути помітно як антагоністичне, вороже, пов`язане з насильницькими методами і неантагоністичні, що відбувається в рамках деяких спільних інтересів. Непримиренні основні інтереси, що розділяють суперників, породжують антагоністичний конфлікт. Протилежності інтересів при наявності деякої загальної основи існування суперників виливається в конфлікт неантагоністичний.

Критерій основи конфлікту може розділяти їх на внутрішні і зовнішні. Якщо протиріччя, що викликало конфлікт, лежить у сфері різних соціальних єдностей, елементами яких є конкуруючі суб`єкти, то в такому випадку має місце зовнішній конфлікт. Протиборство, що виникає в надрах даного соціальної єдності, є конфлікт внутрішній.

Продовжуючи сходження від абстрактного до конкретного в аналізі типологій конфлікту, приходимо до необхідності розрізняти конфлікти за механізмом боротьби, її методам і формам, динаміці протікання конфлікту, ступеня його інтенсивності. В даному контексті особливо важливе значення має розмежування насильницьких і ненасильницьких конфліктів. Рівень інтенсивності перших завжди вище. Інтенсивність конфлікту прямо пов`язана з методами і формами протиборства суперників.

Теоретично і практично значуще відмінність конфліктів за часом протікання. Одні з них тривалі, інші короткочасні. Конкретизація типології конфліктів може бути продовжена з урахуванням інших структурних елементів конфлікту, а також на основі функціонального критерію (конструктивні, деструктивні конфлікти). Класифікація конфліктів була б неповною, якби ми не наголосили якісна відмінність конфліктів, обумовлене історичними епохами, типом соціальних систем і, нарешті, специфікою конкретних людських спільнот - країн.

Сучасні конфлікти істотно відрізняються від конфліктів початку XX століття. Конфліктогенна ситуація в Росії інша, ніж, скажімо, в будь-який з західно-європейських країн. Сказане не означає заперечення деяких спільних рис конфліктів минулого і современності.Любие розділові лінії в науковому аналізі відносні. Відмінності за певних умов взаимопереходами, утворюючи деякий синтез, тотожність. Описаний варіант типології конфліктів не спростовує цю діалектичну істину. Слід звернути увагу, зокрема, на взаимопереход конфліктів, властивих різним сферам суспільного життя. Політичний конфлікт, наприклад, виникає не на порожньому місці, а, як правило, є продовженням соціально-економічних протиріч, правовий конфлікт є певна стадія розвитку і загострення економічних, соціальних та інших конфліктів. У свою чергу, політичний і юридичний конфлікти, виникнувши і розростаючись, мають стимулюючий вплив на боротьбу протилежностей в інших сферах- успішно вирішуються політичні і правові колізії, навпаки, сприяють зниженню напруженості в інших сферах суспільних відносин.

Взаємозв`язок і взаимопереход конфліктів різних типів (за критерієм сфер суспільства) обумовлює різноманіття підходів в аналізі кожного типу, вимагає врахування впливу інших. Закономірним є і необхідний, наприклад, правовий підхід при аналізі наслідків економічної або політичного протистояння, так само як і економічний чи політичний підхід при розгляді та вирішенні правових колізій. Правда, політичний і правовий аспекти аналізу часом дуже важко розділити, якщо мова йде про макроконфликтов. В ході відомого процесу в Конституційному суді РФ за запитами груп депутатів колишнього Верховної Ради Української РСР про відповідність Конституції Указів Президента Росії, які заборонили КПРС, і конституційності самої колишньої правлячої партії склалася цікава (з точки зору конфликтолога) ситуація. Наполегливі вимоги колишнього голови Конституційного суду Зорькін не змішувати юридичний аспект розглянутого конфлікту з політичним, залишилися без уваги старої, так і самих суддів. З перших же виступів сторін, а також питань і реплік суддів, стало ясно, що розділити правовий і політичний аспекти в оцінці історичної діяльності політичної партії і заборонного акта вищої інстанції виконавчої влади держави не вдасться. І це не було помилкою суду, а зумовлювалося природою даної справи як перш за все конфлікту політичного. Та до того ж - і самою Конституцією, яка є не тільки Основним Законом, тобто юридичним документом, але також найважливішим політичним актом - договором між суспільством і державою.

Потрібно зауважити практичну значимість аналізу економічних, політичних, правових та інших конфліктів з позиції їх соціальних наслідків. Іншими словами, при розгляді цих видів конфліктів повинен знайти своє місце соціологічний аспект, що дозволить виявити соціальну ціну, яку платить суспільство за зазначені конфлікти, або по достоїнству оцінити соціальне придбання за рахунок їх існування і дозволу.

Взаємопереходів конфліктів простежується на рівні суб`єктів. За протиборчими особистостями можуть стояти соціальні групи, класи, партії, навіть політичні системи. Разом з тим конфлікт груп, партій, класів, політичних систем знаходить своє суб`єктивне втілення в протистоянні особистостей-лідерів, еліт. Так що аналіз, скажімо, класового конфлікту включає його розгляд крізь призму конфронтації особистостей і еліт - найбільш активних груп індивідів - представників інтересів цих класів. Тут виникає серйозна проблема: небезпека відомості конфлікту більш високого рівня і масштабу до боротьби протилежностей нижче стоїть рівня. Простіше кажучи, небезпека підміни конфлікту громадського особистісним, міжпартійного - внутрішньодержавним, загальнонаціонального - внутріпартійних або навіть - між елітами і т.п. Така підміна перекручує справжню картину суспільно-політичних ситуацій, вводить в оману соціальні сили, сприяє деструктивному розвитку соціальних колізій.

Конфликтологический аналіз російського соціуму, проведений, зокрема, під егідою Центру конфліктологічної досліджень РАН, показує, що в

нашому суспільстві співіснують, нашаровуються один на одного, взаимопереходами всі описані типи конфліктів. Але на перший план виходять: політичне протиріччя між владою і массамі- економічне протиріччя між макроекономічним процесом і мікроекономічних пристосуванням населення- соціально-економічні - між окремими групами населення, пов`язані з глибокою диференціацією суспільства-етнічні конфлікти, що виникли в результаті розвалу Союзної держави і ін. Основне джерело протиріч і конфліктів сходить до примусової модернізації суспільної системи на капіталістичної основі у формі переходу до Рино чной економіці і побудови правової демократичної держави по західних моделях. Обраний правлячою елітою курс на форсований руйнування державного соціалізму і реставрацію капіталістичної системи за допомогою посилення «демократичної диктатури» стимулює наростання напруженості, розвитку їх в конфлікти різних рівнів і масштабності. Суб`єктами конфліктів стали вже не окремі індивіди і малі групи, а всі основні верстви суспільства і політичні угруповання. На жаль, поліконфліктность суспільства, наявність багатьох протиріч не створюють умови для розширення демократії і блокування деструктивних конфліктів. Навпаки, має місце тенденція взаємного посилення конфліктних ситуацій і соціальних напруженостей.

Різноманітні конфлікти і суперечності акумулюються в об`єктивному процесі "переходу від інтеграції і диференціації одного типу до соціальної інтеграції та диференціації іншого типу". Саме це глибинне протиріччя є сполучною ланкою всіх конфліктів, і його дозвіл, якщо воно можливе, або хоча б послаблення створить передумови для встановлення злагоди в суспільстві і стабільності системи, для виходу з загальної кризи.