Психологічне функціонування дорослого, який проживав в будинках дитини та інтернатах

Розуміння психологічного функціонування дорослого, який з раннього віку позбувся піклування батьків і змушений був проживати в будинках дитини, дитячих будинках, інтернатах, залишається маловивченим в Росії. Є роботи, присвячені опису особливостей дітей, які проживають в притулках, і впливу депривації на психологічне функціонування дитини (Лангмейер, 1984 Позбавлені батьківського піклування, 1991 Мухамедрахімов, 1999 Прихожан, 1990). Але простежування дітей до дорослого віку або ретроспективний аналіз впливу установ на подальше функціонування дорослого практично не проводилося.

Ми провели «Інтерв`ю з прихильності у дорослих» (Adult Attachment Interview- Main et al., 1999 Crittenden, неопубл.- Hesse, 1996) з дорослим, які залишилися без піклування батьків у ранньому віці і за своє життя змінив 5 установ (Емоції і відносини ..., 2007). Потрібно відзначити, що вже за перші 2-3 роки життя в такого типу установах дитина має контакт приблизно з 60-100 різними дорослими, і жоден з них не є для нього постійним або близьким (Мухамедрахімов, 1999).

механізм встановлення відносин прихильності з близьким дорослим є вродженим (Боулбі, 2003), і респондент, як ми бачимо з аналізу інтерв`ю, прагнув встановити близькі стосунки з оточуючими його дорослими. Однак це було неможливо внаслідок графіка роботи персоналу в таких установах, і наш респондент вже в дитячому віці виробив таку стратегію поведінки, яка допомагала йому максимально адаптуватися до існуючих умов життя і уникнути небезпеки. Ця стратегія називається «вимушене (компульсивний) послух».

В інтерв`ю він демонструє слухняність у відповіді на питання, турботу про стан інтерв`юера, попереджаючи: «Це погана історія». Він прагне виправдати вихователів за їх поведінку і каже, що вони не могли піклуватися про нього, тому що він кричав ( «я лежав ... дуже крикливий був»), тобто прагне взяти на себе всю відповідальність за дії інших людей (наприклад, каже, що його карали тому, що він «не розумів» вихователів).

Він відсторонюється від своїх почуттів і дуже часто в інтерв`ю розповідає історію свого життя так, як ніби це чиясь чужа історія, часто замість займенника «я» використовує «ми». Коли він розповідає про які залякували його або небезпечних подіях, він починає збиватися і ще більше дистанціюється від себе. Наприклад, в історії про те, як його покарали в дитячому будинку і занурили головою в холодну ванну, він говорить: «топили нас, поки людина майже не захлинеться».

Прагнення встановити відносини прихильності було настільки сильно, що ми бачимо в інтерв`ю, як респондент створив образ однієї «сивий виховательки» з елементів образів декількох людей. І в моменти розповіді про травмуючих події він раптом пропонує цей образ виховательки, яка його врятувала, хоча її там бути не могло, адже цей образ з`являється, коли він жив ще в будинку дитини. За цим та іншими ознаками можна зробити висновок, що цей образ ілюзорний, і наш респондент вдається до нього так само, як і будь-яка дитина звертається до об`єкта прихильності (близького дорослого), коли хоче отримати захист в хвилини небезпеки.

У житті респондента було багато ситуацій, коли він наражався на небезпеку, деякі з них залишили відбиток і привели до різних форм психологічної травми. Його потреби у взаємодії з близьким дорослим не були задоволені. Однак факт постійного нехтування їм самим не усвідомлюється і повністю виключається з його сприйняття життя. сильні емоції викликають і його спогади про те, як він потрапив до психіатричної лікарні. Коли він розповідає цю історію, з`являються збої в мові, нитка розповіді втрачається і стає неможливо зрозуміти, чому його туди помістили. В цілому травматичні епізоди, що викликають найбільшу емоційне збудження, пов`язані з покараннями в дитячих будинках.

Анікіна В.О.

Увага, тільки СЬОГОДНІ!