Психолінгвістика. Словесний маніпулювання

Професор Тетяна Слама-Козаку (Tatiana Slama-Cazacu) - головний редактор Міжнародного психолінгвістичного журналу - International Journal of Psycholinguistics. Журнал є представницьким міждисциплінарним органом, що публікує матеріали по мові і комунікації, виходить за підтримки Японського центру академічних наук в Осаці. Т.Слама-Козаку є також Президентом Міжнародного товариства прикладної психолінгвістики (ISAPL), взаємодіє з Японським товариством мовних наук, AILA-комісією з психолінгвістики. Вона бере активну участь в міжнародних заходах, спрямованих на розвиток психолингвистической науки, з`явилася організатором і учасником ряду міжнародних конгресів і симпозіумів. Постійне місце її роботи - Бухарестський університет, Лабораторія психолінгвістики. Перу Т.Слами-Козаку належить ряд книг з психолінгвістики та велику кількість наукових статей.

РЕЗЮМЕ

1. Стаття представляє позицію автора щодо основних цілей майбутньої психолінгвістики (ПЛ), а також інших наук, які вивчають комунікацію і мову. 2. ПЛ займається "словами" в загальному сенсі, як явищами вербальної активності, а також імпліцитно як невербальними проявами. 3. Комунікація - це не просто передача інформації, а також "прагнення переконати". Відповідно слова вживаються для здійснення впливу на інших людей (це твердження має зовсім інший сенс ніж той, який використовується в "теорії мовних актів"): слова справді мають "силу". 4. Наш час являє собою "Галактику комунікації" (Слама-Козаку), і більшість слів вживається в усній комунікації. 5. Будь-яка влада намагається діяти, використовуючи силу слів. Ще недостатньо відомо, як слова діють на людей і як влада, будь-якої природи, використовує їх силу. ПЛ - це та наука, яка може глибоко вивчати це питання. Тому ПЛ не тільки має для цього можливість в кінці поточного тисячоліття і в майбутньому, але її науково моральний - деонтологический - борг полягає в тому, щоб боротися за нові відкриття в цій галузі.

Ми часто уникаємо висловлювати вголос деякі ідеї, які здаються настільки "очевидними", що про їх істинному значенні вже не думаєш або не згадуєш більш. Дійсно, одне з найбільших благословень, які даровані людству, і одночасно одна з його специфічних особливостей полягає в здатності використовувати "слова" (я вживаю цей термін в найзагальнішому сенсі як позначення всіх прикладів вербальної діяльності, а імпліцитно також і як позначення невербальних допоміжних коштів).

Слова - чудово зручна річ: чудово вміти висловлювати свої думки, спілкуватися з іншими людьми за допомогою цих гнучких, рухливих, піддатливих створінь людини, які перебували, здавалося б, лише з повітря або графічних значків. Ця перевага, по праву належить homo sapiens, починаєш належним чином цінувати, лише коли втрачаєш можливості ним користуватися або коли зустрічаєшся з труднощами в цій сфері.

Крім тієї допомоги, яку слова надають як інструменти мислення (а також, можливо, як "емоційна віддушина", за висловом Романа Якобсона), вони надають можливість здійснювати конкретне, багате, більш-менш економне і точне міжособистісне спілкування. Психолінгвістика є наукою, що вивчає те, що відбувається, коли люди спілкуються між собою-характер спілкування визначається взаємовідносинами людей, а в кінцевому рахунку їх психікою в тій мірі, в якій вона піддається впливу акту комунікації. Можна сказати, що це трюїзм, хоча представники деяких напрямів психолінгвістики з таким твердженням не згодні. Однак менш очевидними навіть для тих, хто погоджується і використовує наведене вище коротке визначення, є, можливо, ті величезні зобов`язання, які це визначення накладає на психолингвистику як на науку: вона повинна виявляти і вивчати наслідки використання слів в общеніі- іншими словами, сама наукова суть психолінгвістики визначає лягає на неї велику відповідальність. Це визначається зобов`язанням психолінгвістики вивчати не тільки слова, але і "силу слова", то, що слова здатні зробити (я не маю на увазі майже спрощенський погляд на "мовні акти" в тому сенсі, який надавали їм Дж.Остін і Дж.Серль ). Я говорю про те, що слова висловлюють, але це може призводити як "до добра", так і "до зла". Слова не тільки приносять користь (або принаймні не приносять шкоди) адресата висловлювання, але з ними можуть бути пов`язані зловживання, укладені в самому акті комунікації, спотворенні сенсу внаслідок зміни загальновідомого значення слів заради маскування реальності, в спокусу, прихованому в деяких висловлюваннях, який призводить до обмеження і навіть затуманення мислення людини, зміни його поведінки і дій. Можливо маніпулювання слухачами / одержувачами інформації аж до примусу людини опинятися "одержувачем" всупереч його / її свідомої волі.

1.0. Ми живемо в часи інтенсивної комунікації - здебільшого усній і друкованої, через засоби масової інформації. Як я вже зазначала у своїй роботі (T.Slama-Cazacu, 1993b), кажучи про нову "Галактиці комунікації", людство ще ніколи не розмовляло так багато, як тепер. У навколишньому нас ефірі, мабуть, стоїть жахливий шум.

1.1. Ми оточені океаном слів, здебільшого вимовних усно, традиційним способом, але також транслюються і за допомогою технічних засобів. Телефон, такий звичайний і зручний, став першим з інструментів, які зробили Землю "всесвітньої селом", за висловом Маршалла МакЛугана (M.McLuhan, 1962). Можна згадати розчарування і великий ентузіазм, викликаний появою звуку, яке відчували глядачі німого кіно. Радіомовлення - суто слуховий канал - уможливило отримання одного і того ж повідомлення одночасно мільйонами слухачів. Інша справа телебачення: ми можемо погодитися на звук без візуального зображення, як при радіомовлення, але навряд чи станемо дивитися беззвучну телепередачу. З огляду на швидкий прогрес електроніки взагалі і комп`ютерів зокрема, ми повинні розуміти, що і це технічне пристосування швидко стає мовцем зі своїми мультимедійними програмами і так активно розробляються "синтезом" і "розумінням" промови (тобто наслідуванням звукової мови і сприйняттям усного слова ).

1.2. Такі сучасні способи передачі інформації, здебільшого в усній формі, - щоденні зведення новин, урядові та адміністративні повідомлення, індивідуальні послання. Серед соціально-політично-економічно-фінансово-культурних подій не можна не помітити величезний розвиток усних дебатів в будь-якій сфері діяльності, переговорів, що ведуться на різних рівнях аж до самітів.

1.3. Частота усних комунікацій і той вплив, яким вони користуються, досить добре відомі. Багато що необхідно вивчити стосовно тієї більшої, у порівнянні з письмовими повідомленнями, ролі, яку відіграють усні звернення. Заради економії часу люди тепер схильні частіше "слухати" новини, а не читати газети (за винятком, може бути, великих кидаються в очі заголовків на першій сторінці). Крім зазначеної частоти усного поширення соціально значимої інформації, я хотіла б згадати ще один феномен, який потребує вивченні засобами психолінгвістики. Письмовий текст завжди у вашому розпорядженні, до нього можна повернутися, щоб обміркувати його. Це неможливо зробити (якщо тільки не проводився запис на магнітофонну стрічку) з усній інформацією. Давно відомо, що "verba volant" - слово летучо. Щоб вловити значення кожного слова в контексті, щоб думати, вислуховуючи послідовність усних повідомлень, для цього потрібен час, а його часто не вистачає. Тому якщо на певних словах навмисно робиться наголос, якщо мова добре структурована чи сконструйована зі спеціальною метою, усна інформація може надавати набагато більший вплив, ніж письмова.

2.0. Сила слова може бути величезною в письмовій формі, але ще більше - при слуховому сприйнятті.

2.1. Слова можуть служити для швидкої передачі інформації і тим самим для створення і підтримки соціальних контактів, вони необхідні в суспільному житті, у професійній діяльності, при різних формах взаємодії, в освіті, при наданні підтримки хворому. Дослідження, проведені мною багато років тому, ясно показали користь, принесену мовою. Мова служить для встановлення взаєморозуміння в широкому сенсі слова, для інструктування аж до найвищого його рівня, для планування і організації роботи команди, для оцінки досягнутих результатів: від найелементарніших (на кшталт "Іди сюди з тачкою" на будівництві) до вельми складних (наприклад , інженерного інструктажу перед початком роботи зміни в шахті або обміну інформацією операторів загальнонаціональної електромережі).

2.2. Вивчаючи дітей, я також виявила, що суперечило з відомою тезою Піаже про егоцентризм дитячого мови до 7-8-річного віку, що діти користуються мовою для спільних дій-згодом багато дослідників підтвердили ці спостереження. В організованих іграх, таких як "відвідування лікаря" або "спільне приготування обіду", вони не тільки вступають в діалог, але розмова слугує їм для планування спільних дій-так чи інакше, вони використовують слова, щоб допомагати один одному.

Приклад.

Джина (2,7 року): Я хочу сісти на стілець.
Мікаела (2,8 року): присунь стілець і сідай.
Родіка (2,7 року): Це тут не дозволяється!

2.3. Ці та інші доброчинні слідства зв`язку між мовою і соціальними контактами можуть спостерігатися і в ситуації спілкування лікаря і пацієнта (для збору анамнезу, уточнення призначень, психотерапії і т.д.) або вчителя і учня (зазвичай під час уроку). Характерною рисою сучасного життя є, як уже говорилося вище, тенденція використання складних технічних засобів для розвитку людських контактів, зростання значення переговорів, проведених здебільшого усно або при особистому спілкуванні (див. Slama-Cazacu, 1993b) не тільки в сфері торгівлі, економічної активності або "класичної" дипломатії, а й під час самітів або при контактах керівників держав при загостреннях міжнародної обстановки, спрямованих на запобігання війни або силового вирішення конфлікту. Нарешті, слова використовуються в формулах ввічливості (див. Slama-Cazacu, 1986a, b), які можуть бути типовим прикладом позитивної ролі мови в соціальному спілкуванні. Не вимагають коментарів такі вирази, як "Прошу вибачення", "Щасливої дороги", "Дякую вам". Прагнення використовувати чемні обертів, службовці "змазкою" міжособистісного спілкування, відбувається, звичайно, з практичних потреб взаємодії. Як прекрасно звучать такі чемні формули (навіть якщо вони носять чисто формальний характер, а іноді і віддають лицемірством), широко поширені в Румунії, як: "Скільки вам років?" - "Сорок." - "Хай буде ваш вік довгий!"

3.0. Однак не слід ігнорувати - як це вже говорилося вище - негативний вплив слів. Я коротко зупинюся на надзвичайно негативних випадках, коли мова вживається тільки в інтересах індивіда або групи і заподіює шкоду, навіть якщо це "тільки" моральну шкоду, іншим.

3.1. Використовуючи слова, людина може відмовитися від взаємодії з іншим і навіть використовувати мову в цілях недобросовісної конкуренції, діючи в інтересах лише одного з партнерів. Не буду наводити приклади, коли вчені просто пліткують один про одного, але згадаю про деякі висловлюваннях, позбавлених наукових підстав, але які змушують міркувати про себе. Г. Тард (G.Tarde, 1922) приписував винаходу слів егоцентричні підстави, вважаючи, що мова створена ради дозвільної балаканини чи, на думку О.Есперсена (O.Jespersen, 1925) для вираження почуттів, зокрема еротично-любовних- П. Жане (P.Janet, 1936) рішуче захищав твердження, що мова винайдено індивідами, здатними командувати, і досі служить цій мети-Стуртеван (Sturtevant, 1947, 1948) вважав, що основна функція мови - брехня. Ведучий румунський психолог М.Ралея (M.Ralea, 1949) висловлював думку, що основною властивістю людської психології, а отже, і мови, є "симуляція". Всі наведені положення є узагальнення - оскільки позбавлені об`єктивного базису - деяких реально існуючих, хоча і приватних аспектів психології людини. Адже відомі справжні приклади, коли мова служить обману, приховування реальності, примусу до несправедливим діям, маніпулюванню масами не заради їх власних інтересів. Тому мова за посередництвом комунікації, яка породжується соціальними контактами і є їх виразом, може також служити протилежним цілям і врешті-решт призводити до надзвичайно небажаних наслідків, таких, як розпад соціальних зв`язків, викликаний недовірою до повідомлень.

Якщо розглядати дію слів як самостійний феномен, воно представляється обмеженим, але аналізуючи його більш уважно, навіть з урахуванням обмежень, можна виявити сильний негативний вплив на соціальну реальність (ініціаторами якого, звичайно, є цілком конкретні індивіди). У 1969/1970 рр. мною був проведений експеримент, який демонструє здатність соціального контексту (тобто ситуації або дій партнера) змінити значення слова.

Вплив соціального контексту на мовну поведінку надзвичайно велике, хоча і в певних межах: воно залежить від важливості фактора або від способу впливу, навіть якщо він не усвідомлюється. У проведеному нами експерименті роль соціальної сили грав партнер, який підтримує експериментатора, які б пропозиції останній не робив. Експериментатор робив спроби нав`язувати вставки в текст не підходять за змістом слів. Випробовувані (студенти) спочатку не приймали такого спотворення, але після того, як в експериментальну групу було включено який має авторитет людина (доцент, має високу професійну репутацію), іноді погоджувалися використовувати суперечать тексту слова.

3.2. Можна екстраполювати ці результати на макроконтекст: в ситуації, коли діють особи або групи, що володіють авторітетом- коли грає роль випливає з снобізму найпрестижніших коли діє принуждающая політична сила, - шкідливе для окремих осіб або цілих соціальних верств вплив, яке визначається потенціалом слова, може виявитися вельми вираженим. Такий ефект зазвичай є наслідком певної ідеології (комплексу ідей чи повір`їв, пов`язаних з якоюсь суспільною силою). На мій погляд, ідеології не тільки є сучасною альтернативою застосування матеріального впливу або насильства, як вважає Н.Фейрклоф (цит. За J.Lemke, 1995), але, навпаки, ідеологія може підтримувати застосування насильства в будь-якій формі, від інтелектуальної, духовної, моральної до фізичної. Таким чином, способи, подібні описаному вище (назвемо їх Стратегеми), можуть призводити до зміни звичайного значення слова завдяки непомітному спотворення чи вмілої заміні іноземним терміном традиційного і прийнятого обороту-поступового, а іноді і примусового, введенню спотворених форм комунікації: нав`язування кліше, на насправді позбавлених сенсу чи деформованих діалогів, що не дають можливості збалансованого і вільного обміну думками. Саме такі явища я вивчала в останні роки: «не-діалоги" опитувань громадської думки на політичні теми (T.Slama-Cazacu, 1993a), прес-конференції, на яких не буває справжнього діалогу (послідовності запитань і коротких відповідей на них), тому що "авторитетна особистість" користується привілеєм вимовляти довгі монологи як "вступ" або як розгорнуті "пояснювальні" відповіді (T.Slama-Cazacu, 1992b). Має місце також засилля іноземних, здебільшого англійських слів (T.Slama-Cazacu, 1992a), іноді неправильно вживаних. Останні дослідження показують, як, використовуючи такі стратегеми, можна замаскувати неприємні факти- лінгвістична "косметика" застосовується для зміни враження від скомпрометував себе об`єкта чи образу дій політичними, економічними або технократическими силами або засобами масової інформації (як лицемірно стверджувало румунське радіо, "інформація нікому не приносить шкоди "). Під лінгвістичної маскою національного мови з іншомовних термінів конструюються варваризми, щоб позбутися від занадто добре відомих слів і тим самим прикрити небажані факти: disocupat (безробітний) замість somer, disponibiliza (наймати) замість a da afara і т.д. Лише дуже небагато в точності знають, що означають ці терміни, хоча вони широко вживаються.

Останнє, але не саме маловажно обставина, яке в зв`язку з цим потрібно згадати, - кліше "langue de bois" (T.Slama-Cazacu, 1991 / 1992a, 1994a), що відноситься до ідеологічних чи політичних стереотипів. Такі стереотипи мають великий діапазон, починаючи від тоталітаристських кліше комуністичної епохи (в перекладі з румунської на англійську): class fight (класова боротьба), constructive criticism (конструктивна критика), rich life (багата життя - звичайний гасло Чаушеску, незважаючи на низький рівень життя в країні), - і продовжуючись у нових, що виникли після 1989 р .: compensation (компенсація - для заробітків, сильно відстають від інфляції), liberalization of prices (відпустка цін), transition (перехідна епоха - щодо якої невідомо, ні що вона означає , ні коли вона скінчиться).

"Langue de bois", як показало життя, не є тільки продуктом тоталітаристської епохи або винаходом політичних партій, хоча він був набагато більш поширений в тоталірстскіе часи. Одне з його призначень - зміна назви або значення події (а також занадто добре відомого слова): так, в Німеччині в 60-і роки з`явилася нова назва для мігруючих іноземних робітників, щоб "не ображати" їх, - Gastarbeiter (робітник-гість) . Старі демократичні партії, такі, як ліберальна партія у Франції, теж не є винятком щодо використання подібних кліше- ще при демократичному режимі в Румунії блискучий політик С.Агретойану в 1943 р говорив в своїх "Мемуарах" про "брехливих кліше румунської політики" , виявлених ним у статтях відомого ліберала І.Братіану, написаних в 1913 р і стосувалися покликаних на війну селян: "вони з радісним героїзмом йдуть на смерть", "з готовністю залишають свої неприбрані поля".

3.3. Подібні форми і стратегії поширюються не тільки під впливом примусу, снобізму чи хитрості зацікавлених осіб, але і в силу частоти вживання, а також наслідування, яке, в свою чергу, є аспектом соціальних контактів. Для індивіда це явище може грати ту ж роль, що і примус страхом. Примусовий характер таких висловлювань, зловживання силою слова використовується владою для зміцнення своїх позицій.

4.0. На закінчення хотілося б відзначити наступне. Вплив слів може бути хорошим, навіть дуже хорошим, так само як і дуже поганим, що порушує контакти з оточуючими індивідами, групами і навіть цілими країнами. При цьому знищуються соціальні зв`язку, народжується недовіра до мови як такого. Обидві сторони вербального впливу ретельно вивчаються, і широкий загал повинні бути в курсі таких робіт, щоб мати можливість посилювати корисне вплив і захищатися від відхилень в істинних функціях мови.

Хто повинен проводити дослідження і впроваджувати в практику їх результати, що стосуються етичних аспектів суспільного життя?

Чи повинен вчений займати позицію стороннього спостерігача, або ж результати досліджень слід оцінювати з точки зору тих прямих чи опосередкованих шкідливих наслідків, які дії певної політичної чи іншої сили можуть мати для індивіда або суспільства в цілому? Хто повинен привертати увагу до таких наслідків, якщо не вчений, чий обов`язок полягає саме в цьому в силу його об`єктивних знань?

Іноді стверджують, що вчений не повинен бути стурбований так званими "етичними принципами", що він повинен відсторонено дивитися на об`єкт своїх досліджень. Але мені це не здається правильним, не тільки з моральної, а й з наукової точки зору. Якщо вчений виявляє певний факт, то його науковий борг - повідомити про нього і тим самим дати йому оцінку, може бути, і не з позицій особистих суб`єктивних моральних критеріїв, але показуючи його наслідки (можливо, згубні) для індивіда або суспільства.

Тому я вважаю, що вчені повинні підтримувати і намагатися врятувати те, що ще залишається від гуманізму в ці дивні часи наступу нового тисячоліття.

ЛІТЕРАТУРА

Argetoianu, C. один тисяча дев`ятсот дев`яносто одна (1943). Pentru eei de maine-Amintiri din vremea celor de azi ( "For those of tomorrow-Remembrances from times of those of today"), Bucuresti. Albatros.

Fairclough, N. 1989. Language and power. London-New York. Longman.

Janet, Pierre, 1936. L`intelligence avant le langage. Paris. Flammarion.

Jespersen, O. 1925. Die Sprache, Ihre Natur, Entwicklung und Entstehung, Heidelberg, Winter.

Lemke, J. 1995. Textual politics. Discourse and social dynamics. London. Taylor and Francis.

McLuhan, M. l962. The Gutenberg Galaxy, Toronto, University of Toronto Press.

McLuhan, M. 1964. Understanding media. The extension of man. London. Routledge (9th ed. 1966).

"Mots" (No. special 22: Langue de bois?) Тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять.

Orwell, G. 1968. The collected essays, London Seaker and Warburg.

Ralea, Mihail l949. Explication de l`homme, Paris. P.U.F.

Slama-Cazacu, T. l959 / 196l. Langage et contexte. The Hague. Mouton (Rom. Ed. 1959).

Slama-Cazacu, T. l961 / 1977. Dialogue in children. The Hague (Rom. Ed. 1961).

Slama-Cazacu, T. 1964. Comunicarea in procesul muneii ( "Communication in the process of work"). Bucuresti, Ed. stiintifica.

Slama-Cazacu, T. 1968/1973. Intruduction to psycholinguistics. The Hague. Mouton (Rom. Ed. 1968).

Slama-Cazacu, T. 1969/1970. The power and limits of the social context of language behaviour. Cahiers de linguistique. 1970. VII. 31-41 (Plenary report. Inteniational Congress of Psychology. London, 1969).

Slama-Cazacu, T. 1980. Should and can psycholinguistics contribute to the improvement of human communication? International journal of psycholinguistics (IJPL), 7 no. 3 (19), 93-102.

Slama-Cazacu, T. 1986. The concept of politeness and its formulas in Romanian language. In Hommage to C. Ferguson, ed. by J.Fishman et al. Berlin .. Mouton de Gruyter, I, 35 - 58 (in Rom. 1984. Ital. 1985. Fr. 1987- 1989. etc.).

Slama-Cazacu, T. 1991. Limba de lemn ( "The langue de bois"). Romania literara. 24, no. 42, 17, Oct. 1991. (in extenso, Paper at a Congress Timisoara 1990, see also IJPL 1997. no 2, Thematic issue).

Slama-Cazacu, T. 1992a. Invazia brutala de termeni straini ( "The brutal invasion of forein terms"). Romania literara 25. no. 41, 16-22 Dec. 1992. 12-13 (in extenso unpublished Ms- Paper Sofia. 1st. Conference of Applied Linguistics. May 1992)

Slama-Cazacu, T. 1992b. Are any "press conferences" or "interviews" or "dialogues" true dialogues? In Proceedings 2nd Inrernational Conference on Spoken Language Processing. ed. J. Ohala et al .. Edmonton, 683-687.

Slama-Cazacu, T. 1992c. Communicative and cognitive functions of language behaviour, Romanian journal of neurology and psychiatry, 30, no. 2, 147-153.

Slama-Cazacu, T. 1993a. The Nondialogue in the political interrogations. IJPL., 9, no. 1 (25). 73-99.

Переклад з англійської А.В.Александровой