Мова і мислення

Пов`язана з свідомістю в цілому, мова людини включається в певні взаємини з усіма психічними процессамі- але основним і

визначальним для мови є її ставлення до мислення.

Оскільки мова є формою існування думки, між мовою і мисленням існує єдність. Але це єдність, а не тотожність. Так само

неправомірні як встановлення тожества між мовою і мисленням, так і уявлення про мови як тільки зовнішньою формою думки.

Поведінкова психологія спробувала встановити між ними тотожність, по суті звівши мислення до мови. Для бихевиориста думка є не що інше, як

«Діяльність мовного апарату» (Дж. Уотсон). К. С. Лешли в своїх дослідах спробував виявити за допомогою спеціальної апаратури руху гортані,

виробляють мовні реакції. Ці мовні реакції відбуваються за методом проб і помилок, вони не інтелектуальні операції.

Таке зведення мислення до мови означає скасування цього рішення не тільки мислення, а й мови, тому що, зберігаючи в мові лише реакції, воно скасовує їх

значення. Насправді мова є остільки мова, оскільки вона має усвідомлене значення. Слова, як наочні образи, звукові або зорові,

самі по собі ще не складають мови. Тим більше не становлять мови самі по собі реакції, які за допомогою проб і помилок приводили б до їх

продукування. Рухи, які продукують звуки, не є самостійним процесом, який в якості побічного продукту дає мова.

Підбір самих рухів, які продукують звуки або знаки письмової мови, весь процес мовлення визначається і регулюється смисловими відносинами між

значеннями слів. Ми іноді шукаємо і не знаходимо слова або виразу для вже існуючого держкордону і ще словесно не оформлення думки- ми часто відчуваємо, що

сказане нами не висловлює того, що ми думаем- ми відкидаємо подвернувшееся нам слово, як неадекватне нашої думки: ідейний зміст нашої

думки регулює її словесне вираження. Тому мова не є сукупність реакцій, що відбуваються за методом проб і помилок або умовних рефлексів:

вона - інтелектуальна операція. Не можна звести мислення до мови і встановити між ними тотожність, тому що мова існує як мова лише завдяки

своїм ставленням до мислення.

Але не можна і відривати мислення і мова одна від одної. Мова - не просто зовнішня одяг думки, яку вона скидає або одягає, не змінюючи цим свого

істоти. Мова, слово служать не тільки для того, щоб висловити, винести за, передати іншому вже готову без мови думку. У промові ми формулюємо

думка, але, формулюючи її, ми часто-густо її формуємо. Мова тут щось більше, ніж зовнішнє знаряддя думки-вона включається в самий процес

мислення як форма, пов`язана з його змістом. Створюючи мовну форму, мислення саме формується. Мислення і мова, не отожествляясь,

включаються в єдність одного процесу. Мислення в мові не тільки виражається, але здебільшого воно в мові і відбувається.

У тих випадках, коли мислення відбувається в основному не в формі мови в специфічному сенсі слова, а в формі образів, ці образи по суті

виконують в мисленні функцію мови, оскільки їх чуттєве зміст функціонує в мисленні як носій його смислового змісту.

Ось чому можна сказати, що мислення взагалі неможливо без мови: його смисловий зміст завжди має чуттєвого носія, більш-менш

переробленого і перетвореного його семантичним змістом. Це не означає, однак, що думка завжди і відразу з`являється в уже готової мовної

формі, доступній для інших. Думка зароджується зазвичай у вигляді тенденцій, спочатку мають лише кілька намічених опорних точок, ще не цілком

оформились. Від цієї думки, яка ще більше тенденція і процес, ніж закінчене оформилася освіту, перехід до думки, оформленої в

слові, відбувається в результаті часто дуже складної і іноді важкої роботи. У процесі мовного оформлення думки роботи над мовної формою і над

думкою, яка в ній оформлюється, взаємно переходять одна в одну.

У самої думки в момент її зародження у свідомості індивіда часто переживання її змісту для даного індивіда переважає над оформлене значення

її об`єктивного значення. Сформулювати свою думку, тобто висловити її через узагальнені безособові значення мови, по суті означає як би

перевести її в новий план об`єктивного знання і, віднісши свою індивідуальну особисту думку з фіксованими в мові формами суспільної думки,

прийти до усвідомлення її об`єктивувати значення.

Як форма і зміст, мова і мислення пов`язані складними і часто суперечливими співвідношеннями. Мова має свою структуру, не збігається зі

структурою мислення: граматика виражає структуру мови, логіка - структуру мислення-вони не тотожні. Оскільки в мові відкладаються і

вкарбовуються форми мислення тієї епохи, коли виникли відповідні форми мови, ці форми, закріплюючись у мові, неминуче розходяться з

мисленням наступних епох. Мова архаїчніше думки. Уже в силу цього не можна безпосередньо ототожнювати мислення з промовою, що зберігає в собі

архаїчні форми. Мова взагалі має свою «техніку». Ця «техніка» мови пов`язана з логікою думки, але не тожественность з нею.

Наявність єдності і відсутність тожества між мисленням і промовою виразно виступають в процесі відтворення. відтворення абстрактних

думок відливається зазвичай в словесну форму, яка надає, як встановлено в ряді досліджень, в тому числі і проведених нашими співробітниками

А. Г. Ком і Е. М. Гуревич, значне, іноді позитивне, іноді - при помилковості первісного відтворення - гальмівний вплив на

запам`ятовування думки. Разом з тим запам`ятовування думки, смислового змісту в значній мірі незалежно від словесної форми. експеримент

показав, що пам`ять на думки міцніше, ніж пам`ять на слова, і дуже часто буває так, що думка зберігається, а словесна форма, в яку вона була

спочатку була одягнена, випадає і замінюється новою. Буває і зворотне - так, що словесна формулювання збереглася в пам`яті, а її смислове

зміст як би виветрілось- очевидно, мовна словесна форма сама по собі ще не є думка, хоча вона і може допомогти відновити її. ці факти

переконливо підтверджують в чисто психологічному плані то становище, що єдність мислення і мови не може бути витлумачено як їх тотожність.

Твердження про незвідність мислення до мови відноситься не тільки до зовнішньої, а й до внутрішнього мовлення. Зустрічається в літературі ототожнення

мислення і внутрішнього мовлення не має сенсу. Воно, очевидно, виходить з того, що до мови в її відмінність від мислення відноситься тільки звуковий, фонетичний

матеріал. Тому там, де, як це має місце у внутрішній мові, звуковий компонент мови відпадає, в ній не вбачають нічого, крім

розумового змісту. Це неправильно, тому що специфічність мови зовсім не зводиться до наявності в ній звукового матеріалу. вона полягає

перш за все в її граматичної - синтаксичної і стилістичної - структурі, в її специфічної мовної техніці. Таку структуру і техніку, притому

своєрідну, яка відображатиме структуру зовнішньої, голосної мови і разом з тим відмінну від неї, має і внутрішня мова. Тому і внутрішня мова не

зводиться до мислення, і мислення не зводиться до неї.

Отже:

1) між мовою і мисленням існує не тожество і не розрив, а едінство- це єдність діалектичне, що включає відмінності, загострюються в

протилежності;

2) в єдності мислення і мовлення провідним є мислення, а не мова, як того хочуть формалістичні і ідеалістичні теорії, здатні перетворювати слово

як знак в «виробляє причину» мислення;

3) мова і мислення виникають у людини в єдності на основі суспільно-трудової практики.

Єдність мови і мислення конкретно здійснюється в різних формах для різних видів мовлення.